Erstatningskrav på ikke levert film

[Dahl]

Hei,

 

Jeg leide en film på en lokal sjappe, og glemte å levere denne. Nå i dag, noen måneder senere, dumpet det ned et brev i postkassen med et krav på 503 kroner, hvor 450 av disse er for "erstatning for DVD" og 53 kroner i gebyr fra "Multimedia One AS". Da jeg registrerte meg i denne sjappen ble det tatt bilde, telefonnummer, adresse osv., og jeg gikk derfor utifra at jeg i det minste ville få en purring hvis jeg ikke leverte filmer jeg leier der. Men nå har jeg altså et erstatningskrav på over 500 kroner, og dette for ÉN film.

 

Har virkelig butikken lov til dette? For det første mener jeg at jeg burde få minst 2-3 purringer først. For det andre mener jeg at de ikke kan operere med slike ekstreme erstatningssummer uten at jeg har godkjent disse på forhånd. Dette er det moralske, men hvordan er det juridiske på dette området?

Endret 17. november 2007 av Dahl

[rhofset]

Leste du, det du signerte på i butikken du leide filmer av da du opprettet "abbonemanget" (av mangel på egnet ord)?

[Dahl]

Leste du, det du signerte på i butikken du leide filmer av da du opprettet "abbonemanget" (av mangel på egnet ord)?

Nei, jeg signerte ikke på noe som helst, og fikk heller ikke noen papirer eller liknende. Det er nettopp det som gjør at jeg mistenker at det er ulovlig. Jeg fikk ingen muntlig eller skriftlig informasjon, men signerte på en elektronisk signatur-greie (hva nå enn det heter) slik at signaturen min kunne bli sjekket opp mot senere leie av film.

Endret 17. november 2007 av Dahl

[snillekim]

Elektronisk signatur er likevel bindende. Og kunde er ansvarlig for å følge pliktene.

 

Siden du i over en mnd ikke klarte å levere tilbake filmen, så kan du tenke deg på hvor stor leien burde vært til nå.

Og når videobutikken ikke får varene inn etter en mnd engang, så ser de filmen som tapt.

 

De kan faktisk kreve leie for hele perioden, om jeg ikke tar feil.

 

Og i minst 30 dager, og filmleien koster kanskje 40 kr døgnet? Da ville det blitt 1200, og likevel måtte du levere filmen tilbake uskadet.

 

Husk at leiefilmene koster mye mer enn kjøpefilmer, for de har mye dyrere rettigheter som leiefilmer trenger.

Derfor har heller ikke butikkene lov til å leie ut kjøpefilmer.

[Dahl]

Les posten min, du. Jeg skrev ikke at jeg skrev under på noe, at de fikk signaturen min vil ikke si at jeg godtok noen regler (som jeg forøvrig ikke fikk, hverken muntlig eller skrifltig).

 

Nei, leien er ikke per dag. Det står ikke oppgitt noe som helst sted. Men at filmen skal leveres inn etter en dag stemmer, men det står ikke oppgitt noe som helst sted at jeg må betale over 500 kroner (pluss leie) hvis filmen ikke leveres.

[frevild]

Hei.

 

Tuller du?? Har du leid film uten å skrive under på en kontrakt? Det er veldig rart, synes jeg. Tenkte slikt var standard i den bransjen, uten at jeg har noen større erfaring med DVD-leie. Er du sikker? Uansett: Jeg går imidlertid ut fra at du var kjent med at du måtte levere tilbake filmen innen en viss tid, og du dermed var avtalerettslig bundet til å gjøre så. Da du ikke leverte tilbake filmen i rett tid, foreligger mislighold.

 

Spørsmålet du stiller, blir da - skulle jeg tro - et spørsmål om de rettslige følgene av misligholdt kontraktsplikt.

 

Jeg kan ikke se at noen lov vil regulere tilfellet, iallfall ikke direkte.

 

Det er imidlertid ikke tvilsomt at man generelt har et visst erstatningsansvar for skade voldt ved mislighold. Det er ikke noe du trenger å akseptere.

 

Skadelidte (her: videoutleieren) kan som klar hovedregel kreve erstattet sitt økonomiske tap. Jeg går her ut fra at 450 kroner er det det vil koste å bestille ny film; hvis ny film er billigere, skal du ikke betale så mye.

 

Imidlertid har skadelidte en alminnelig plikt til å begrense tapet sitt, og til å unngå at tapet overhodet oppstår. Derfor vil jeg frimodig si at videoutleieren ikke uten videre kan konstatere at innleveringsfristen er oversittet, og så gå hen å bestille ny film og sende regningen til deg. Det lojale og rimelige ville etter mitt skjønn være å purre først, slik at du fikk en mulighet til å levere filmen og slik avverge tapet.

 

Sikker er jeg dog ikke.

[Dahl]

Ja, jeg er sikker på at jeg ikke har skrevet under på noe. Haha. For et tåpelig spørsmål.

 

Det jeg i utgangspunktet reagerer på, er at jeg får krav om erstatning fra et eksternt selskap, uten å ha fått purring. Jeg synes også prisen på 450 kroner er helt far-out, men hvis dette virkelig er prisen på utleie-filmer kan jeg jo forstå det.

Endret 17. november 2007 av Dahl

[snillekim]

Ja, jeg er sikker på at jeg ikke har skrevet under på noe. Haha. For et tåpelig spørsmål.

 

Det jeg i utgangspunktet reagerer på, er at jeg får krav om erstatning fra et eksternt selskap, uten å ha fått purring. Jeg synes også prisen på 450 kroner er helt far-out, men hvis dette virkelig er prisen på utleie-filmer kan jeg jo forstå det.

 

Du har vel også da du registerte deg vist legmitasjon? Da noterer de vel også sikkerhetskoden.

Og du med lånekort har ansvar for å følge regler og plikter som videobutikken har.

 

Jeg tror ikke 450,- er så gale prisen jeg. Er det noen her inne som vet hva det koster å kjøpe en leiefilm som man skal leie ut? De koster ihvertfall mye mer enn en kjøpefilm.

[Dahl]

Du har vel også da du registerte deg vist legmitasjon? Da noterer de vel også sikkerhetskoden.

Og du med lånekort har ansvar for å følge regler og plikter som videobutikken har.

 

Jeg tror ikke 450,- er så gale prisen jeg. Er det noen her inne som vet hva det koster å kjøpe en leiefilm som man skal leie ut? De koster ihvertfall mye mer enn en kjøpefilm.

Lånekort? Jeg har ikke noe lånekort. Sikkerhetskoden? Hva har det med saken å gjøre? Jeg er vel ikke pliktig til å følge noen regler som jeg ikke har godtatt eller blitt opplyst om?

[Lock-Aze]

Ja, jeg er sikker på at jeg ikke har skrevet under på noe. Haha. For et tåpelig spørsmål.

 

Det jeg i utgangspunktet reagerer på, er at jeg får krav om erstatning fra et eksternt selskap, uten å ha fått purring. Jeg synes også prisen på 450 kroner er helt far-out, men hvis dette virkelig er prisen på utleie-filmer kan jeg jo forstå det.

 

Jeg kan love deg at det er mye dyrere enn 450.- for å kjøpe en leiefilm. (mener en kompis av meg som jobbet i kassa snakka om noe over 1K pr. film) filmselskapene regner jo en utleie som ett tapt salg, Så de tar seg godt betalt. 450 kroner er ikke mye for en mnds overleie, har hørt om de som har måttet betale døgnleie en hel måned (50 kr. pr døgn) altså 1500.- for en måneds overleie. Betal pengene, vær glad til for at du ikke må betale mer. Dette er tross alt din egen feil.

[Lord_Linus]

Hvis jeg har skjønt dette riktig, du fikk regning etter noen måneder? Har du filmen fremdeles? Evnt når leverte du den inn? Hvis du har filmen fremdeles, så synes ikke jeg at kravet er urimelig, tvert om. Betal regningen, og vær glad den ikke er høyere, og husk å levere filmen i tide neste gang.

[KVTL]

Det å kreve gebyr man ikke har informert om på forhånd har man ikke anledning til å kreve, dette kan du klage på.

 

Når det gjelder det andre kravet så er jeg litt mer usikker, antar at de har utleie regler der man må erstatte. Spørsmålet blir da selvfølgelig om hvor godt disse har blitt gjort tilgjenglig for deg. Om han signerte, eller ikke signerte blir irrelevant.