Nikon F Analogvs digital

[Nils Erik Langva]

Som gammel fotoreporter har jeg full kontroll på analogt utstyr. Innser imidlertid at tiden for digitalt utstyr er overmoden, selv om det er 15 år siden jeg var i yrket. Har litt frilansing på fritden. men er helt på "jordet" i forhold til hvilket utstyr som er bra nok, med mulighet for eksernt blitz, nok minne, og tilstrekkelig kvalitet til at det kan brukes i trykksaker.

 

Har konsultert tidligere kolleger. Noen hevder at man må opp i Nikon/Cannon-sfæren til 100-150 tusen, mens et par mener Olympus-kvalitet, rundt 15 tusen er bra nok. Hva skal man tro. Råd mottas med takk.

NEL

[mlwirak]

Sannsynligvis er du vant til fotografering med speilrefleks, da er det frustrerende å kjøpe et vanlig digitalt kompaktkamera.

 

For deg vil jeg anbefale digitalt speilrefleks. Fuji S2 Pro og Canon D60 har mer enn god nok bildekvalitet for trykksaker, og disse koster rundt 20 000 kroner. Disse kameraene har bedre bildekvalitet enn de beste Nikon-kameraene til 50-60 000 kroner. Det eneste kameraet på konsumentmarkedet som er bedre er Canon 1Ds, men dette koster 70 000 kroner.

 

Jeg har prøvd Canon D60 selv, og min erfaring er at det ikke er nødvendig med dyr optikk. Mitt 50 mm. F1.8 til under tusenlappen grisebanket 16-35 mm. og 70-200 objektivene til rundt 20 000 kroner. Når det er sagt bør du ligge unna standardzoomene til Canon som gjerne koster 1000-2000 kroner, litt opp i kvalitet bør man.

 

Hvis du kjøper et D60 bør du ha en kraftig vidvinkel, fordi dette kameraet har en mindre bildebrikke slik at effektiv brennvidde blir 1.6 ganger så stor som den brennvidden man får på analog film. Et Tamron 19-35 burde nok holde for de fleste, dette fås bla. hos XD.no. Videre bør du selvsagt ha et standardobjektiv og en tele hvis du ønsker det. Hvis du av og til må ta nær optimale bilder, vil jeg anbefale Canon EF 50 mm. F1.8 eller F1.4.

 

Hvis du kan vente litt til med kjøpet, vet jeg at Canon kommer med neste generasjon billig-speilrefleks nå i mars. Det er trolig på markedet til sommeren. Jeg vet at også Nikon og Fuji har ting på gang. Fujis S3 vil jeg tippe får 12 Megapiksler med det nye SR-systemet som skal gi 400 % bedre dynamikk...

 

Uansett hvordan du snur og vender på det, trenger du langtifra å betale 100 000 kroner for et godt system. Hvis du svir av 40 000 kroner kan du få glimrende kamera, glimrende optikk og glimrende blits. Kun de som har helt spesielle behov på ytelse eller holdbarhet trenger egentlig dyrere utstyr enn dette.

 

MLW

[s-ki]

Helt enig med MLW, her bør du smøre deg med litt tolmodighet. Jeg har fotografert med SLR i 30 år og fikk omtrent fnatt hver gang jeg skulle bruke Olympus i begynnelsen.. Gjennonsiktssøkeren er omtrent på størelse med øyet på en stoppenål og uten noen som helst ifo. overhodet. Da må du bruke monitoren, det er bare det at der ser du ingenting i sollys - hvertfall gjør ikke jeg det. Så da blir det så en "kjører" på P og håper det beste. Og som analog SLR bruker føler du deg ikke bare naken da- men flådd!

Jeg tror kanskje det har noe med å lære seg en ny teknikk å fotografere på. For oss "oldtimere" som ble flasket opp manuelt og det eneste vi brukte batteri til var en lysmåler, var og er alt nytt skumelt. Ja digitalt er direkte "fali" det enda - for mange" Min kone har aldri fotografert så mye i hele sitt liv hun som etter at jeg kjøpte Olympusen, og ungdommen elsker denne type kameraer - og takk for det. Motvillig må jeg vel bare innrømme at jeg tar minst like gode bilder nå, selv på P og kameraet er slett ikke ille det. Men du verden hvor jeg savner speilrefleksen, all info i søkeren - og så muligheten til å velge optikk da. Ja, den kommer nok til sommeren.

[skarsk]

Gjennonsiktssøkeren er omtrent på størelse med øyet på en stoppenål og uten noen som helst ifo.

 

Det finns alternativer.

Nikon CP5700 har LCD-skjerm på okularsøkeren, med info om eksponeringen, og okularinnstillinger som gjør at brillebrukere ikke trenger å bruke briller.

Jeg tror Minolta Dimage 7 har det samme.

[bonde2001]

Kan skrive under på at digitalt kompaktkamera er en kilde til frustrasjon for en gammel speilrefleksbruker. Hadde sjøl en Nikon Coolpix 990 samtidig med Nikon F4 analog kamera. Ubrukelig søker og utrolig tregt på alle måter. Det eneste som var bra var bildekvaliteten om jeg var så heldig å få tatt bildet før det var for seint. Har solgt alt og kjøpt Nikon D100. Meget bra og raskt kamera som ikke gjør at jeg savner noe.

[Dulla]

Hva med et Hasselblad H1, da har du både speilrefleks,analog og digital mulighet.Du kan til og med velge mellom to digitale bakstykker, enten fra Kodak Proffessional elle PhaseOne. I tillegg kan du jo bruke xpan format 120/220 film.Det må jo være det ultimate kamera hvis man vil ha proff kvalitet.

 

Dulla

[mlwirak]

Hva med et Hasselblad H1

 

Jeg har ikke sett noen tester på dette, så kan vi vite at det egentlig er så mye bedre i praksis enn f.eks. D60?

 

Dessuten blir dette stort og dyrt.

 

MLW

[Dulla]

Hva med et Hasselblad H1

 

Jeg har ikke sett noen tester på dette, så kan vi vite at det egentlig er så mye bedre i praksis enn f.eks. D60?

 

Dessuten blir dette stort og dyrt.

 

MLW

 

Jeg er ikke helt enig.

H1 er relativt kompakt kamera (for et Hasselbl.) med innebygd blitz, på størrelse med 1Ds.Det blir litt tykt og klumpete med DCS bakstykke. Men man har jo en enorm fleksibilitet hvis man skal ha proffkvalitet.Samtidig er jo xpan et flott format.

 

Med verdens beste optikk, og bakstykker med 16,6 til 22 MP er sannsynligheten stor for at det kan danke ut D60 (og 1Ds).

 

Jeg tror nok ikke det er gratis, men her snakkes det jo om prisklasser opp mot 150.000 kr.

 

Dulla