Jeg innrømmer: Jeg elsker deilig bokeh. Hvilket Nikon objektiv må jeg ha?

[Bruker-93156]

Dette er noe for deg...

Skulle gjerne hatt en selv, men jeg holder på med så mange andre investeringer på fotosiden. Ebay er farlig om natta........

Herrejesus! Nå måtte jeg knipe øynene hardt sammen og anstrenge meg for ikke å gripe etter konas kredittkort! Disse f/2 DC sakene er sjeldne, utrolig snasne, og fin-fine alt fra største blender. Løp og kjøp, mann!

 

Anew: Du har en sans for slike du

[silverhalide]

Herrejesus! Nå måtte jeg knipe øynene hardt sammen og anstrenge meg for ikke å gripe etter konas kredittkort! Disse f/2 DC sakene er sjeldne, utrolig snasne, og fin-fine alt fra største blender. Løp og kjøp, mann!

 

Sjeldne?

 

DC Nikkors på rekke og rad

 

(De står til og med utstilt på FotoVideo- dog til doble prisen hehe)

 

Jeg prøvde både 105mm og 135mm i den butikken, og 105mm vant et hestehode foran 135mm i bokeh mine øyne- men jeg hadde ikke store muligheter til å vurdere bildekvaliteten utover det jeg så på kameraskjermen. Jeg var tett på å kjøpe den sammen med 25-50mm f4 zoom'en- men det var heldigvis før jeg sneiet innom Leica/Mamiya/Hasselblad avdelingen der.

Endret 18. november 2007 av Schnoodleboy

[Anew]

Herrejesus! Nå måtte jeg knipe øynene hardt sammen og anstrenge meg for ikke å gripe etter konas kredittkort! Disse f/2 DC sakene er sjeldne, utrolig snasne, og fin-fine alt fra største blender. Løp og kjøp, mann!

Sjeldne?

Jeg burde kanskje ha sagt "uvanlig".

Ikke sjelden som i "vanskelig å få tak i", men som i "sjelden å se" - sammenlignet med mer konvensjonelle 105/2.5 og 2.8.

[kimare]

Jeg innbiller meg at Nikons 85 mm f1.4 har den desidert beste bokehen som er å oppdrive av alle verdens linser.

Trenger innspill her. Hvilken optikk vil tilfredstille min fetisj?

 

 

Hehe Jeg innbiller meg at Minolta 85/1.4 har den beste bokehen som er å oppdrive. De er sikkert forholdsvis like Nikon og Minoltas utgaver....

 

Men antakeligvis er det Sony 135/2.8 STF som har den beste bokehen som er tilgjenglig for vanlige dødlige

 

Her får du to sett med blendere.

 

 

http://www.magnuswedberg.com/index.php?doc=STF-review

[ragamuffin]

Jeg innbiller meg at Nikons 85 mm f1.4 har den desidert beste bokehen som er å oppdrive av alle verdens linser.

Trenger innspill her. Hvilken optikk vil tilfredstille min fetisj?

 

 

Hehe Jeg innbiller meg at Minolta 85/1.4 har den beste bokehen som er å oppdrive.

 

Å f.. Jeg som trodde Canon 85/1.2L hadde den beste bokehen som er å oppdrive.

 

,-)

[PMnormal]

Jeg innbiller meg at Nikons 85 mm f1.4 har den desidert beste bokehen som er å oppdrive av alle verdens linser.

Trenger innspill her. Hvilken optikk vil tilfredstille min fetisj?

 

 

Hehe Jeg innbiller meg at Minolta 85/1.4 har den beste bokehen som er å oppdrive.

 

Å f.. Jeg som trodde Canon 85/1.2L hadde den beste bokehen som er å oppdrive.

 

,-)

Det skal i alle fall bli vanskelig å slå det objektivet på liten dybdeskarphet innenfor anvendelige brennvidder for portrett, og det skulle ikke forundre meg om det også har verdens fineste bokeh. Jeg vil likevel tvile på at det har bedre bokeh enn Hasselblad CZ 80mm f/2,8. Mer krem bokeh enn det skal det godt gjøres å skape. Jeg tror dog gjerne at den ha like god bokeh som min Nikkor 105/2,5 på full åpning, men neppe så mye bedre. Mye mindre dybdeskarphet har den naturligvis, men mye bedre bokeh? Mulig, men jeg lurer på om det er mulig å få så veldig mye bedre bokeh enn det den klassiske 105'en har. Det er jo en årsak til at Nikon har produsert det MF-objektivet frem til våre dager, siden de aldri har konvertert det til AF. Jeg er jo fan av det objektivet, så jeg kan jo være litt forutinntatt når jeg skriver dette.

[kimare]

Det skal i alle fall bli vanskelig å slå det objektivet på liten dybdeskarphet innenfor anvendelige brennvidder for portrett, og det skulle ikke forundre meg om det også har verdens fineste bokeh. Jeg vil likevel tvile på at det har bedre bokeh enn Hasselblad CZ 80mm f/2,8. Mer krem bokeh enn det skal det godt gjøres å skape. Jeg tror dog gjerne at den ha like god bokeh som min Nikkor 105/2,5 på full åpning, men neppe så mye bedre. Mye mindre dybdeskarphet har den naturligvis, men mye bedre bokeh? Mulig, men jeg lurer på om det er mulig å få så veldig mye bedre bokeh enn det den klassiske 105'en har. Det er jo en årsak til at Nikon har produsert det MF-objektivet frem til våre dager, siden de aldri har konvertert det til AF. Jeg er jo fan av det objektivet, så jeg kan jo være litt forutinntatt når jeg skriver dette.

 

 

Du MÅÅ sjekke ut 135mm STF bokehen, her snakker vi sjokolade med deilig krem

[dhjerp]

Jeg er enig med PMnormal her. Selv har jeg kun brukt min 105/2,5 en ukes tid, men maken til bokeh tror jeg det er vanskelig å lage.

[ragamuffin]

Trådstarter får ha oss litt unnskyldt for å banne i kirka, men her er i alle fall en sammenligning av diverse Canons 50, 85, 135 og 200mm objektiv hva bokeh angår.

 

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/a..._port/bokeh.htm

 

Forøvrig en sjanse til å se hvor grell bokeh f.eks 50/1.8 har vs 50/1.2 (på samme blendere)

Endret 19. november 2007 av ragamuffin

[PMnormal]

Trådstarter får ha oss litt unnskyldt for å banne i kirka, men her er i alle fall en sammenligning av diverse Canons 50, 85, 135 og 200mm objektiv hva bokeh angår.

 

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/a..._port/bokeh.htm

 

Forøvrig en sjanse til å se hvor grell bokeh f.eks 50/1.8 har vs 50/1.2 (på samme blendere)

Takker og bukker for den linken. Her er det nok noe å lære for noen og enhver. Bare ikke la dere rive med av det dere ser. Bildet er aldri bedre enn det fotografen evner uansett, og er man på stramt budsjett så er man på stramt budsjett.

[Fulgu]

Canon har da en 50mm F/1.0 som passer EF og EF-S fatningen?

 

Trådstarter: Macroobjetiver er ofte litt i overkant skarpe til portretter, og god bokeh (Som jeg mener betyr kvaliteten på det som er ute av fokus, hvor mer kremete, jevnt og myke overganger er bra, og hakkete, usirkulære høylys er grelle). Jeg kjenner ikke dette Nikon-objektivet som nevnet, men er det en dedikert macro, så er det neppe portrettobjektiv numero uno heller.

 

Minolta 70-210 F/4 regnes også for å ha god bokeh, overganger finnes til nikon

Endret 19. november 2007 av Fulgu

[dhjerp]

Canon har da en 50mm F/1.0 som passer EF og EF-S fatningen?

 

Trådstarter: Macroobjetiver er ofte litt i overkant skarpe til portretter, og god bokeh (Som jeg mener betyr kvaliteten på det som er ute av fokus, hvor mer kremete, jevnt og myke overganger er bra, og hakkete, usirkulære høylys er grelle). Jeg kjenner ikke dette Nikon-objektivet som nevnet, men er det en dedikert macro, så er det neppe portrettobjektiv numero uno heller.

 

Minolta 70-210 F/4 regnes også for å ha god bokeh, overganger finnes til nikon

 

Mener du Nikon 105/2,5?

 

Dette er langt i fra et makroobjektiv. Derimot portrettobjektiv nummer 1. Ingen over, ingen ved siden.

[Fulgu]

Nikon 105mm f2.8

 

Dette er utelukkende til portretter. Men 105mm gir jo mulighet til Macro. 105 mm vil koste meg 3050 kroner. Mens 85m vil koste meg 5800. 105 mm har dessuten VR...

 

 

Mener du Nikon 105/2,5?

 

Dette er langt i fra et makroobjektiv. Derimot portrettobjektiv nummer 1. Ingen over, ingen ved siden.

 

Tok det bare fra trådstarter, jeg kjenner som sagt ikke objektivet selv. Tenkte bare det var verdt å advare mot objektiver bygd for macro selv om brennvidde og lysstyrke passer for portretter

[dhjerp]

Aha, dette er 2 helt forskjellige objektiver.

[PMnormal]

105/2,5 har ganske dårlig nærgrense (1m? Er på jobb så jeg har det ikke foran meg). Det kan derfor neppe kalles makro. Det er også konstruert slik at de er litt mykere på f2,5. Når man blender ned blir det sylskarpt, og det er et valg som Nikon har gjort bevisst. Objektivet kostet vel rundt 4000 for 15-20 år siden, så i den rimelige prisklassen var det absolut ikke. Knallbra, og som dhjerp skriver, kanskje portrettobjektiv numero uno for småbildeformatet.

[joostein]

Siden det har vært en del snakk om nikkor 105 2.5 her så tenkte jeg at jeg kunne finne frem et bilde tatt med mitt eksemplar. Bildet er tatt på største åpning og viser i alle fall litt hvordan objektivet tegner i områder som er ute av fokus (uten at det er noe som illusterer tegning av ute-av-fokus-'highlights'). Bildet fikk en meget kjapp oppskarping i photoshop ellers er det rett fra kamera.

 

Endret 20. november 2007 av joostein

[nulliq]

Dette bildet har nærmest helt rund bokeh men oppgitt objektiv er kanskje litt vanskelig å oppdrive.

 

Noen som vet oppskriften på disse runde bokeh effektene med et rimligere objektiv for oss vanlige mennesker?

 

EDIT: Ser raggamuffin har lagt med en fin link som svarte på dette. (innlegg#29)

Endret 21. november 2007 av nulliq

[Gjest Bruker-95147]

Så da lurer jeg ille bra hva jeg skal ha.

 

For det første er dette helt og totalt ot

 

Denne formuleringen ligger helt i grenseland for å bli kalt absolutt Raymon!

 

For det andre fornekter herr Oivind seg ikke. Enhver tråd den kroppen oppretter har enten en klar pornografisk retning, mens de resterende balanserer på stupet. I love it!

 

Her har han jaggu skapt en tråd for penisforlengere via fotoutstyr. Smekkert!!

 

mvh

PencilCase

[Ni kon]

Hehe.

 

Nice one Pencil

[flippant]

 

Dette er tatt med en Sigma 30mm og har vel noe av den effekten trådstarter er ute etter. Myke overganger mellom ting som er i fokus og de som ikke er det.