Crysis sin underholdningsverdi...

[GeForcy]

Det meste bunner uansett i smak og behag. Så i mange tilfeller kan det være litt tøvete å sitte å si at et spill er møkk, eller at det er topp. Alle har forskjellig syn på hva de liker og ikke liker.

Ja, men når en bestemmer om et spill er bra eller dårlig, ser man ikke på interesser men på fakta

[KVTL]

Et stk. off topic fjernet.

 

Ikke kommenter dette innlegget. Kommentarer tas på PM.

 

MVH

 

KVTL

[Mann_Av_Gull]

Det meste bunner uansett i smak og behag. Så i mange tilfeller kan det være litt tøvete å sitte å si at et spill er møkk, eller at det er topp. Alle har forskjellig syn på hva de liker og ikke liker.

Ja, men når en bestemmer om et spill er bra eller dårlig, ser man ikke på interesser men på fakta

 

Det jeg egentlig mener er vel å fremheve når man skal skrive noe at JEG synes ikke dette spillet var noe særlig bra. Ikke skrive f.eks at dette spillet stinker. Så kommer kanskje en annen kar og skriver, nei spillet er topp det, er du dum i huet eller?

 

Virker som slike forum kan være litt sart. Og det er en tynn linje mellom diskusjon og usakeligheter.

[trollhatt]

Hvordan fikk egentlig de Nanosuiten? Jeg fikk ikke med meg akkurat det.

 

De laget sin egen vel...

 

 

Men ja, pen grafikk, men det er da ogsåalt Crysis har å by på. Til å være "skrytt" av på forhånd for å være stort og åpent syns jeg det var forferdelig trangt og lineært... besides, det må være noen av de dårligst designa aliens jeg har sett i et spill og "boss" sekvensen på slutten minner mer om Serious Sam og gamle skytespill med størrelser av uante proporsjone på fiendene.

 

Noe av voiceactingen syns jeg også ble FOR dum.

 

Then again, det er bare hva jeg syns så nå kommer sikkert MrLG til å flå meg levende

[Slu]

Jeg mener at Crysis, hvis man "skreller bort all den nydelige grafikken og fysikken", så er dette et spill som er helt likt andre spill. Kanskje ikke så lineært, men likevel. Grafikken er det eneste som får Crysis til å være det det er.

 

"For ikke å snakke om at MultiPlayer delen skal overgår det meste av det vi har sett til nå, og en god multiplayer del er jo topp underholdning i haugevis av måneder. "

 

Bullshit! MP-delen overgår ikke en dritt, og som Joachim Froholt sa: "MP-delen er bra, men er ingen BF2-knuser".

Hvis du tenker på MP, så får du mye, mye mer ut av f. eks BF2 og lignende. Fanboynisme. :/

[-Mr.T-]

Det er moro å leke seg i Crysis, men det er absolutt ikke verdens største nyvinning... det er liksom Far Cry med Nano suit, mer eller mindre. Underholdningsverdi er det jo i bøtter og spann, men ikke stort mer enn et hvilket som helst bra gjennomført FPS spill. Og friheten i Crysis er jo mer eller mindre en illusjon alikevel. Selv om korridoren har blitt bredere er det fortsatt en korridor

Endret 18. november 2007 av Appleseed

[Tobi2]

Dette spillet har etter min mening fått en god del mer ros enn det fortjener. Jeg har ikke runna det ennå men spilt en del og selv om jeg har hatt det ganske morsomt, så har all den skrytinga på forhånd gjort at jeg er litt skuffa. Dette var noe jeg regnet med, nettopp pga av alt skrytet. Spillet er for meg så langt akkurat som forventet, altså ganske flott og grei underholdning men ikke spesielt ekstraordinært (Jeg forventa faktisk å bli litt skuffa). At et spill kommer med nye "funksjoner" og tekniske duppeditter er ikke noe nytt, ei heller strebenen etter bedre og finere grafikk.

Merk at jeg vil ikke slakte Crysis, skulle jeg anmeldt det ville jeg iallfall gitt terningkast 5, om ikke slutten av spillet ødelegger totalt..

 

Men den egentlige grunne til at jeg poster denne var vel at jeg ville uttrykke min enorme irritasjon for Koreanerne som roper "Die you American pig" når de burde være ganske preget av at de står ovenfor en Alien katastrofe... Uansett så syns jeg dette er ganske teit, og blir flau hver gang

Endret 18. november 2007 av Tobi2

[Betroz]

Får vel legge inn min mening om Crysis her også da.

Jeg mener at spillet er bra helt fram til man kommer inn i fjellet der alien skipet er. Altså jungel delen av spillet synes jeg er veldig bra. De siste bretta likte i alle fall ikke jeg så godt.

 

Grafikken er imponerende ja, men kan jo si det slik at spillet kom ut 1 år for tidlig om man ønsker å kjøre alt på Very High og 1600x1200 eller høyere oppløsning. 8800GTX/Ultra er rett og slett ikke kraftig nok.

 

Terningkast 5+ tenker jeg gir spillet.

[Abnorm]

Dessverre synes jeg ikke Crysis kan måle seg med sin forgjenger FarCry.

Spillet er ikke dårlig, men det er for mye vekt på effekter og grafikk. Tror derfor at spillet kan få en kort levetid. Dette vil jeg begrunne med: Effekter og grafikk gir kun en aha opplevelse de første gangene, når man begynner å bli vant til dette blir resten av spillet ”synelig”.

 

Personlig synes jeg som mange andre de første brettene er best.

Jeg har ikke tidligere vært noe i mot aliens, men denne gang synes jeg dette bli litt kjedeig.

Det ødelegger på en måte det jeg liker med Crysis, ”skog og frihet til å gjøre det jeg vil”.

For når aliensene kommer, blir det mye av ”ting man må gjøre”

Brettene hvor man er vektløs gir også ingen mening, jeg kjedet meg og vurderte nesten da å legge vekk spillet.

 

Nei, jeg gleder meg mer til FarCry2. Dette spillet gir meg mer av det jeg vil ha.

Gir derfor Crysis karakter: 7/10

[MrL]

Dessverre synes jeg ikke Crysis kan måle seg med sin forgjenger FarCry.

 

Forgjenger? Crysis er på ingen måte en oppfølger til Far Cry, så det burde ikke være negativt i din karakter. Er lei av folk som sier dette er for likt Far Cry osv, dette er ikke far cry 2 eller far cry v2.0! Den enste store likeheten er at alt foregår på en øy, handlingen og gameplayet er helt annerledes! Selv synes jeg Crysis er mye bedre, men det er vel smak og behag

Endret 18. november 2007 av MrLG

[Lolcat2016]

Neppe. Både Episode Two og Call of Duty 4 er bedre by far.

 

Jeg synes HL2 Ep 1 og 2 var skuffende i forhold til HL2. Jeg kjøpte Orange Box og spilte Ep 2 i noen timer, men gikk dessverre lei. Gameplayet gikk over den samme lesten som tidligere og plottet hadde ikke lenger samme appell. Heldigvis var det en rekke andre spill inkludert (som jeg ikke har prøvd ennå) så helt bortkastede kroner var det nok ikke.

 

Crysis var ganske kult, men Bioshock overgår det så inni granskauen for min del, mangen år siden jeg har kost meg så mye med en FPS som jeg gjorde med Bioshock, mye mer gjennomført enn crysis synest jeg, fengende hele veien

 

Bioshock hadde et originalt 'retro'-design som jeg synes var fascinerende. I disse dager hvor originalitet og nyvinning ser ut til å være mangelvare, så setter jeg stor pris på litt originalitet. Grafikken og den tekniske delen var også godt gjennomført. Jeg har ikke rundet spillet ennå, men jeg synes det var mer fengslende enn f.eks. Ep 1 og 2. Hvis jeg skal sammenligne BS med Crysis så synes jeg nok BS var mer original designmessig, men Crysis hadde et mer fengslende gameplay. Begge spillene var absolutt verdt pengene synes jeg.

[aoottis24]

Crysis er Rått enkelt og Greit Hærlig Lyd og Nyderlig opplevelse. historien er ikke så alt for viktig for meg i det spillet her. kjører alt på very high utenatt shadows og Post prosse.... på 1280/1024 uten AA går kanske så greit .

[Kevlar]

Syns ikke Crysis er særlig banebrytende eller revolusjonerende på noe vis, bare "enda et fps" i min bok. Har blitt underholdt mye mer av CoD4, i Crysis får jeg følelsen av at du gjør mer skade med hendene enn når du skyter de stakkars koreanerne med gevær..

[Lolcat2016]

Et lite spørsmål; Hvorfor må alle nye spill være en revolusjon? Hvorfor er dere så opptatt på at ting skal være så revolusjonerende?

 

Det har vært en del diskusjoner i denne tråden omkring begrepet 'revolusjon'. For meg innebærer dette en radikal eller fundamental endring som finner sted over et kortere tidsrom. Slik sett vil jeg ikke karakterisere f.eks. Crysis som en revolusjon. Den siste 'revolusjonen' jeg var vitne til på spillfronten fant sted på midten/slutten av 90-tallet, da 3Dfx kom på banen med sine grafikk-kort og banet veien for dagens 3D-spill med høyere oppløsninger og penere grafikk.

 

Men hvis jeg bruker begrepet nyvinning så stiller ting seg litt annerledes: Det er visse sider ved grafikken i Crysis som jeg aldri har sett før, særlig bruken av grafiske 'spesialeffekter' (blur, motion blur, optiske forvrengninger, osv.) som bidrar til å heve realismen i spillet (dette forutsetter at man spiller med High eller Very High billedkvalitet). Disse effektene er ikke dramatiske i seg selv, men måten de brukes på i spillet gjør at de allikevel har stor innvirkning på den visuelle delen av spillopplevelsen.

 

Jeg tror ikke Crytek noen gang har sagt rett ut at spille vil være mega revolusjonerende, men litt annerledes. (Correct me if I'm wrong).

 

Jeg så 'Making of Crysis' som fulgte med Special Edition-utgivelsen, og de legger ikke mye skjul på at de betrakter den grafiske delen av spillet som ganske nyskapende (om ikke revolusjonerende).

 

Hvis alt dette klaffer, har du et knallspill, uavhengig om det er revolusjonerende eller ei!

 

Er enig i mange av kriteriene dine. Og det trenger ikke nødvendigvis være originalt eller nyvinnende for å være bra, men for meg kan en dose originalitet skape nytt liv i en ellers utslitt sjanger. Jeg betrakter ikke Crysis som revolusjonerende, men jeg bruker heller ikke dette som et argument mot spillet. Crysis byr på enkelte tekniske nyvinninger samtidig som at det bevarer mye av sjarmen til Farcry, og det har gitt meg en av de mest underholdende spillopplevelsene jeg har hatt på en god stund.

 

EDIT: Tasteleif...

Endret 18. november 2007 av hal9k

[Kevlar]

Herlig hvordan en tråd om underholdningsverdi plutselig handler om tekniske nyvinninger og spesialeffekter. Curse of CryENGINE..

Endret 18. november 2007 av Kevlar

[Lolcat2016]

Herlig hvordan en tråd om underholdningsverdi plutselig handler om tekniske nyvinninger og spesialeffekter. Curse of CryENGINE..

 

Den visuelle delen av et spill utgjør en del av spillets underholdningsverdi, særlig i FPS spill som Crysis (i et sjakkprogram vil ikke dette ha samme innvirkning naturligvis, ettersom underholdningsverdien er basert på andre viktigere faktorer). Dessuten snakker vi ikke bare om tekniske nyvinninger her: Jeg har selv (tidligere i denne tråden) ramset opp andre sider ved Crysis som bidrar til spillets underholdningsverdi. Hvis Crysis bare hadde vært flott grafikk uten bra gameplay, så hadde jeg naturligvis ikke verdsatt spillet så høyt. Det er omtrent som å se en visuelt sett flott film som er dårlig regissert.

[Abnorm]

Dessverre synes jeg ikke Crysis kan måle seg med sin forgjenger FarCry.

 

dette er ikke far cry 2 eller far cry v2.0!

Nå har heller aldri jeg skrevet at dette er en fortsettelse av FarCry.

Crysis er et spill som CryTek håper kan videreføre suksessen som FarCry var.

CryTek måler alltid Crysis opp mot FarCry. De siser f.eks: Crysis har en mye bedre... og en bedre...

[Mr. Fiskum]

Jeg må nok som en Half Life tillhenger si at Half Life serien er en god del bedre enn Crysis.

Ok, kansje har Crysis feit grafikk men det ekke så dårlig i Half Life 2 heller.

Og med tanke på story så er det ingen spill som kan måle seg med Half Life, den er bare sinnsyk bra.

PS: Jeg syns Crysis var ett genialt spill, og jeg har ikke mye å trekke på det..

Gir en 8.5/10

[Novocaine]

Fikk bekreftet det jeg tenkte - Crysis er veldig standard. Spilt det både på min utdaterte rig og hos venner som har 'cutting-edge', men det koker uansett ned til å skyte ting og tang, og det er heller ikke gjort spesielt morsomt i mine øyne.

 

AI virker litt slapp, og det er såpass lett å melke svakheter i AI, at det virker som det eneste fornuftige å gjøre. Koreanerne høres helt latterlig ut, og scriptet voice-acting er somoftest pinlig.

 

Crysis blir i mine øyne en slags diffus 3D-Mark som koster en 400 kroner, skal man ha god skyting finnes det bedre alternativer. Plottet er også mildt sagt søkt. Attack of ze flyin octopuses, choppa!

[AiKi]

Ok, kansje har Crysis feit grafikk men det ekke så dårlig i Half Life 2 heller.

Gir en 8.5/10

 

Spesielt for oss stakkarene som sitter med en PC som var rå for to år siden, og må ha alt på minimum. Crysis kjører på minimum med 1024x768, og det er bare så vidt det er. HL2 (inkl. EP1 og EP2) har bedre grafikk, rett og slett fordi spillet er mindre krevende (nei, det kan ikke helt sammenlignes med tanke på Crysis' utendørsområder og slikt i forhold til det mer lukkede spillemiljøet i HL2, men likevel).

 

Men ang. ren spilleglede, ville jeg si at foreløpig har HL2 gitt meg mer. I Crysis har jeg skutt et hundretalls koreanere, HL2 er rene romanen i forhold. Kanskje gleden ble litt ødelagt av en tilsynelatende uinntagelig koreansk base hvor jeg slaktet ned en bataljon ved inngangsporten, men likevel.