Får ikke lov til å snakke med intervjuerne

[Robocoop]

En god venn av meg har vært på et jobbintervju i det offentlige, men har ikke fått jobben. Derimot har han fått oppgitt mange negative beskrivelser av seg selv etter å ha ringt hovedinervjueren for å høre om grunnen. "Uinteressert i jobben" visstnok. Dette vet jeg at ikke stemmer overhodet , men han får ikke noen begrunnelse på hvorfor de mener dette. I tillegg var universitesutdanning negativt da man dveler for mye ved ting.......(Dette er et sted der veldig mange har nettopp utdanning derfra......)

 

Også de to endre der var visst enige i dette. Disse får han merkelig nok ikke lov til å snakke med, de vil ikke gi ut telefonnummerene...............

 

Hva er dette for noe?

 

"Nei, du får ikke vite hvem som hadde intervjuet" Æda-bæda. Du får ikke snakke med dem heller! Næ,næ,næ,næ,næ!

[magicus]

?

Fordi gud sier det.

 

Svarene du kan forvente å få blir ikke noe bedre enn spørsmålene du stiller

[Nonsens]

I tillegg var universitesutdanning negativt da man dveler for mye ved ting.......(Dette er et sted der veldig mange har nettopp utdanning derfra......)

Vel, kanskje de har funnet ut at de vil ha litt andre typer mennesker inn for å få litt mangfold. Eller at de har litt dårlig erfaring med en del universitetsutdannede der.

 

Ellers er det jo slettes ingen rettighet å få detaljerte svar om hvorfor folk ikke 'vil ha deg' etter et intervju. Personlig hadde jeg blitt rimelig sur hvis en person som ikke hadde fått jobben hadde ringt meg opp og begynt å gnåle etter begrunnelse når jeg sitter og prøver å få tatt igjen jobb som har hopet seg opp etter at jeg har brukt mye tid (som jeg egentlig burde brukt på andre ting) på å intervjue kandidater.

Endret 18. november 2007 av Nonsens

[Robocoop]

I tillegg var universitesutdanning negativt da man dveler for mye ved ting.......(Dette er et sted der veldig mange har nettopp utdanning derfra......)

Vel, kanskje de har funnet ut at de vil ha litt andre typer mennesker inn for å få litt mangfold. Eller at de har litt dårlig erfaring med en del universitetsutdannede der.

 

Ellers er det jo slettes ingen rettighet å få detaljerte svar om hvorfor folk ikke 'vil ha deg' etter et intervju. Personlig hadde jeg blitt rimelig sur hvis en person som ikke hadde fått jobben hadde ringt meg opp og begynt å gnåle etter begrunnelse når jeg sitter og prøver å få tatt igjen jobb som har hopet seg opp etter at jeg har brukt mye tid (som jeg egentlig burde brukt på andre ting) på å intervjue kandidater.

 

Da er du useriøs

[Nonsens]

Da er du useriøs

Eller prioriterer det du faktisk er betalt for å gjøre - nemlig jobben din og ikke coaching av jobbsøkere.

 

Jeg har vært med på ansettelse av flere i løpet av min tid i arbeidslivet og hver eneste gang har det stjålet veldig mye tid som jeg burde brukt til andre ting med det resultat at jeg har blitt jobbende helger og kvelder for å ta igjen det tapte.

 

Så hadde det ringt en som ikke ville innse at vi fant en bedre kandidat til stillingen og i tillegg nærmest krevde å snakke med flere enn en av de som var med på intervjuet hadde jeg blitt sur ja. Veldig. Og jeg kan love deg at hvis han/hun søkte på en annen stilling senere så hadde søknaden gått rett i bøtta - ulest.

 

Også de to endre der var visst enige i dette. Disse får han merkelig nok ikke lov til å snakke med, de vil ikke gi ut telefonnummerene...............

Beklager, men jeg synes dette er helt urimelig og rimelig frekt å forvente av en arbeidsgiver som allerede har gitt et svar.

Endret 18. november 2007 av Nonsens

[L4r5]

En annen ting er det at det offentlig er forpliktet til å utlyse stillingene. SELV OM de kanskje allerede har bestemt seg for en kandidat..

[Robocoop]

Da er du useriøs

Eller prioriterer det du faktisk er betalt for å gjøre - nemlig jobben din og ikke coaching av jobbsøkere.

 

Jeg har vært med på ansettelse av flere i løpet av min tid i arbeidslivet og hver eneste gang har det stjålet veldig mye tid som jeg burde brukt til andre ting med det resultat at jeg har blitt jobbende helger og kvelder for å ta igjen det tapte.

 

Så hadde det ringt en som ikke ville innse at vi fant en bedre kandidat til stillingen og i tillegg nærmest krevde å snakke med flere enn en av de som var med på intervjuet hadde jeg blitt sur ja. Veldig. Og jeg kan love deg at hvis han/hun søkte på en annen stilling senere så hadde søknaden gått rett i bøtta - ulest.

 

Også de to endre der var visst enige i dette. Disse får han merkelig nok ikke lov til å snakke med, de vil ikke gi ut telefonnummerene...............

Beklager, men jeg synes dette er helt urimelig og rimelig frekt å forvente av en arbeidsgiver som allerede har gitt et svar.

 

Det kommer vel an på om svaret er usaklig eller ikke det i tilfellet. I det offentlige skal jo kvalifikasjonsprinsippet gjelde og de fleste vil vel lure om man ikke får noen grunn og på papiret kanskje er bedre kvalifisert................?

 

Man kan vel ikke bare hente argumenter ut av løse lufta fordi man ikke tåler trynet på noen?

 

Jeg synes i hvertfall at det offentlige plikter å forholde seg annerledes enn det private.

[Spartan]

Hva slags type jobb er det snakk om ?

[Robocoop]

Hva slags type jobb er det snakk om ?

 

Husker ikke helt, men det var en offentlig etat. Saksbehandling stort sett.

[Jankee]

I dette tilfellet ville eg ha gitt blaffen og sett framover.

På eit intervju er det essensielt at intervjuer og intervjuobjekt "finner tonen" (i ein rein profisjonell intervjusituasjon skal ikkje dette vere nødvendig men det er litt for få profisjonelle i slike situasjoner)

 

Når intervjuer ikkje finner tonen så kjem slike konklusjoner fram. At univeristetsutdannelse er negativt seier vel meir om holdningane og forståelsen hjå intervjuer i dette tilfellet.

[cybirg]

En god venn av meg har vært på et jobbintervju i det offentlige, men har ikke fått jobben. Derimot har han fått oppgitt mange negative beskrivelser av seg selv etter å ha ringt hovedinervjueren for å høre om grunnen. "Uinteressert i jobben" visstnok. Dette vet jeg at ikke stemmer overhodet , men han får ikke noen begrunnelse på hvorfor de mener dette. I tillegg var universitesutdanning negativt da man dveler for mye ved ting.......(Dette er et sted der veldig mange har nettopp utdanning derfra......)

 

Også de to endre der var visst enige i dette. Disse får han merkelig nok ikke lov til å snakke med, de vil ikke gi ut telefonnummerene...............

 

Hva er dette for noe?

 

"Nei, du får ikke vite hvem som hadde intervjuet" Æda-bæda. Du får ikke snakke med dem heller! Næ,næ,næ,næ,næ!

 

Synd at jobbintervjuet gikk skeis. Det er god skikk å gi en begrunnelse for avslaget slik som hovedintervjuer har gjort, men inntrykket de andre intervjuene fikk kan ikke bestrides i etterkant. Man trenger ikke å objektivt begrunne en subjektiv oppfatning og det er disse oppfatningene som avgjør utfallet av et intervju - om man kun skal få lov til å bruke objektive mål så kunne intervjuer i offentlig sektor like gjerne vært avskaffet. Husk at beslutningen er tatt av tre personer, dersom kameraten din ikke ble ansatt så har han sannsynligvis ikke klart å skape et godt inntrykk av seg selv i forhold til stillingen og overfor akkurat disse tre personene.

 

Poenget er altså at dersom man ikke klarer å gi et positivt inntrykk på intervjuerne, vil man ikke bli ansatt - verken i offentlig eller privat sektor. Om man skulle hatt en klagenemd for avslag på jobbintervju i offentlig sektor, så er det vel grunn til å tro at offentlig sektor hadde tiltrukket seg enda dårligere kvalifisert arbeidskraft

 

Definisjonen av hvem som er best kvalifisert kan også inneholde subjektive meninger om personens holdninger. Jeg synes ikke det er urimelig at det som jobber i den offentlige etaten skal kunne ha meninger om hvilken type de ønsker å ansette.