Global oppvarming er ikke skyldig !

[Fritz0r]

Nye studier kommer frem til at det er hav strømmene som er årsak til at isen smelter i pol områdene, grunnen til dette er som vi alle vet at vannet kommer fra equator områder, og paserer også aktive undersjøisk aktivitet, dette blir som kjent varmere vann, og vann strømmene forandrer seg gjevnelig over årene, men de siste årene er mere varmt vann som når frem enn tidligere (ca. 1-200 år siden).

 

 

 

 

Kilde:

http://www.tgdaily.com/content/view/34866/118/

Endret 15. november 2007 av Fritz0r

[Toast Is Pimp!]

Morsome komentarer i komentarfeltet i artikkelen.

 

Håper ikke denne undersøkelsen fikk penger fra USA's Petroliums "Fundation".

Penger er makt.

[Fritz0r]

Skulle ikke forundre meg

 

 

Men som Jeremy Clarkson (Top Gear) sier det:

 

Om vi forurenser mere, så vil sola skinne vær dag, så derfor går jeg inn for at vi alle skaffer oss den største LandRoveren vi kan skaffe, for jeg vil ikke ha mere regn.

Endret 15. november 2007 av Fritz0r

[SeaLion]

Clarkson tar dessverre grundig feil i sin analyse:

 

Varmere vær og varmere sjøvann fører til at mer vann fordamper opp i atmosfæren. Regndråper kan ikke dannes uten at det er partikler i lufta som vanndampen kan kondenseres på. Mer forurensing, spesielt de minste sotpartiklene fra dieselbiler, sammen med økt mengde vanndamp i atmosfæren vil føre til mere regn, ikke mindre regn.

 

Varmere sjøvann gjør også at orkanene blir sterkere og hyppigere, også nærmere polene enn tidligere.

 

Hvis Clarksons høyeste ønske er mindre regn og mindre uvær burde han derfor kjøpe seg en trøsykkel i stedet for en diger energisløsebil.

[Toast Is Pimp!]

Enig. Det er det jeg har lært ScaLion.. Og som sakt. 27 graders varm sjøvann og litt vind er ikke god kombinasjon.

[likferd]

At havstrømmer påvirker issmelting er vel egentlig naturlig. Forklarer hvertfall hvorfor isen smelter noen steder, og øker andre steder igjen.

[SeaLion]

At havstrømmer påvirker issmelting er vel egentlig naturlig. Forklarer hvertfall hvorfor isen smelter noen steder, og øker andre steder igjen.

Fortell oss først hvor det blir mere is. Kilder?

[Andrull]

Hehe, skal vel heller godt gjøres å finne steder der isen faktisk øker. (sett i gjennomsnittlig perspektiv)

 

Ellers sier det vel nesten seg selv at global oppvarming forverrer situasjonen....

Høyere varme betyr mindre Is etter hva jeg har av erfaring ivhertfall.

 

Ps: Angående emnetittelen så sier de vel i linket bare at global oppvarming ikke hovedsynderen. (men at global oppvarming ikke har noe med det å gjøre er jo "naturligvis" feil)

Endret 15. november 2007 av andrull

[likferd]

Hehe, skal vel heller godt gjøres å finne steder der isen faktisk øker. (sett i gjennomsnittlig perspektiv)

 

Ellers sier det vel nesten seg selv at global oppvarming forverrer situasjonen....

Høyere varme betyr mindre Is etter hva jeg har av erfaring ivhertfall.

 

Ps: Angående emnetittelen så sier de vel i linket bare at global oppvarming ikke hovedsynderen. (men at global oppvarming ikke har noe med det å gjøre er jo "naturligvis" feil)

 

Om du tenker sort/hvitt på det så betyr høyere varme mer is, MEN: Økt temperatur fører også til mer nedbør, og isen smelter ikke mer om temperaturen på innlandet stiger fra minus 20 grader til minus 19 grader, om du forstår Dette fører til en situasjon der isen kan smelte langs kysten, og øke i innlandet.

[Andrull]

Joda greit nok, men nå må en også tenke på at sommeren/våren blir lengre og vintermånedene blir kortere. Og på lang sikt så tror jeg nok at isen smelter raskere ja.

 

Nå må en også huske på at diskusjonen i bunn og grunn ikke handler OM global oppvarming påvirker isen, men i hvor stor grad.

Ivhertfall i følge kilden i første posten. (og alle andre kilder jeg har sett, og hva jeg kan se på som mest logisk)

[SeaLion]

Om du tenker sort/hvitt på det så betyr høyere varme mer is, MEN: Økt temperatur fører også til mer nedbør, og isen smelter ikke mer om temperaturen på innlandet stiger fra minus 20 grader til minus 19 grader, om du forstår Dette fører til en situasjon der isen kan smelte langs kysten, og øke i innlandet.

Dessverre for din teori er de store innlandsisene noen av de mest nedbørsfattige områdene i verden. Inne på Antarktis faller det f.eks betydelig mindre nedbør enn midt i Sahara. Ved iskanten (der middeltemperaturen er 0°C) kan 1 grad ekstra middeltemperatur bety forskjellen på om vann fryser eller smelter, så det er ingen tvil om at global oppvarming betyr mindre is.

[likferd]

Joda greit nok, men nå må en også tenke på at sommeren/våren blir lengre og vintermånedene blir kortere. Og på lang sikt så tror jeg nok at isen smelter raskere ja.

 

Nå må en også huske på at diskusjonen i bunn og grunn ikke handler OM global oppvarming påvirker isen, men i hvor stor grad.

Ivhertfall i følge kilden i første posten. (og alle andre kilder jeg har sett, og hva jeg kan se på som mest logisk)

 

Jeg blir litt forvirret over begrepet "global oppvarming", siden de fleste mener "drivhuseffekten" når de sier det. Diskusjonen dreier seg vel om hvorvidt co2 utslipp fra mennesklig industri gjør drivhuseffekten for kraftig, og der er det gode argumenter for begge sider.

 

På den ene siden er det de som mener at den økte co2 mengden man observerer i luften er direkte årsak til økt temperatur, og at co2-utslipp fra industri står bak alt dette, og på den andre siden mener man at solaktivitet for det meste er årsaken til økt temperatur, og at den plutselige økningen i co2 i luften kommer av at varmere vann binder mindre co2.

 

Det diskuteres også hvordan co2 faktisk påvirker absorberingen av infrarød stråling, og der er det meninger som spenner fra at co2 omtrent står bak oppvarmingen av planeten alene, til at co2 umulig kan absorbere mer varme ettersom tettheten øker fra 300/1 mill til 400/1 mill, på grunn av at frekvensene av varmestrålingen som co2 absorberer allerede blir absorbert 100% fra før.

 

Gode argumenter finnes på begge sider, man må bare finne fram i havet av hysteri, mediakåthet og gærne aktivister.

[Andrull]

Det store spørsmålet er som du sier, hvorvidt CO2'en fører til global oppvarming, og det er vel her de fleste fyker i busta på hverandre.

 

Men nå blir vel det heller litt Off topic, da jeg tipper det finnes mange slike tråder her på forumet om akkurat dette. Om global oppvarming skjer via CO2 eller Solen eller aliens (for den som måtte tro det) så har vel ikke dette så mye med saken å gjøre.

 

Det er hvor store konsekvenser den globale oppvarmingen har som er diskusjonen.

[likferd]

Om du tenker sort/hvitt på det så betyr høyere varme mer is, MEN: Økt temperatur fører også til mer nedbør, og isen smelter ikke mer om temperaturen på innlandet stiger fra minus 20 grader til minus 19 grader, om du forstår Dette fører til en situasjon der isen kan smelte langs kysten, og øke i innlandet.

Dessverre for din teori er de store innlandsisene noen av de mest nedbørsfattige områdene i verden. Inne på Antarktis faller det f.eks betydelig mindre nedbør enn midt i Sahara. Ved iskanten (der middeltemperaturen er 0°C) kan 1 grad ekstra middeltemperatur bety forskjellen på om vann fryser eller smelter, så det er ingen tvil om at global oppvarming betyr mindre is.

 

jaja. NASA er ikke enig. Men som sagt, nok off-topic nå. God natt.

[SeaLion]

Om du tenker sort/hvitt på det så betyr høyere varme mer is, MEN: Økt temperatur fører også til mer nedbør, og isen smelter ikke mer om temperaturen på innlandet stiger fra minus 20 grader til minus 19 grader, om du forstår Dette fører til en situasjon der isen kan smelte langs kysten, og øke i innlandet.

Dessverre for din teori er de store innlandsisene noen av de mest nedbørsfattige områdene i verden. Inne på Antarktis faller det f.eks betydelig mindre nedbør enn midt i Sahara. Ved iskanten (der middeltemperaturen er 0°C) kan 1 grad ekstra middeltemperatur bety forskjellen på om vann fryser eller smelter, så det er ingen tvil om at global oppvarming betyr mindre is.

jaja. NASA er ikke enig. Men som sagt, nok off-topic nå. God natt.

"Sea-ice" rundt Antarktis står det om. Men ikke innlandsis. Sjøis flyter, så selv om den smelter eller vokser så vil det ikke føre til endringer i havnivået. Så du har fortsatt ikke kommet med noe som understøtter din teori om at innlandsbreene vokser.

[likferd]

Innlandsisen på grønland vokser. Happy now?

[Gjest Slettet-aNZFa3]

Innlandsisen på grønland vokser. Happy now?

 

Det er jo 10 år siden da. Noen litt mer dagens kilder?

[likferd]

Innlandsisen på grønland vokser. Happy now?

 

Det er jo 10 år siden da. Noen litt mer dagens kilder?

 

Jeg tror du misforstod artikkelen. Målingene er foretatt over en periode på 10 år, og ble avsluttet i 2003.

[Lawliet]

Nye studier kommer frem til at det er hav strømmene som er årsak til at isen smelter i pol områdene, grunnen til dette er som vi alle vet at vannet kommer fra equator områder, og paserer også aktive undersjøisk aktivitet, dette blir som kjent varmere vann, og vann strømmene forandrer seg gjevnelig over årene, men de siste årene er mere varmt vann som når frem enn tidligere (ca. 1-200 år siden).

 

 

 

 

Kilde:

http://www.tgdaily.com/content/view/34866/118/

Mulig det har en medvirkning, men jeg vil fortsatt påstå att det er global oppvarming som har mest skyld i det. Det jo PGA G.O att varmen i vannet har steget de sise årene, slik att polene smelter.

[SeaLion]

Innlandsisen på grønland vokser. Happy now?

Jeg siterer fra denne rapporten (som er resultatet av radarmålinger fra satelitt over en tiårsperiode):

He cautioned that the recent growth found by the radar altimetry survey does not necessarily reflect a long-term or future trend. With natural variability in the high-latitude climate cycle that includes the NAO being very large, even an 11-year long dataset remains short.

 

"There is clearly a need for continued monitoring using new satellite altimeters and other observations, together with numerical models to calculate the Greenland Ice Sheet mass budget," Johannessen added.

 

Modelling studies of the Greenland Ice Sheet mass balance under greenhouse global warming have shown that temperature increases up to about 3ºC lead to positive mass balance changes at high elevations – due to snow accumulation – and negative at low elevations – due to snow melt exceeding accumulation.

NAO er Nord-Atlanterens svar på El Niño. Ved å studere det animerte kartet på den siden du linket til ser man at i løpet av første halvdel av perioden avtok isbretykkelsen også på innlandsisen, delvis også på vinterstid (rødlige farger betyr tynnere islag, blålige er der det vokser). Et par tre år på slutten av en tiårsperiode med økning av ismassene høyere enn 1500 meter er neppe en varig trend. Det er helt naturlig at noen år er kaldere enn andre. Den store trenden er likevel at temperaturene stiger, noe denne temperaturstatistikken fra 3 norske byer viser (kilde: ssb.no):