3-4 år gammel skjerm: reklamasjonsrett?

[Zeph]

Det virker litt slapt dette ja, det er ein del av kjøpsloven det er vanskelegast å få noko gjennom, men send den inn til sjekk. Om komponentane ikkje er meint å vare så lenge er ikkje ditt problem så lenge det ikkje finnes vedlihehaldsrutinar som skal forhindre det. Det er Komplett som skal eventuelt ta dette opp med produsenten. Dei har i staden for satt seg på bakbeina for å kjempe mot forbrukaren, noko eg ikkje er særleg imponert over.

[TEE]

Komplett har rett i en ting. Du har 5 års reklamasjonsrett, men det betyr ikke automatisk at du har krav på gratis reparasjon. De kan faktisk kreve å få inn skjermen for en sjekk, og dersom feilen skyldes normal slitasje, ikke en produksjonsfeil, har du ikke krav på gratis reparasjon.

[Fritz0r]

Slitasje, si meg...hva er slitasje del på det interne i skjermen?

 

Det finnes reelt sett EN slitasje del på skjermer, og det er "PÅ" knappen, selv med dette problemet bytter flere aktører, inkludert Dell, skjerm på dagen (eller neste virkedag reelt sett).

Endret 16. november 2007 av Fritz0r

[Zeph]

Står skjermen i uheldige omgivelser, som mykje støv, høge temperaturar eller liknande så kan det nok være skadeleg. Men ein produsent kan ikkje forvente at skjermen er støvtett og at om komponentane inni blir defekt etter 3 år og at det kan skuldast på brukaren.

 

Med unntak av ytre påverknad er det ikkje så lett å skade skjermen, du på nesten gje den slag, miste den ned eller liknande. Har komponentar inni gått adundas er det ikkje mykje brukaren kunne gjort for å forhindre det.

 

Ellers stemmer det TEE seier, inntil årsaken til skaden er belyst kan ingen kreve noko reparasjon eller erstatning. Det står klart i kjøpsloven, så det kan være lurt å formulere seg deretter, ikkje kreve at skjermen blir fiksa utan kostnader for deg. La dei i det minste få sjansen til å undersøke først.

 

Eg synest eit uavhengig firma burde gjort den slags, når Komplett sjølv skal påvise årsaken veit dei at det blir meir arbeid og kostnader dersom feil påført av eigar ikkje kan bevisast.

 

Hadde sjølv ein erfaring med eit TV-apparat (CRT) som vart misfarga. Sendte det inn og fekk melding om at det var utsatt for eit fall og at ingenting vart refundert. Eg var ikkje enig og ba dei sjekke ein gang til. Då tok heile bilderøyret kveld og dei vart enige med seg sjølv om at det ikkje skuldast dette "fallet". Me fekk refundert heile beløpet og kjøpte ny LCD-TV for 1500,- i tillegg på prisen.

[Fruktkake]

Til opplysning venter jeg nå på et RMA-nummer, ble enige med de om at jeg skulle søke retur på ordren.

Endret 16. november 2007 av Fruktkake

[Fritz0r]

Står skjermen i uheldige omgivelser, som mykje støv, høge temperaturar eller liknande så kan det nok være skadeleg. Men ein produsent kan ikkje forvente at skjermen er støvtett og at om komponentane inni blir defekt etter 3 år og at det kan skuldast på brukaren.

 

Med unntak av ytre påverknad er det ikkje så lett å skade skjermen, du på nesten gje den slag, miste den ned eller liknande. Har komponentar inni gått adundas er det ikkje mykje brukaren kunne gjort for å forhindre det.

 

Ellers stemmer det TEE seier, inntil årsaken til skaden er belyst kan ingen kreve noko reparasjon eller erstatning. Det står klart i kjøpsloven, så det kan være lurt å formulere seg deretter, ikkje kreve at skjermen blir fiksa utan kostnader for deg. La dei i det minste få sjansen til å undersøke først.

 

Eg synest eit uavhengig firma burde gjort den slags, når Komplett sjølv skal påvise årsaken veit dei at det blir meir arbeid og kostnader dersom feil påført av eigar ikkje kan bevisast.

 

Hadde sjølv ein erfaring med eit TV-apparat (CRT) som vart misfarga. Sendte det inn og fekk melding om at det var utsatt for eit fall og at ingenting vart refundert. Eg var ikkje enig og ba dei sjekke ein gang til. Då tok heile bilderøyret kveld og dei vart enige med seg sjølv om at det ikkje skuldast dette "fallet". Me fekk refundert heile beløpet og kjøpte ny LCD-TV for 1500,- i tillegg på prisen.

 

 

Er vel Infocare Oslo som kommer til og se på skjermen (koster 1500,- for -> 17" og opp til 2300,- over 17" tror jeg).

og denne sjekken skal da Komplett stå for, frem til de påviser utenfor reklamasjon skade da blir ballen kasta i fanget til kunden.

 

Fruktkake: fikk du noe info om dette?

Endret 16. november 2007 av Fritz0r

[Fruktkake]

Nei det gjorde jeg ikke. Hva betyr dette? Den døde av alderdom så jeg går utifra at jeg har en god sak uansett, med tanke på høyesteretts avgjørelse på videospilleren. All elektronikk som ikke krever alminnelig vedlikehold skal ha gratis reparasjon i 5 år, såfremt jeg ikke har laget feilen.

[Zeph]

1500? Hehe, sånn er det blitt.

 

I staden for at enten kunden eller selgar skal bruke mange kroner på å få enheten sjekka kunne pengane blitt brukt på ein ny skjerm. Men når ingen veit kven som er "skuldig" så er ikkje det så lett.

 

Du kan vel ikkje bli fakturert for sjekken? Er vel kun dersom du blir satt som ansvarleg for skaden og må betale eventuell reparasjon?

 

Godt å høyre at Infocare gjorde det, eg har alltid hatt eit inntrykk av at butikken gjorde det sjølv, men då lærte eg noko i dag og.

[Fritz0r]

Fruktkake: du skal være informert om "Test og diagnose" og om de finner ut at dette ikke er noe reklamasjons beretiget så vil du bli fakturert for dette.

 

Ta og forhør deg om dette med Komplett, hør om det stemmer eller dekker de dette om skjermen kommer tilbake uten feil.

 

Du skal ha fått info om dette før du fikk RMA nummer.

 

Zeph: Vel da jeg jobbet i Oslo for...noen år siden, var det Infocare som gjorde det, men test og diagnose ble bare tatt på maskiner, skjermer sendte vi inn så fort vi fikk RMA, samtlige skjermer ble fikset på reklamasjon, untak var en og anen "utenfor garanti" skade. 8000,- ny LCD skjerm som var "død" med fine psykadeliske farger over det hele.

Endret 16. november 2007 av Fritz0r

[Alastor]

Nei det gjorde jeg ikke. Hva betyr dette? Den døde av alderdom så jeg går utifra at jeg har en god sak uansett, med tanke på høyesteretts avgjørelse på videospilleren. All elektronikk som ikke krever alminnelig vedlikehold skal ha gratis reparasjon i 5 år, såfremt jeg ikke har laget feilen.

Ikke riktig.

 

Man har en absolutt reklamasjonsfrist på 5 år, så fremt feilen man opplever er en MANGEL ved produktet. Altså må det avgjøres om varen har en mangel eller ei, og i mange tilfeller så er det ikke slik at man får gratis reparasjon så fremt man selv ikke har laget feilen. Paragrafene man bruker for å bestemme om varen har en mangel er følgende:

 

§ 15. Tingens egenskaper

 

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

 

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

c) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering

d) ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell

e) være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen

f) være i samsvar med offentligrettslige krav som stilles i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov på den tid kjøpet inngås, hvis ikke forbrukeren har til hensikt å anvende tingen på en slik måte at kravet er uten betydning

g) være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett. Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet.

 

§ 16. Mangel

 

Tingen har en mangel dersom

a) den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15

b) selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet

c) den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet

d) nødvendige opplysninger om installering, montering, bruk, stell og oppbevaring ikke følger med tingen.

 

Første ledd bokstav c gjelder tilsvarende for opplysninger noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd.

 

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

 

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe som har sin årsak i materialer som er levert av forbrukeren. Dette gjelder likevel ikke dersom selgeren på grunn av materialenes uegnethet burde ha frarådet bruken av dem.

 

Altså, er det slik at feilen på produktet går under disse punktene, så har man krav på gratis reparasjon, og i ditt tilfelle i 5 år. Ikke før man har avgjort om saken er en mangel eller ei kan man finne ut av om du har krav på dette .

 

Så, det er faktisk ikke så sorthvitt som enkelte vil ha det til, at man har 5 år, og thats it.

 

Dersom et produkt er avgjort ikke ment å vare lengre enn 4 år, og produktet feks dør etter 4.5 år, har man ikke reklamasjonsrett på dette . Fordi det ikke er en mangel at den dør etter forvented levetid.

[Fruktkake]

Høyesterett avgjorde at elektriske komponenter, derav skjermer (i det tilfellet VHS-spiller) skal vare i 5 år. Dette skal da gjelde uansett hva Samsung sier om de vil selge produktene sine i Norge. Da burde det være ment å vare i 5 år, uansett hva garantien sier. Det med VHS-spilleren ble avgjort lenge før skjermen kom til salgs.

[orjanos3.16]

Merkelig "oppførsel" av komplett. Jeg jobber med reklamasjonsaker hver eneste dag i norges største elektronikkkjede, og da også monitorer. En monitor er ment å vare vesentlig lenger enn 2 år og har derfor 5 års reklamasjonsrett. Vi har mange monitorer hver eneste uke som er mellom 2 og 5 år som enten blir reparert ellet swappet på leverandørens regning.

Det finnes produkter som har mekaniske deler, og disse delene er det skjelden 5 års reklamasjonsrett på. Men det finnes ingen mekaniske deler i en monitor, så jeg skjønner ikke helt hva Komplett prøver seg på her. Er uansett ikke de som skal stå for kostnadene ved en reparasjon/swap, men leverandøren. Nå kan det tenkes at Komplett har dårlige avtaler med leverandøren av din skjerm, men det er uansett ikke ditt problem.

[B4stian]

Ikke heng deg oppi en vhs-spiller.

Siden en monitor er ment for å vare vesentlig lengre enn 2 år, så har du 5 års reklamasjonsrett. Det er opptil en tekniker å finne feilen og viser det seg at ikke skjermen har stått i utrolig dårlig miljø eller liknende får du nok denne reparert uten kostnad på reklamasjon.

Det er verken Komplett sin support eller deg som kunde som avgjør en slik sak - og godt er det.

[Alastor]

Høyesterett avgjorde at elektriske komponenter, derav skjermer (i det tilfellet VHS-spiller) skal vare i 5 år. Dette skal da gjelde uansett hva Samsung sier om de vil selge produktene sine i Norge. Da burde det være ment å vare i 5 år, uansett hva garantien sier. Det med VHS-spilleren ble avgjort lenge før skjermen kom til salgs.

NEI!

 

Høyesterett avgjorde at en VHS-spiller har en absolutt reklamasjonsfrist på 5 år, ikke 2 år.

 

Så lenge det er en MANGEL ved spilleren.

[TEE]

Høyesterett avgjorde at elektriske komponenter, derav skjermer (i det tilfellet VHS-spiller) skal vare i 5 år. Dette skal da gjelde uansett hva Samsung sier om de vil selge produktene sine i Norge. Da burde det være ment å vare i 5 år, uansett hva garantien sier. Det med VHS-spilleren ble avgjort lenge før skjermen kom til salgs.

For et litt bedre bilde av hva den 5-årige reklamasjonsretten innebærer anbefaler jeg deg å lese mobildommen fra Høyesterett.

[Vitamin Bjørn]

Infocare tar 600,- for test og diagnose. ikke 1500,-. Samme om det er et 42" LCD tv eller en 17" skjerm

[KVTL]

Hvorfor er det bare noen få som gidder å lese stickyer. Dette er viktig informasjon til brukere, og har en misjon.

 

Skal man bruke dommer så pass på at man har lest dem først, og man finner mange bra i stickyen våres.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=833105

 

Den lagde jeg før jeg ble moderator på forumet.

 

Her er dommen som det diskuteres om, og den handler helt klart om en videospiller og ikke en skjerm:

 

http://home.no.net/kvtl/dommer/rt1998-774.pdf

 

Selvfølgelig kan nok det de sier om elektronikk og transistorer også overføres til en skjerm mest sannsynlig, men den handler fremdeles om en videospiller.

[Alastor]

Herlighet, jeg som har søkt google rundt etter denne dommen..og så var den i sticky rett foran trynet på meg .

[KVTL]

Herlighet, jeg som har søkt google rundt etter denne dommen..og så var den i sticky rett foran trynet på meg .

 

For å gå litt mer OT:

 

Siden jeg fikk så lyst til å gni det litt mer inn, så var det faktisk deg som satte den sticky også.

 

Ja, da har alle fått vite en ting ut av dette. Les stickyene, du vet aldri hva man finner av god informasjon.

[CastorFiber]

Jeg stiller meg undrende til den behandlingen du har fått hos Komplett. Jeg kjøper varer av de for flere hundre tusen i året, og har aldri hatt problemer med retur. For meg virker det som om de som behandler RMA og slik hos Komplett er godt skolerte forhold til hvordan ting skal praktiseres.

 

Særlig er påstanden om at "enkelte deler i en skjerm" ikke har så lang holdbarhet ganske så hårreisende.

 

Velger en forandler i Norge å selge varer som man antar har kortere levetid enn det kjøpsloven legger opp til, er det faktisk ikke noe forbud mot det. Poenget er at den risikoen må selger ta, det er ikke forbrukers problem.