"Allround objektiv" til Canon EOS 400D

[tomsi42]

Du går ikke feil med en Tamron 17-50mm; ihvertfall hvis du lar være å miste den i sjøen....

 

Tom

[RandiA]

Du går ikke feil med en Tamron 17-50mm; ihvertfall hvis du lar være å miste den i sjøen....

 

Tom

:!: :!: Om man ikke går feil, så kan man i hvert fall gå seg vill i alle disse ulike objektiver og tall og finesser....

RandiA

[tomsi42]

Du går ikke feil med en Tamron 17-50mm; ihvertfall hvis du lar være å miste den i sjøen....

 

Tom

:!: :!: Om man ikke går feil, så kan man i hvert fall gå seg vill i alle disse ulike objektiver og tall og finesser....

RandiA

Sant nok. For min del del, så siktet jeg til denne triste historien.

 

Tom

[RandiA]

Sant nok. For min del del, så siktet jeg til denne triste historien.

 

Tom

 

Uffda....den var stygg....dyr nok hobby likevel, om ikke slikt skal skje. Ser at denne hobbyen er dyrere enn de andre hobbyene jeg har ja.

 

Lurer fortsatt på hvordan disse to er sammenlignet med hverandre, prismessig like, og jeg forstår vel ikke helt hvilke fortrinn den ene har fremfor den andre:

Canon 28-135 IS, og Tamron 17-50 (må vel være mer lyssterkt den siste kanskje) , vet ikke hva jeg burde ta hvis valget står mellom disse to.

RandiA

[kjeklulf]

Et tips som ofte går igjen her er å bruke et program som f. eks. Exposure Plot (gratis) og sjekke igjennom de bildene du allerede har tatt. Du kan da få opp statistikk over brennvidder, blenderåpninger, ISO etc. På den måten ser du hvilke brennvidder og blenderåpninger du bruker mest og dermed også hva du behøver mest. Hvis du som regel ligger i den lange enden av kit-zoomen kan det tyde på at du vil ha behov for mer zoom. Tar du ofte bilder med høyest mulig blender er det lysstyrken du kanskje bør prioritere.

 

Exposure Plot finner du her:

 

http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html

[tomsi42]

Sant nok. For min del del, så siktet jeg til denne triste historien.

 

Tom

 

Uffda....den var stygg....dyr nok hobby likevel, om ikke slikt skal skje. Ser at denne hobbyen er dyrere enn de andre hobbyene jeg har ja.

 

Lurer fortsatt på hvordan disse to er sammenlignet med hverandre, prismessig like, og jeg forstår vel ikke helt hvilke fortrinn den ene har fremfor den andre:

Canon 28-135 IS, og Tamron 17-50 (må vel være mer lyssterkt den siste kanskje) , vet ikke hva jeg burde ta hvis valget står mellom disse to.

RandiA

Canon 28-135mm IS var laget for analoge kameraer; men har vist seg å være god for oss med digital-kamera også. Ulempen er at den rekker ikke langt nok ned i vidvinkel området. Det betyr at når man er i bymiljøer, så blir det for lite vidvinkel. Men området fra 50-135mm er nice. Men personlig, vil jeg ha det på et eget objektiv...

 

Tom

[RandiA]

Canon 28-135mm IS var laget for analoge kameraer; men har vist seg å være god for oss med digital-kamera også. Ulempen er at den rekker ikke langt nok ned i vidvinkel området. Det betyr at når man er i bymiljøer, så blir det for lite vidvinkel. Men området fra 50-135mm er nice. Men personlig, vil jeg ha det på et eget objektiv...

Tom

 

Så det du indirekte sier er at jeg bør gå for den Tamron?...ser at en del av disse objektivene veier en del. Og hvis man skal ha det til normal-objektiv, så spiller det litt rolle for meg også. Har ikke sett hva vekten er på disse, men de er vel ikke så tunge kanskje.

RandiA

[tomsi42]

Jeg som sagt hatt Tamron 17-50mm på min 350D; og det passer veldigt godt sammen. Et eksempel ser du her

 

Hele bildeserien er skremmende bra;sett i ettertid....

 

Tom

[RandiA]

Jeg som sagt hatt Tamron 17-50mm på min 350D; og det passer veldigt godt sammen. Et eksempel ser du her

 

Hele bildeserien er skremmende bra;sett i ettertid....

 

Tom

Kjempeflott bilde det, Tom. Altså det objektivet kan beholde 2,8 gjennom hele zoomingen? Blir ikke objektivet tungt da? Tror Japan har det til 3389kr, det er kanskje en bra pris? Har det AF også, eller bare manuell fokusering? Og du synes ikke det gjør så mye at det mangler IS, det går like bra "håndholdt" for det?

 

Mange andre fine bilder i den serien ja, tatt med samme objektiv?

RandiA

Endret 16. november 2007 av RandiA

[tomsi42]

Jeg som sagt hatt Tamron 17-50mm på min 350D; og det passer veldigt godt sammen. Et eksempel ser du her

 

Hele bildeserien er skremmende bra;sett i ettertid....

 

Tom

Kjempeflott bilde det, Tom. Altså det objektivet kan beholde 2,8 gjennom hele zoomingen? Blir ikke objektivet tungt da? Tror Japan har det til 3389kr, det er kanskje en bra pris? Har det AF også, eller bare manuell fokusering? Og du synes ikke det gjør så mye at det mangler IS, det går like bra "håndholdt" for det?

 

Mange andre fine bilder i den serien ja, tatt med samme objektiv?

RandiA

Jeg synes ikke objektivet ble for tungt; og som sagt det holder 2.8 hele veien. Kjøpte det hos Japan Photo; synes prisen er helt grei. Det er et AF objektiv, for alle andre enn de med Nikon D40(x). Jeg bruker monopod istedet for IS; og klarer meg med det.

 

De fleste bildene i den serien er tatt med Canon 35mm f/2 og Tamron 70-300mm. 17-50mm ramlet i sjøen rett før bildet av anda.

 

Tom

[RandiA]

Takk Tom, du har overbevist meg. Ringte Japan, de har det...så jeg går dit i dag og kjøper det. (Men gode bilder er jo også avhengig av fotografen da... :!: :!: )

RandiA

[tomsi42]

Takk Tom, du har overbevist meg. Ringte Japan, de har det...så jeg går dit i dag og kjøper det. (Men gode bilder er jo også avhengig av fotografen da... :!: :!: )

RandiA

Lykke til. Fordelen med godt utstyr, er at det er lettere å se hva man gjør feil

 

God tur til østen.

 

Tom

[marw_the_big_headed_rhino]

Dette objektivet bestilte jeg meg: Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC OS Canon

 

Kan det være noe for deg? 18-200 for under 4000 med OS?

[RandiA]

Dette objektivet bestilte jeg meg: Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC OS Canon

 

Kan det være noe for deg? 18-200 for under 4000 med OS?

:!: Ja ser fin ut den også, det er en jungel av objektiver for den som ikke har mye peiling....da må man bare skjære igjennom og gjøre et valg.

 

Tom: Du må vel ikke alltid bruke stativet når du fotograferer med den? Det har jeg ikke tenkt å ta med. (Turen begynner neste helg, både gleder og gruer seg til en lang reise...)

RandiA

[marw_the_big_headed_rhino]

Tom: Du må vel ikke alltid bruke stativet når du fotograferer med den?

 

I motsetning til mange objektiver, er dette med optisk bildestabilisator, slik at dette bør fungere veldig bra uten stativ.

[tomsi42]

Du må ikke bruke stativ med 17-50mm. Jeg tar stort sett bare med meg monopod når skal bruke 70-300mm'en min i dårlig lys.

 

Når det gjelder objektivet som marw sikter til; så er det en type objektiver jeg ikke er så glad i - det blir for mange kompromisser.

 

Tom

[RandiA]

Du må ikke bruke stativ med 17-50mm. Jeg tar stort sett bare med meg monopod når skal bruke 70-300mm'en min i dårlig lys.

 

Når det gjelder objektivet som marw sikter til; så er det en type objektiver jeg ikke er så glad i - det blir for mange kompromisser.

 

Tom

OK, da blir det vel det samme med Tamron 18-200mm ? Har hørt flere har kjøpt den og bruker den til "alt" og trenger ikke ta med flere objektiver. Nå er det like før jeg drar og handler :!: (Må jo vurdere litt frem og tilbake når det dreier seg om tusenlapper og ikke hundringser) og håper jeg får med meg "mer" gjennom den 17-50 da, enn 18-200 (den er over 1000kr. billigere den)...den gjør vel ikke min Canon 50mm macro unødvendig vel? (Den bruker jeg til "småttis" og portretter).

RandiA

[tomsi42]

Det er jo det som er tanken bak en 18-200mm - den kan brukes til alt. Men problemene er at de er ikke så skarpe, og heller ikke så lys-sterke, i tillegg får man i større grad optiske feil som forvrengning, CA osv. For noen er det OK kompromisser; men ikke for meg.

 

Men du kan alltids ta en titt på de variantene i butikken når du først er der.

 

Og 50mm macro'en din den vil fortsatt være nyttig.

 

Tom

[RandiA]

Takk, takk, Tom. NÅ går jeg....har brukt et par dager på litt modning av det der nå, det trengs....hjertelig takk for hjelpen!

RandiA

[RandiA]

Og hipp, hurra der var det anskaffet...

Ser bra ut, skal prøve litt ute i morgen. Gikk ned i den minste fotovesken også. Det var en "lock" på denne, skal vel være på når den ligger i vesken da, så den ikke skrur seg på. Har ikke slik på de to andre objektivene. Og den "solhetten" er vel lurt alltid å bruke kanskje? Eller bare i full sol? Nå bør jeg til å lese mer i alle bøkene og øve mer så blir det vel bedre etter hvert. Han anbefalte litt mindre blenderåpning på dagtid ute, jeg har hatt en tendens til alltid å bruke størst mulig blenderåpning...men i fotobutikken ble sagt 4-5 var best...

RandiA