Tamron linser - er det noe å samle på?

[ictys]

Jeg driver og roter rundt med noe digitalkamera greier. Jeg har tatt en del bilder i min tid, men ønsker nå å oppdatere utstyret. For meg er merket Tamron helt ukjent. Såvidt jeg ser ett billig-merke. Er disse linsene noe å samle på eller er det bare skrot? Kan man generetl kjøpe tamron linser og forvente grei nok kvalitet eller er noen bra og andre søppel?

 

Forøvrig planlegger jeg å kjøpe ett canon 400D kamerea og vil da selvsagt bruke linsen på dette.

[ragamuffin]

Tamron har flere objektiv som er i toppklasse optisk sett. Eksempel er 90/2.8 macro og 17-50/2.8, så ingen grunn til å skygge av banen for Tamron.

[PMnormal]

Vi må ikke glemme klassiske Tamron 28-75/2,8. Fremdeles en knallsterk utfordrer i FF-klassen, som til og med anbefales til Eos 5D. Tamron holder generelt høy standard, og regnes som mekanisk bedre enn største konkurrent, Sigma. Alle de store tredjepartsprodusentene lager god optikk nå. Heldigvis slipper vi unna alle jallamerkene som man får kjøpt i større land enn bergknatten, så Sigma, Tamron, Tokina og Vivitar (?). Alle disse produsentene lager optikk som kan konkurrere med originaloptikk, til og med i proffklassen. Det er klart at originaloptikk med gullring og rød L er bedre objektiver, men optisk så kommer mange av produktene til de uavhengige ganske nær. I klassen for konsumentprodukter er ofte tredjepartsoptikken bedre, både optisk og mekanisk. Et godt eksempel er forskjellen på Canons billige kitzoom og Sigmas tilsvarende, der sistnevnte er i en høyere klasse enn førstnevnte. Sigma og Tamrons normalzoomer regnes som de beste i sine klasser, sammenlignet med Canon og Nikon til samme pris. Selv Nikons ypperlige 18-70 regnes som underlegen Tamron og Sigmas 17/18-50/2,8-zoomer. Ragamuffin nevner også macro-objektiver. Den typen optikk fra Tamron og Sigma imponerer faktisk med sin kvalitet.

 

Det bør også nevnes at både Tamron og Tokina produserer såkalt "originaloptikk" til kamerasystemer (av kjente kameramerker), og at Sigma i årevis har hatt sitt eget analoge og digitale kamerasystem.

Endret 15. november 2007 av PMnormal

[TOH65]

Ja! Tamron 28 - 75mm f/2,8 er fremragende!

Jeg kjøpte objektivet fordi jeg kom over en god deal. Etterhvert er det blitt det objektivet jeg bruker mest. spesielt på denne årstiden. Ved fotografering innendørs med blitz og i dårlige lysforhold er dette objektivet klart skarpere enn Nikons 18 - 70mm.

Den nye Tamron 17-50mm f/2,8 er nok like bra, og helt sikkert et bedre allroundobjektiv enn Cannons eget kitobjektiv.

[ictys]

"Tamron Zoom Wide Angle-Telephoto AF 28-80mm f/3.5-5.6 Aspherical Autofocus Lens "

 

Jeg har ett "pakketilbud", i utlandet da for ordens skyld, hva med den linsa.

 

Hvor "sjekker" man egentlig slike linser? Google de?

[tomsi42]

"Tamron Zoom Wide Angle-Telephoto AF 28-80mm f/3.5-5.6 Aspherical Autofocus Lens "

 

Jeg har ett "pakketilbud", i utlandet da for ordens skyld, hva med den linsa.

 

Hvor "sjekker" man egentlig slike linser? Google de?

 

Dette er et helt annet beist - det er beregnet på billige analoge kameraer, og er neppe hverken bedre enn dårligere enn Canon eller Nikon sin av tilsvarendende. Jeg vil ikke anbefalt det til et digital kamera med crop.

 

Tom

[gwh]

Er det bare meg eller er 28-75 2.8 latterlig billig på ebay?

opptil 300usd betyr en pris på døra her på ca 2400,-.

Hmm, må ta meg et besøk på fredmiranda og se om det er noen feedbacks på dette objektivet.

[turnipkongen]

heisann,

er i markedet for optikk for tiden,

korleis er tamron 28-75 2.8 samanlikna med 17-50 2.8? altså om vi ser bort fra det heilt opplagde som brennvidde.

[modin]

heisann,

er i markedet for optikk for tiden,

korleis er tamron 28-75 2.8 samanlikna med 17-50 2.8? altså om vi ser bort fra det heilt opplagde som brennvidde.

 

28-75 f2.8 er nok en tanke bedre særlig med tanke på at man bruker det på crop, men 17-50mm f2.8, er svært godt og matcher Canon sitt 17-55mm f2.8 mange tester mener til og med at det er skarpere (selvsagt manger det IS og er dårligere bygd da).

 

Men hvis kameraet ditt er et crop er 28-75mm uansett uaktuelt, du får ikke noe mer med 75mm i lengden da 75mm uansett ikke er nok til å "zoome" seg inn på ting du ikke kan forflytte deg til med beina, og både 50mm og 75mm er bra nok til portrett (75mm er nok en tanke bedre egnet til torso, men likevel). Det du taper på i vidvinkel enden er katastrofalt med 28mm, og objektivet kan sånn sett ikke lenger brukes til allround bruk. Den eneste grunnen til å kjøpe 28-75mm til crop er hvis man allerede har 12-24mm (eller lignende), eller planlegger å kjøpe et slikt (og har plass til begge med rask mulighet for bytte i den vanlige hverdagsfotoveska).

[Black Star]

OBS! Slike pakketilbud fra utlandet, er stort sett lureri å humbug. Du får riktignok stort sett kameraet, men mister fem års reklamasjonsrett (og ofte garanti også), og resten av gjenstandene i pakkene, er stort sett bare skrap. Forståelig bruksanvisning kan du også slite med å få tak i. Enkelte tar til og med ut batteri, kabler, lader osv fra pakken også, så man må kjøpe dette i tillegg. Med andre ord: Styr unna slike pakketilbud med 28-> objektiver.

 

Tamron, Tokina og Sigma er stort sett trygge valg. Men brennvidden 28-> som normalzoom passer altså dårlig på et digitalt speilreflekskamera som 400D. Her bør brennvidden begynne på rundt 16-20. I tillegg er objektivet du nevner, et av de billigste (det billigste?) til Tamron, og er nok omtrent på linje med Canon/Nikons billigste objektiv... altså ingenting å skryte av.

 

Så lenge det uoriginale objektivet du kjøper er beregnet på samme fatning, så er det ingen ting i veien for å bruke det. En del Sigma objektiver får problemer når det kommer nye kamera, men sjelden at dette skjer med Tamron og Tokina.

Endret 15. november 2007 av Super8

[turnipkongen]

28-75 f2.8 er nok en tanke bedre særlig med tanke på at man bruker det på crop, men 17-50mm f2.8, er svært godt og matcher Canon sitt 17-55mm f2.8 mange tester mener til og med at det er skarpere (selvsagt manger det IS og er dårligere bygd da).

 

Men hvis kameraet ditt er et crop er 28-75mm uansett uaktuelt, du får ikke noe mer med 75mm i lengden da 75mm uansett ikke er nok til å "zoome" seg inn på ting du ikke kan forflytte deg til med beina, og både 50mm og 75mm er bra nok til portrett (75mm er nok en tanke bedre egnet til torso, men likevel). Det du taper på i vidvinkel enden er katastrofalt med 28mm, og objektivet kan sånn sett ikke lenger brukes til allround bruk. Den eneste grunnen til å kjøpe 28-75mm til crop er hvis man allerede har 12-24mm (eller lignende), eller planlegger å kjøpe et slikt (og har plass til begge med rask mulighet for bytte i den vanlige hverdagsfotoveska).

 

hei, takk for svar,

Har nå største vidvinkel 35mm, men eg savner egentlig ikkje vidvinkelen noko særlig, (ja, tru det eller ei :!: )

Det eg lurte på var det optiske kvalitetene, AF-hastigheten og byggekvalitet.

 

 

 

edit: glemte å nevne hvilket kamera eg bruker, det er et 40d, altsp 1.6 crop,

Endret 15. november 2007 av turnipkongen

[PMnormal]

Hvis du ikke savner vidvinkel noe særlig med en 35mm som videste du har i dag, så er Tamron 28-75 er topp valg. Kanskje det aller beste valget. For meg hadde det blitt i snaueste laget som eneste zoom, men for andre stiller det seg naturligvis annerledes. For en del er jo til og med 18mm for snaut.

 

Selv kunne jeg godt tenkt meg en 28-75, for evt senere å bytte ut min Sigma normalzoom med en ren vidvinkelzoom. Har man en form for kitzoom så kan man jo bruke den som nødvidvinkel, frem til man får noe bedre.

 

17-50 er konstruert for å være en "28-75" for cropformatet. Den er med andre ord et forsøk fra Tamron på å lage en "digital" versjon av sin gamle klassiker. Hvilken av dem som er best aner jeg ikke. Jeg vet bare det at hadde jeg ingen planer om å bruke FF i fremtiden, så hadde jeg nok heller satset på 17-50. Slik ståa er for meg, så tror jeg at jeg ville valgt omvendt.

[Fredrik]

Tråden flyttes til Objektiver, filtre, blits og utstyr.

[Kurt Grusom]

Ville tro at 17-50 er bedre på cropkamera enn 28-75. Har selv en 28-90mm nå, og ser frem til å få mer vidvinkel.

[PMnormal]

Ville tro at 17-50 er bedre på cropkamera enn 28-75. Har selv en 28-90mm nå, og ser frem til å få mer vidvinkel.

Selvfølgelig er det det. Likevel er det nok noen som faktisk ville foretrukket den andre, fordi de aldri bruker vidvinkel. Jeg kjenner faktisk en, samt noen som bruker film og ikke trenger mer enn et normalobjektiv. Utrolig nok finnes det noen her på forumet som kan klare seg med 50mm som videste på et kamera med cropsensor, så det finnes alle slags preferanser.

[Simen1]

Hvor "sjekker" man egentlig slike linser? Google de?

Ja, det er bare å google etter produktnavn og "review". Da får du ofte opp i hvert fall noen brukbare sider.

 

Evt. kan du sjekke www.slrgear.com og se om de har testet akkurat det du er på utkikk etter. Selv byttet jeg nylig ut Canons kitobjektiv (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM) med en Sigma 18-200mm f/3.5-6.3. Ta kontakt på PM om du er interessert i å kjøpe kitobjektivet billig.

[Black Star]

Slettet noen off-topic innlegg. Ikke at de var så forstyrrende i seg selv, men de utviklet seg til en durabelig quote-fest, og å slette de vil nok være en lettelse for mange scroll-hjul. Vær litt mer kritisk til hva som siteres da gutter

[Wipeout]

Ville tro at 17-50 er bedre på cropkamera enn 28-75. Har selv en 28-90mm nå, og ser frem til å få mer vidvinkel.

 

 

Tja... gikk over til EF 24-105 f/4 L og har ikke angret et sekund siden. Savner overhodet ikke noe mer vidvinkel.

 

 

Vel, lyver litt, angrer vel egentlig litt for at jeg ikke tok 24-70 f/2.8 L da valget stod mellom de 2 objektivene, men lever i troen på at IS kompenserer litt.

[tomsi42]

Jeg må innrømme at på et crop kamera, så må jeg ha brennvidder ned mot 17-18mm. Hadde Tamron sin 17-50mm en stund (før den havna på sjøen), og det er et veldig godt objektiv. Har Sigma 17-70mm nå, men det er en annen historie...

 

Uansett, Tamron lager myange gode objektiver, og de har veldig mange fornøyde brukere. og i tillegg til 17-50mm'eren, så har de en 90mm macro som er veldig populær.

 

Tom

[Goffy]

Hvor "sjekker" man egentlig slike linser? Google de?

Ja, det er bare å google etter produktnavn og "review". Da får du ofte opp i hvert fall noen brukbare sider.

 

Evt. kan du sjekke www.slrgear.com og se om de har testet akkurat det du er på utkikk etter. Selv byttet jeg nylig ut Canons kitobjektiv (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM) med en Sigma 18-200mm f/3.5-6.3. Ta kontakt på PM om du er interessert i å kjøpe kitobjektivet billig.

 

Kan oxå anbefalle www.photozone.de