Beste strategi-spill?

[Elys]

Johan skrev:

Quote:

Strategiene er få, og ukompliserte. Spillet er på en måte knekket og man vet akkurat hvordan det best lar seg spille, uten rom for improvisasjon, og nyvinninger.

Kan ikke si meg enig der. Jeg spiller ikke så mye SC lengre, og mest på LAN når jeg spiller, men hver gang jeg er innom B.Net blir jeg alltid overrasket over nye strategier som har dukket opp. Jeg husker fortsatt første gangen jeg som n00b ble rusha ihjel av en kompis som spillte Zerg (skal nevnes at samme kompis ble like overraska av mine dropships noe tid senere)

 

Tja||anal skrev:

Quote:

Hmmm..krig foregår ikke på den måten lenger..det er alltid et lag som angriper og et lag som forsvarer med kanoner, maskingevær, miner, granatkastere osv. (f.eks Omaha-beach).

Tja..nå for tida er det vel helst USA som bomber all "motstand" i fillebiter før de rusler inn i landet.

 

Det jeg personlig synes gjør SC bra er de 3 (BALANSERTE) rasene som er totalt forskjellige (Det eneste de gjør likt er å samle inn mineraler), SC er en stor, bra community der det skjer noe hele tiden. Spillet vipper fra side til side etter som det kommer nye strategier. SC handler først og fremst om å få kontroll over ressursene. I de fleste andre strategispill jeg har spillt er det mer enn nok til alle, i SC er det helt nødvendig å ha kontroll over store deler av brettet for å vinne (hvis motstanderen din ikke gjør grove feil self).

 

Om man vil spille "sikkert" og bunkre seg inn er dette fullt mulig i SC, og du kan godt vinne på den måten om du spiller Terran (et par velplasserte nukes).

[Johan]

Sett fra TA's persoektiv er de det.

[Vegard#]

Quote:

On 2002-02-08 23:22, Johan skrev: Sett fra TA's persoektiv er de det.

Huff...nå begynner jeg å bli oppgitt over denne diskusjonen...men det hindrer meg ikke i å hoppe inn en gang til :smile:

 

La oss nå lage et super-relistisk spill der ALT foregår som i virkeligheten....Der tungrodde polikere setter kjepper i hjulene, der USA står som en bigbrother og ser utover alt som skjer og griper inn der de finner det for godt, der en krig har like stor planleggingsfase som krigs-fase, der tusener soldater kan nøytraliseres av en enslig atom-bombe, der FN innfører sanksjoner hvis du gjør noe de mener er "uetisk"... La oss lage det og se hvor mange som liker det...

 

Det var dagens lille utblåsning :smile:

[snesoey]

"Turned based" er som sjakk.. ikke realistisk!

[Mulch]

Stor forskjell på 60 og 100 fps. Noen folk ser det ikke, men jeg gjør. Det påvirker også hvor responsivt spillet oppfører seg.

 

Ser ikke noe forskjell på resursstyring i SC og f. eks. TA. Å kontrollere resursene er ALLTID det viktigste. Den beste strategien er som regel å spre seg utover. Jeg bare liker måten det er gjort på i TA mye bedre :smile: Og det er uendelig :smile:

 

Grunnen til at så mange folk spiller nettopp ELDGAMLE spill som SC og CS, er fordi de ikke har god nok maskin til å spille de nye spillene =) F.. jeg må oppgradere :/

 

Hilsen en som hater CS, men venter på Team Fortress2, om det noen gang kommer =P

[Vegard#]

Quote:

Grunnen til at så mange folk spiller nettopp ELDGAMLE spill som SC og CS, er fordi de ikke har god nok maskin til å spille de nye spillene =) F.. jeg må oppgradere :/

 

Tvilsomt... Oppfølgere er sjelden så bra som originalene....og derfor spiller vi originalene....that simple....

[DDuck]

Jeg liker Stronghold, RA 2+ yuri.

Emperor battle for dune er også bra.

 

det var det!

[pizzabud]

dune1 og 2 var bra, dune2k og emperor battle for dune er ingenting annet enn dårlige oppfølgere med litt forbedret grafikk.

slutt og si at realisme er bra, hvor kult villedet vært om nuken i ra2 hadde utslettet hele mappet istedet for bare noen ruter, det er realistisk. spilte demoen av sudden strike og det er ikke mere realistisk enn hva f.eks. cs er.

jeg spiller sc fordi jeg synes alle andre rts spill tar så lang tid og er så kjedelig, sc er det eneste rts spillet jeg spiller, uten det hadde jeg ikke spilt rts.

[Mulch]

Nevnte jeg oppfølgere? Jeg snakket om NYERE spill. Forskjell faktisk.. =)

[møller]

EE er det klart beste strategi spillet til dags dato.. det er som mange spill i et, d skulle bare ha vært forskjellige units til nasjonene, men d kan man overse

[Vegard#]

Quote:

On 2002-02-08 23:59, Mulch skrev: Stor forskjell på 60 og 100 fps. Noen folk ser det ikke, men jeg gjør. Det påvirker også hvor responsivt spillet oppfører seg.

 

Nei, mulch, du ser ikke forskjell på 60 og 100 fps....ditt øye klarer det ikke...

 

Men spill kjører ikke på konstant antall fps...i hardt belastede områder synker alltid fps`en....det er der du skal være glad for at du hadde 100 i stedet for 60 fordi med 100 synker du kanskje bare til 30, men med 60 synker du til 20....

 

Quote:

On 2002-02-09 18:08, Mulch skrev: Nevnte jeg oppfølgere? Jeg snakket om NYERE spill. Forskjell faktisk.. =)

 

Nesten alle dagens spill er oppfølgere....oppfølgere etter det ene spillet som satte standaren for sjangeren....ikke bare 2`ern er oppfølgeren til 1`ern... For veldig få av dagens spill tilfører sjangeren noe revolusjonerende nytt...rtcw gjorde det ikke, unreal 2 kommer ikke til å gjøre det (tror jeg da :smile:) osv.....

 

 

Hmm...dette var post nr 250 i denne tråden :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: Thaxx på 2002-02-10 12:47 ]

[pizzabud]

thaxx: ja, oppfølgere av gode spill er sjelden bedre enn orginalen, tenk om du skulle laget oppfølger til starcraft, ville nesten ikke vært mulig og finne på noe nytt. klarer ikke finne på noen gode oppfølgere unntatt serious sam second encouner - dette spillet er det beste singleplayer spillet jeg har spilt siden half life, veldig arkade aktig og enormt morro og spille.

[UnoPiedra]

Quote:

On 2002-02-09 23:48, møller skrev: EE er det klart beste strategi spillet til dags dato.. det er som mange spill i et, d skulle bare ha vært forskjellige units til nasjonene, men d kan man overse

 

Det er "forskjellige units til de forskjellige nasjonene", spørs bare om du bruker "custom civ". :wink:

 

Ellers er jeg helt enig! Har nå rundet de to første campaignsene og er midtveis på den tredje. Har også banket to medium computers på multiplayer(alliert seff). Og 4 n00bs (alliert seff). Kommer sikkert til å le av dette om et år men... Spill EE folkens. Få et like vellykket liv som meg.

[iron_knuckle]

Civ 3. Får ikke tak i bedre hjerne masturbasjon

[pod]

Red alert2 er bra

Emperor(battle for dune)er bra

Starcraft er bra

Empire earth er bra

 

Dette er dei einaste av denne type spill er har prøvd og eg synest at alle er bra!!!

[tja||anal]

Quote:

On 2002-02-11 09:00, UnoPiedra skrev: Quote: On 2002-02-09 23:48, møller skrev: EE er det klart beste strategi spillet til dags dato.. det er som mange spill i et, d skulle bare ha vært forskjellige units til nasjonene, men d kan man overse   Det er "forskjellige units til de forskjellige nasjonene", spørs bare om du bruker "custom civ". :wink:   Ellers er jeg helt enig! Har nå rundet de to første campaignsene og er midtveis på den tredje. Har også banket to medium computers på multiplayer(alliert seff). Og 4 n00bs (alliert seff). Kommer sikkert til å le av dette om et år men... Spill EE folkens. Få et like vellykket liv som meg.

 

Syns bare EE er tøft på i de første årene...antikken osv. Men når WW1 og WW2 måtte jeg bare le...

[FSOL]

Noen som har spilt world war3?

Jeg syntes i hvertfall det er knall bra.

[Tåkefyrste]

Warcraft3, uten tvil... selv om det er bare i beta stadiet! (undres på hvor utrolig bra det blir til slutt)

 

Nest etter wc3 kommer Total Annihilation... bare digger å se på en 100 vs 100 unit battle, der skrapmetall fyker over skjermen i alle retninger, og til slutt da alt som er ijen er røyk og smelta metall! :razz: !!!

[tja||anal]

Quote:

On 2002-02-09 00:08, DDuck skrev: Jeg liker Stronghold, RA 2+ yuri. Emperor battle for dune er også bra. det var det!

 

Stronghold er fett

 

The enemies are attacking my leech (eller no sånt)

[siDDis]

warcraft er veldig bra.....men blizzard har enda litt å gå på etter min meining