Uncharted bruker bare 30% av SPU kraften

[prebenl]

Man vet hvor mye man har teknisk i en konsoll, men man vet ikke hvor mye man kan presse ut av den. Tweaker her, frigjør litt resurser som man kan bruke på et annet felt som gjør at man kan få bedre rsultat.

 

Så kort oppsummert. Man har gode tider forran seg uten tvil. Men nå er jeg litt smålei av X antall "Jeg untytter kun litt av konsollen" tråder, eller dens motstander "de bruker bare så mye av konsollen jeg hater" tråder.

Les litt før du poster da mann. Uttalelsen handler IKKE om PS3s potensiale, den handler om hvor mange prosent av tiden SPUene klokker inn på maks. Og at du etter alle detaljerte svarene i tråden presterer å spørre om "hvorfor de ikke bare bruker 100%" provoserer mektig når du selv åpenbart prøver å kritisere tråden. Som forklart tidligere er det ikke noen "bruk 100%"-knapp når man opererer på flere kjerner. Arbeidsbitene må manuelt tilspasses og utplasseres på kjernene.

 

Så, hvorfor har de ikke gjort dette mer?

ENKELT SVAR: Ting tar tid, og tid er penger.

Endret 15. november 2007 av Geofrank

[_norse_]

Så de mener at de bruker 30% av prosessorkraften, men hvor mye av minnet bruker de? Har en følelse av at det er en større begrensning....

[prebenl]

Så de mener at de bruker 30% av prosessorkraften, men hvor mye av minnet bruker de? Har en følelse av at det er en større begrensning....

De bruker vel antageligvis 100% av skjermminnet. Men det setter da vel på ingen måte noen stopper for å utnytte mer CPU-kraft, snarere tvert i mot.

[kilik]

Jeg antar de mener at de kun bruker 2 av 6 tilgjengelige SPE-kjerner (ca. 30%). Ikke fordi de ikke vil, men fordi det er svært tidkrevende og komplisert å dele opp programmet i flere parallelle, samkjørte deler. Det er noe programmererne vil utnytte bedre etter hvert som de opparbeider seg erfaring med PS3-arkitekturen og sikter mot mer ambisiøse spill.

 

Man kan f.eks. i framtidige spill tenke seg 3 kjerner som jobber med grafikken (i tillegg til grafikkortet), 1 kjerne som tar seg av lyd, 1 kjerne som tar seg av AI, 1 som tar for seg fysikk etc. At alle prosessorer til enhver tid jobber med sitt er den grunnleggende visjonen Sony har med Cell, og kan gi enormt mye mer teknisk imponerende spill enn hva som har kommet til PS3/X360 til nå. Men alle som kan litt om programmering vet det blir ekstremt komplisert og krever enormt med tid og penger, så dette blir forbeholdt de flinkeste utviklerne som er villig til å grave seg dypt ned i PS3.

Endret 15. november 2007 av kilik

[prebenl]

Men alle som kan litt om programmering vet det blir ekstremt komplisert og krever enormt med tid og penger, så dette blir forbeholdt de flinkeste utviklerne som er villig til å grave seg dypt ned i PS3.

Ja, men det kan til en viss grad utnyttes av flertallet om Sony bygger opp gode rammeverk, som gjør det lettere å utnytte SPUene. Eventuelt kan de mindre flinke utviklerne oppnå en del gjennom bruk av middleware.

[kilik]

Ja, skulle akkurat til å skrive det. Å gjøre utviklingsprosessen enklest mulig for utviklerne med et godt rammeverk i bunn er Sonys viktigste jobb framover hvis de vil ha mer teknisk imponerende spill uten store utsettelser.

[HeoAnd]

Jorchi skrev: 'eh ... Grafikken på Ps2 ble vel strengt tatt ikke bedre og bedre? Heller det motsatte spør du meg. Kom mye rusha ultrakomersielle tiltler i den siste tiden med grafikk på PS1 nivå.'

 

Du har et lite poeng der. Med spill som Uncharted beviser ps3 at det er ett helt annet beist. Forbedringene fra launch titler som Resistance:FOM til dagens titler som Uncharted tilsvarer nesten hoppet ps2 tok fra launch titler som tekken tag til GOW og FFXII. Og dette på ett drøyt år, med ps2 tok det 4-5 år før vi så tilsvarende forbedringer i GFX.

 

Og på toppen av det hele sier Insomniac at de kun har skrapt på overflaten til nå og at vi kan forvente slike drastiske forbedringer med jevne mellomrom framover.

[Gjest Slettet+981234789]

Jeg antar de mener at de kun bruker 2 av 6 tilgjengelige SPE-kjerner (ca. 30%). Ikke fordi de ikke vil, men fordi det er svært tidkrevende og komplisert å dele opp programmet i flere parallelle, samkjørte deler. Det er noe programmererne vil utnytte bedre etter hvert som de opparbeider seg erfaring med PS3-arkitekturen og sikter mot mer ambisiøse spill.

 

Man kan f.eks. i framtidige spill tenke seg 3 kjerner som jobber med grafikken (i tillegg til grafikkortet), 1 kjerne som tar seg av lyd, 1 kjerne som tar seg av AI, 1 som tar for seg fysikk etc. At alle prosessorer til enhver tid jobber med sitt er den grunnleggende visjonen Sony har med Cell, og kan gi enormt mye mer teknisk imponerende spill enn hva som har kommet til PS3/X360 til nå. Men alle som kan litt om programmering vet det blir ekstremt komplisert og krever enormt med tid og penger, så dette blir forbeholdt de flinkeste utviklerne som er villig til å grave seg dypt ned i PS3.

 

du er klarover at Ps3 har bare èn PPC kjerne... ikke 6 stk... blir litt feil og kalle SPE`en for en kjerne.

360 drimot har 3 PPC kjerner..

 

cell er faktisk ikke så veldig monster som alle skal ha det til..

men kraftig er den, samme med 360 sin også..

[kilik]

PS3 har 1 PPC-kjerne + 6 tilgjengelige SPE-kjerner.

X360 har 3 PPC-kjerner.

 

Vil ikke gjøre dette til en PS3 vs X360-debatt (de har vi hatt nok av), men slik jeg ser det har PS3 noe større potensial (i teorien i alle fall). X360 har for all del mye kraft den også og vi har nok ikke sett fullt ut hva den er god for ennå heller.

[Gjest Slettet+981234789]

PS3 har 1 PPC-kjerne + 6 tilgjengelige SPE-kjerner.

X360 har 3 PPC-kjerner.

 

Vil ikke gjøre dette til en PS3 vs X360-debatt (de har vi hatt nok av), men slik jeg ser det har PS3 noe større potensial (i teorien i alle fall). X360 har for all del mye kraft den også og vi har nok ikke sett fullt ut hva den er god for ennå heller.

 

var ikke meningen å gjøre 360 vs ps3, men det er den vi har og sammenligne med.

 

SPE "kjernene" er ikke fysiske kjerner. mange tror at Cell er det kraftigste CPUen på denne siden av sola.

fler fysiske kjerner har en større fordel

[lektroluv]

Vil ikke grafikkkortet og minnehåndteringa til PS3 alltid være en liten flaskehals? Jeg skjønner at Cell sine SPE'er er fine til å avlaste PPE'en når det gjelder fysikk osv (dvs, flere ting på skjermen samtidig osv), men jeg ser ikke helt at grafikken skal springe ifra 360'en med det første.

[Bebeluv]

Hvorfor trenger vi å blande inn 360 her? Er snakk om Uncharted bruker bare 30% av SPU kraften.

[Avean]

Vil ikke grafikkkortet og minnehåndteringa til PS3 alltid være en liten flaskehals? Jeg skjønner at Cell sine SPE'er er fine til å avlaste PPE'en når det gjelder fysikk osv (dvs, flere ting på skjermen samtidig osv), men jeg ser ikke helt at grafikken skal springe ifra 360'en med det første.

 

Det er ikke bare fysikk den kan håndtere men kalkulering av shadere blant annet noe som gjør at man kan ha store omgivelser uten å måtte sette ned detaljnivået. Sony og nVIDIA visste hva de gjorde med Playstation 3 så den er nok ikke designet som en flaskehals

Uncharted sin grafikk snakker vel for seg selv som en kamerat trodde var DirectX10 grafikk noe som egentlig stemmer, ligner jo veldig på Shader Model 4.0.

Endret 17. november 2007 av Avean

[zeRg]

Så hva betyr det egentlig at den har muligheter for å bedre utnyttelsen av SPU'en? Jeg tenker at det vil si flere ting av gangen enn bedre grafikk. Vel, det går vel ann å tyne en god del grafikk ut av SPU, men ville vært noe helt annet hvis det hadde vært snakk om 30% av GPU.

Endret 17. november 2007 av zeRg

[lektroluv]

Sony og nVIDIA visste hva de gjorde med Playstation 3 så den er nok ikke designet som en flaskehals

 

 

Tjaaa.. Nvidia kom ganske sent inn i utviklinga av PS3. RSX'en er jo "bare" en 7800 frankenstein.

De fikk nok ikke optimalisert den så mye som du vil ha det til.

[Defekt]

du er klarover at Ps3 har bare èn PPC kjerne... ikke 6 stk... blir litt feil og kalle SPE`en for en kjerne.

360 drimot har 3 PPC kjerner..

 

cell er faktisk ikke så veldig monster som alle skal ha det til..

men kraftig er den, samme med 360 sin også..

 

Visst er SPEene fysiske kjerner! Poenget er at de er RISC (Reduced Instruction Set Core), altså enklere enn "vanlige" kjerner. Men, de er likefremt kjerner.

[prebenl]

Visst er SPEene fysiske kjerner! Poenget er at de er RISC (Reduced Instruction Set Core), altså enklere enn "vanlige" kjerner. Men, de er likefremt kjerner.

Var akkurat det jeg skulle si. Hva skulle de ellers vært? Psykiske kjerner?

[Gjest Slettet-uVTr2vDm]

Uncharted er et spill jeg har sykt lyst på :]

Får håpe det kommer til PC eller noe.

Hvis det ikke flopper da :/

[prebenl]

Uncharted er et spill jeg har sykt lyst på :]

Får håpe det kommer til PC eller noe.

Hvis det ikke flopper da :/

Det kommer ikke til PC. Sony både publiserer spillet og eier studioet som har laget det.

[kilik]

SPE "kjernene" er ikke fysiske kjerner. mange tror at Cell er det kraftigste CPUen på denne siden av sola.

fler fysiske kjerner har en større fordel

 

8 fysiske SPE-kjerner. 1 er ikke i bruk pga. yield, 1 er reservert til OS-et, 6 kan brukes av spillutviklerne.

Endret 17. november 2007 av kilik