diskanthorn mot vanlig diskant

[angelique__]

hva er best mellom horndiskant og vanlig diskant ? en jeg har snakket med har Cerwin vega al752 og jeg har proson reallity 10 L.E edition . han mener at diskanthorn lar rippel gå gjennom . hva vil dette si ? jeg har fått høre det at diskanthorn er bedre enn vanlig diskant elementer .

[Hårek]

"lar rippel gå gjennom" - du får spørre han du snakket med, høres ut som svada.

Største fordel med et horn er at det gir sterkere lyd med samme forsterkereffekt. Derfor er det foretrukket i PA anlegg. Ellers er det vanskelig å si hva som er "best", det er gode og dårlige sider ved alle teknologier, og ikke minst måten de lages på.

[Typhon]

Rippel skal man lissom ikke ha whatsoever da Rippel er den brummende lyden du hører når du skrur opp volumet på anlegget ditt.

[dp]

jeg ville vel valgt diskant i hifi sammenheng.. har selv AL 1000. diskanten er veldig forskjellig fra høytaller til høytaller.. klipsch har jo bare laget horn høytallere og de mener det er best. mens alle de andre produsentene holder seg til diskanten.. kanskje det er en grunn til dette? ikke vet jeg.

 

Haakon

[frans]

Man kan finne noen hovedregler men ikke gi noen eksakt fasit. F.eks. er en del av de dyreste Hi-Fi konstruksjoner basert på hornprinsippet.

 

Min erfaring og smak tilsier at til Hi-Fi velger man dome diskanter. Noen av de beste dome-diskanter er denne og denne .

 

Andre vil foretrekke bånd-diskanter. Selv er jeg nysgjerrig på hvordan en Bohlender NEOP3 BDR vil lyde.

 

Personlig synes jeg at horndiskanter har "trakt lyd", men Klipsch bruker horndiskanter og får det til å lyde bra. Fordelen med horn er lav driftseffekt og høy belastbarhet og derfor velegnet i PA-anlegg.

[angelique__]

pa-anlegg ?

[angelique__]

dette er hvertfall mine front-høytalere http://www.genexxa.se/design2000reality/re...ty10limited.php

 

jeg er kjempefornøyd med lyden og jeg er kresen når det gjelder lyd.

[Endre]

pa-anlegg ?

 

Det heter ikke pa, men PA=Proffesional Audio (anleggene de har på diskoteker, konserter ol. er PA-anlegg).

[hva_som_helst]

pa-anlegg ?

 

Det heter ikke pa, men PA=Proffesional Audio (anleggene de har på diskoteker, konserter ol. er PA-anlegg).

 

Det er rart hvordan ting forandrer seg med tiden. Jobbet som lydteknikker frem til 1995, og på den tiden ( i forrige århundre ) var PA=public adress. Altså høytaleranlegget som var rettet mot publikum.

[bfisk]

Mener også at PA står for Public Adress.

 

Fordelenen med et horn er at du får et bedre spredning. Driverne ("elementene") står også mer isolert. Totalt kan et hornsystem kjøre ut mer lyd med mindre anstrengelse.

 

Kontra et horn kan du si at lyden gjerne blir litt skarpere og mer bestemt.

 

I hifi-sammenheng ville jeg definitivt valgt en standard diskant (domediskant, er det ikke?) Forsøk å finne et horn på barka hifisystemer som Dali og Bower&Wilkins! Er nok en grunn til at de ikke bruker det...

 

Men som jeg har sagt elsewhere på forumet; hør på det selv! If it sounds good, then it's good for you.

 

 

 

 

bfisk

[striky]

I hifi-sammenheng ville jeg definitivt valgt en standard diskant (domediskant, er det ikke?) Forsøk å finne et horn på barka hifisystemer som Dali og Bower&Wilkins! Er nok en grunn til at de ikke bruker det...  

 

Klipsch bruker da horn på storparten (alle?) av sine høyttalere. Både på PA- og hjemmesystemer.

[C. Alshus]

Hei !

 

Er ikke noe fasitsvar på hva som er best av standard diskat (i mange tilfeller dome-diskant) og horndiskant. Fordelen med horndiskant, er som nevnt tidligere, at man kan oppnå høyere lydtrykk med samme mengde watt påført. De aller fleste vanlige hifi-høyttalere bruker ikke horn. Horn kan til tider låte litt spisst på cymbaler og s-lyder med vanlige transistorbaserte forsterkere. Rør derimot. Genialt.

Fordelen er lydtrykket og at man får større dynamikk.

 

PA betyr forresten Public Adress og ikke Professional Audio.

 

dette er hvertfall mine front-høytalere http://www.genexxa.se/design2000reality/re...ty10limited.php  

 

jeg er kjempefornøyd med lyden og jeg er kresen når det gjelder lyd.

Synes ikke du virker så veldig kresen jeg. De høyttalerne der kan sikkert spille ganske høyt, men ikke spesielt bra. Husk på å ha en kraftig forsterker til å drive dem. To stk basser krever endel strøm fra forsterkern.

Som alt annet spiller det bedre og bedre jo høyere oppover i pris man kommer.

 

Selv har jeg noen små stativhøyttalere med 4 tommers mellomtone/basselement, noen større høyttaler med koaksialelement(der diskanten sitter inne mellomtonen slik at man får god spredning av lyden, og litt horneffekt.) Og noen schvære Cerwin Vega hornhøyttalere + mange andre høyttalere.

[angelique__]

til C.Alshus:

 

jo jeg er kresen og til å drive høytalerene så har jeg en Harman/kardon 4500. jeg er kresen og jeg hører forskjell på dårlig og bra lyd . har du noen gang prøvd proson ? tror du skal prøve det først jeg

[2roll]

Så lenge du er fornøyd angelique, så er det bra! Det er du som skal høre på anlegget. Har aldri hørt på Proson, så jeg skal ikke utttale meg. (Hørte noen Genexxa, de låt grusomt. Nesten like ille som Cerwin)

 

Noen skrev at horn har høyere spredning enn en dome. Det er så vidt jeg vet feil. Den økte følsomheten til horn går på bekostning av spredningen. Om spredning er et gode eller onde i hifisammenheng er derimot ikke lett å si. Argumenter for og i mot. Elektrostater og bånddiskanter har for eksempel svært lav spredning men kan låte virkelig bra.

 

De fleste horn-diskanter jeg har hørt låter guffent, men Klipsh er mange hederlig unntak.

[Kjetil Lura]

For å si det slik liker eg best lyden i vanlige diskanter, og helst tekstil diskant ikke metaldome.

Men hadde eg mye penger kunne eg tenke meg noen electrostat høytalere fra martin logan http://www.martinlogan.com/

[frans]

"Elektrostater" og "bånd-diskanter" har noe ekstraordinært over seg. Stod det ikke i Lyd og bilde at man måtte eie et par elektrostater før man dør? Et par Stax lambda pro elektrostatiske "hodehøyttalere" er den billigste (og beste?) vei til elektrostat verdenen.

 

Generelle betraktninger:

Fordelen med "domer" er ofte god lydspredning til ca 10-15 khz samt at de beste strekker langt utenfor den hørbare frekvensen oppover.

Soft-domer (tekstil, fabric, plastic) lyder ofte bløtt og uten markerte s-lyder. Større soft-domer som Seas sine 27 mm lyder bløtt. Ulempen med soft-domer er oppbrytningen (i sær ved høyere lydnivå) og vekten. Metalldomer er lettere og gir ofte bedre akustikkfølelse og mer mikrodetaljer. Ulempen er at disse kan lyde litt hardt (metallisk). Sannsynligvis kan man løse det problemet med valg av kabler og montere skumfront rundt diskanten for å hindre refleksjoner fra diskanten til front"baffelen".

 

Det ser ikke ut som proson høyttaleren har "ekte" horndiskant. Det ser ut som en dome-diskant som er nedfelt i en trakt (horn).

[Kjetil Lura]

"Elektrostater" og "bånd-diskanter" har noe ekstraordinært over seg. Stod det ikke i Lyd og bilde at man måtte eie et par elektrostater før man dør? Et par Stax lambda pro elektrostatiske "hodehøyttalere" er den billigste (og beste?) vei til elektrostat verdenen.

Har et sett med stax hodetelefoner, lyden er helt enorme. Men de er gammle ca 15år.

[frans]

Husker godt at muttern ble lamslått da hun fikk nyss om hva lambda pro'en kostet for ca 10-15 år siden. Personlig har jeg sansen for den "ekstra" rom-klangen som vanlige høyttalere gir i forhold til elektrostat "hodehøytalerne" samt at når man skrur opp volument så kjenner man lydbølgene på kroppen - at musikk også er en fysisk opplevelse.

 

Prøvde i går for moro skyld å koble Staxene til PCen via sub'en. Rent umiddelbart var min konklusjon at MP3 musikk med 192 kb/s ikke har bra nok lydkvaliet for meg, men også at 320 kb/s gir hørbart dårligere lyd i forhold til original CD. Til MP3 er Stax'ene "overkill". Da er det bedre med dårligere høyttalere som ikke avslører den lydmessige forringelsen av komprimert musikk. Og fy så mye brum det var fra PCen som jeg ikke hørte så godt gjennom de vanlige høyttalerne (PM 5.1).

 

Som en liten test, puttet jeg på gamle Q3A (et spill som jeg har spilt ganske lite). Men nå ble spillet mye mer morsommere. Fikk av og til lyst til å rive av meg hodetelefonene når det ble for intenst. (antakelig samme følelsen som han fikk der han testet lamdba-proene med Pink Floyd - The final cut). Man kommer definitivt til å høre lydetaljer som man ikke har hørt før gjennom vanlige høyttalere. Når jeg får motet meg opp skal jeg prøve Undying (på lavt volum).

 

Staxene er kanskje gamle men har suveren lyd. Tror det er vanskelig å finne "bedre" selv i dag, og kanskje for god til PC.

[Davidlyd]

I boka "Høyttalere", skrevet av Jan Inge Sommerseth står det at PA står for public announcement.

 

Mens på www.niss.no lærer man at det står for public adress..

 

Men det er forresten SR (sound reinforcement) anlegg som er betegnelsen på den type anlegg man bruker på konserter og slikt.

 

PA derimot, brukes på idrettsarenaer, kirker osv.

[2roll]

" Det ser ikke ut som proson høyttaleren har "ekte" horndiskant. Det ser ut som en dome-diskant som er nedfelt i en trakt (horn).

 

Hva er en ekte horndiskant? Et horn består av en driver og en trakt. Men er det noen definsjon på hva denne driveren må være?

 

En av grunnene til at horn har så elendig rykte er at de ofte brukes i billige oppsett. Da er gjerne driveren elkjipo (=piezo-elektrisk eller vanlig pappmembran) og trakten er slengt på uten omtanke. Btw, er det noen andre enn Klipsch som lager seriøse høyttalere med horn?