Rimelig 24-tommer fra NEC

[Rayline TWB]

For en gjennomsnittlig kontoransatt (les Office-bruker) er TN mer enn godt nok panel.

De 75 brukerne hos oss er fordelt med ansatte i ulike avdelinger, slik som: Administrasjon, økonomi, drift/produksjon, laboratorier, FoU (forskning og utvikling), teknisk avdeling, IT, markedsavdeling (selgere), logistikk, verksted og ordrekontor/kundeservice.

De applikasjoner som er vanlig i bruk er da selvfølgelig et forretningssystem (CRM), vanlige Office-innstallasjoner, spesialtilpassede software som f.eks. modifiserte Access-baser osv.

Kun marketingavdelingen driver da med mer avanserte applikasjoner som Photoshop, DreamWeaver, andre bilde- og video- redigeringsverktøy.

 

FYI så er vi et selskap med ca. 450 Mill omsetning.

 

Videre er vi mer eller mindre 3 stykker som vurderer hardware i bedriften - meg som kvalitetssjef, som da er opptatt av ergonomi, lysforhold, justeringsmuligheter, gode arbeidsplasser - IT-fysakk som stort sett har innkjøpsansvaret/support, innstallasjon osv, og en økonomisjef som er budsjettansvarlig for IT - og som seff ser på kostnad.

I 3-4 tilfeller har vi vurdert andre typer skjermer pga. brukerens spesielle behov, som. f.eks. strålingsallergi, synsproblematikk osv.

Resten har som sagt standard TN paneler i Samsung- skjermer.

Endret 14. november 2007 av Rayline TWB

[ATWindsor]

Jeg tror vi kan konkludere med at vi har for ulikt perspektiv og erfaring til at vi noen gang kommer til å bli enige. Men det hadde vært veldig interressant å se fasiten

 

edit; jeg oppfordrer faktisk alle med samme type informasjon som Rayline TWB til å opplyse oss i tråden. Det blir ikke statistisk holdbart, men kan gi et lite innblikk om ikke annet

 

Sitter på et kontor med ca 60, der alle jeg vet har p-mva/s-ips. "Fasiten" tror jeg desverre ikke vi får se, da må vi jo ha sammensetningen både blant kontorbrukere og de andre gruppene. I det minste forbrukere.

 

AtW

[Slettet profil]

Min erfaring er at de fleste kontorbrukere gir f i hvilke kvaliteter en skjerm har. Hos oss sitter folk med CRT skjermer som de kjører i 60Hz, Andre sitter med LCD skjermer med native oppløsning på 1600x1200 og kjører dem 1024x768, vistnok fordi de ser så dårlig på skjermer med høy oppløsning. At bildet er uskarpt og flimrer betyr mindre.. Ingen har noensinne korrigert fargene på skjermen heller.. Jepp, jeg blir sprø av mine kolleger i blant. Men de får gjort jobben.

[OnetroM]

Min erfaring er at de fleste kontorbrukere gir f i hvilke kvaliteter en skjerm har. Hos oss sitter folk med CRT skjermer som de kjører i 60Hz, Andre sitter med LCD skjermer med native oppløsning på 1600x1200 og kjører dem 1024x768, vistnok fordi de ser så dårlig på skjermer med høy oppløsning. At bildet er uskarpt og flimrer betyr mindre.. Ingen har noensinne korrigert fargene på skjermen heller.. Jepp, jeg blir sprø av mine kolleger i blant. Men de får gjort jobben.

Det der er jeg borti også. De ser faktisk ikke forskjell om man setter LCD'n til native i stedet for å ha uodd oppløsning og tekst som flyter. Det viktigste er at ikonene på desktop (som man trykker på en gang på morningen) er store og tydelige, hvilket man kan fikse uavhengig av skjermoppløsning. Er til å bli gal av.

[Jan-Erik123]

Har jobb som telefonselger, med andre ord sitter vi foran skjermen hele tiden mens vi er på jobb.

Alle skjermene bruker TN-paneler, og selv om det ikke bildekvaliteten er imponerende klager verken jeg eller andre. Når man ikke bruker skjermen til annet enn nettsider, kunde script o.l så er det ikke nødvendig med en dyr skjerm rett og slett. Vi ser hva som står på skjermen, og det holder.

 

Så lenge fokuset er på kontorbruk, er bildekvalitet ganske uviktig så lenge det er over et visst minimum. Støtter Rayline sin mening.

Endret 14. november 2007 av Jan-Erik123

[Thrak]

Jeg støtter "godt nok" gjengen. Jeg er i hvertfall ikke i tvil om hva jeg vil ha stående på kontorpulten og det er en skjerm som har "god nok" bildekvalitet, hvilket alle lcd-skjermer jeg har sett (bortsett fra passive) mer enn oppfyller. Hva skal man med fine/klare farger når word/excel har sort tekst på hvit bakgrunn? Det som er viktig for en kontorbruker er størrelse og oppløsning. 2 av 3 på mitt kontor valgte ved siste skjermbytte den billigste 24" ws skjermen vi fant. Den siste brukte nesten dobbelt så mye på en "fet" 19". Gjett hvem som angrer og stadig sniklåner min pult når han skal jobbe med et stort regneark. Bare for å vri kniven i såret til de som mener at kontorister trenger eksepsjonell bildekvalitet så bruker jeg også VGA-kabel (av tynn spjælete type som fulgte med) til skjermen, selv om den har dvi-kontakt fordi PC-en har integrert skjermkort med bare VGA utgang. Allikevel har jeg mer enn bra nok bildekvalitet.

Jeg er temmelig sikker på at hvis noen over natten byttet ut skjermene på kontoret til ATWindsor til modeller til samme pris, men med høyere oppløsning/størrelse, så ville de aller fleste blitt kjempefornøyd og trodd at de hadde fått dyrere skjermer. Unntaket er selvfølgelig nerdene som leser sider som HW.no etc. (de ville blitt kjempefornøyd helt til de googlet spec'en på den nye skjermen).

Endret 15. november 2007 av Thrak

[ATWindsor]

Jeg støtter "godt nok" gjengen. Jeg er i hvertfall ikke i tvil om hva jeg vil ha stående på kontorpulten og det er en skjerm som har "god nok" bildekvalitet, hvilket alle lcd-skjermer jeg har sett (bortsett fra passive) mer enn oppfyller. Hva skal man med fine/klare farger når word/excel har sort tekst på hvit bakgrunn? Det som er viktig for en kontorbruker er størrelse og oppløsning. 2 av 3 på mitt kontor valgte ved siste skjermbytte den billigste 24" ws skjermen vi fant. Den siste brukte nesten dobbelt så mye på en "fet" 19". Gjett hvem som angrer og stadig sniklåner min pult når han skal jobbe med et stort regneark. Bare for å vri kniven i såret til de som mener at kontorister trenger eksepsjonell bildekvalitet så bruker jeg også VGA-kabel

 

Igjen må jeg påpeke at det er en viss forskjell mellom "ikke det dårligste" og "eksepsjonell bildekvalitet", jeg har aldri forfektet at man trenger "eksepsjonelle bildekvalitet" på kontoret. Videre er det ikke bare klare farger som er bedre på andre paneler, innsynsvinkelen er også bedre, noe som blir viktigere jo større skjerm man har. Videre er det heller ikek slike at alle kontroarbeidere kun bruker word eller excel.

 

AtW

[Sevenord]

Noen som kort orker forklare forskjellen på disse standardene? TN etc..

[enden]

[...] jeg har aldri forfektet at man trenger "eksepsjonelle bildekvalitet" på kontoret.

Likevel sier du at TN er dårlig på alt som er kontorbruk:

 

Personlig skjønner jeg ikek hvorfor TNpanel skal være så bra til kontor/multimedia, de er jo dårlig på alt som er nyttig til kontorbruk, og bra på ting som er helt unyttige til kontorbruk.

 

AtW

 

Videre er det heller ikek slike at alle kontroarbeidere kun bruker word eller excel.

 

AtW

Du generaliserer, så da må vi få lov til å generalisere. Hvor stor andel an kontorarbeidere trenger grafiske egenskaper, og hvor stor prosentdel bruker bare kontorprogrammer? Det finnes selvsagt en del i mellom, men jeg tar ytterpunktene for å få frem poenget her

 

Fo n'te gang. Vi er alle enige om at det finnes bedre ting til en høyere pris. Det er bare det at flertallet - om ikke i din krets, så blant alle her - mener at TN er godt nok.

 

 

el`satanical: søk på LCD guide på hw

[ATWindsor]

[...] jeg har aldri forfektet at man trenger "eksepsjonelle bildekvalitet" på kontoret.

Likevel sier du at TN er dårlig på alt som er kontorbruk:

 

Personlig skjønner jeg ikek hvorfor TNpanel skal være så bra til kontor/multimedia, de er jo dårlig på alt som er nyttig til kontorbruk, og bra på ting som er helt unyttige til kontorbruk.

 

AtW

 

Videre er det heller ikek slike at alle kontroarbeidere kun bruker word eller excel.

 

AtW

Du generaliserer, så da må vi få lov til å generalisere. Hvor stor andel an kontorarbeidere trenger grafiske egenskaper, og hvor stor prosentdel bruker bare kontorprogrammer? Det finnes selvsagt en del i mellom, men jeg tar ytterpunktene for å få frem poenget her

 

Fo n'te gang. Vi er alle enige om at det finnes bedre ting til en høyere pris. Det er bare det at flertallet - om ikke i din krets, så blant alle her - mener at TN er godt nok.

 

 

el`satanical: søk på LCD guide på hw

 

TN er dårligere til kontorbruk ja, det er ganske lang ifra å påstå at man trenger "eksepsjonall kvalitet", eller "det beste". Og jeg vil ikke engang si det er en genralisering, alle tekniske aspekter ved en TN.skjerm er dårligere for kontorbruk.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du føler for å gjenta at det finnes bedre ting til en høyre pris, det er vel både du og jeg, og alle andre enige i?(og har gitt uttrykk for). Eller er TN-panlerer godt nok for mange hjemmebrukere også, for at det skal gi mening å kalle slikt en kontorskjerm, så må ikke TN bare være populært, det må være mer populært enn hos andre bruksgrupper. Dvs det må være mer pop på kontoret enn hos hjemmebrukeren.

 

AtW

[Rayline TWB]

OK, jeg har undersøkt litt hos vår leverandør av hardware, og de har gitt tilbakemelding om at for sine kunder (de har ca. 200 kunder som de leverer hardware til jevnlig innen bedriftsmarkedet), er det de siste 2 år levert/byttet ut litt over 6.000 LCD- skjermer. Av disse har 92% vært TN- baserte skjermer.

[Gnomeboy]

Artig diskusjon dere har gående

Jeg velger å ikke kommentere selve debatten, men syns dere/noen bør definere begrepet kontorbruker før dere kan fortsette å diskutere.

 

Enhver debatt har en tendens til å bli litt døv i lengden uten en definerings prosess.

[ATWindsor]

OK, jeg har undersøkt litt hos vår leverandør av hardware, og de har gitt tilbakemelding om at for sine kunder (de har ca. 200 kunder som de leverer hardware til jevnlig innen bedriftsmarkedet), er det de siste 2 år levert/byttet ut litt over 6.000 LCD- skjermer. Av disse har 92% vært TN- baserte skjermer.

 

Takk for tallene, veldig interessant. Høyere enn jeg hadde trodd, kanskje jeg har tatt feil allikevel? Er det noen som har noen tall fra desktop å sammenlikne med? Om vi antar denne levrandøren er noenlundre representativ (dvs hovedsaklig leverer til kontorer), så kan man si bedriftsmarkedet har 90% TN, spørsmået er da hovrdan det ligger an kontra de andre markende, og da er vel hjemmebruk mest nærliggende å sammenlikne med (og formodentlig enklest å få tall fra?)

 

AtW

Endret 15. november 2007 av ATWindsor

[Sevenord]

Hvordan finne ut hvilket panel som er i en skjerm? Står det på den, eller må man søke opp specs på internett?

[Simen1]

Man kan søke via denne: F.eks på "Samsung 940BF"

http://www.flatpanels.dk/panels.php

 

Ikke alle produsenter opplyser om paneltype.

 

LCD-guiden om paneltyper:

http://www.hardware.no/guider/skjerm/lcd-guide/8623/4

[Sevenord]

Ah, morsomt! Jeg sitter med enn TN og min kollega en PVA. Ser tydelig forskjellen i teknikken om man sveiper fingeren borti skjermen. På min får man kanskje 1cm med hale/etterslep, mens på PVA skjermen får man 10-20cm med sort stripe som følger fingeren

[Simen1]

Finger på skjermen fy fy.

 

Prøv å test innsynsvinkel også. Og gjerne en bevegelig sort/hvitt-animasjon som dere setter i gang samtidig.

[Sevenord]

Jobbskjermer så det er ikke min største bekymrelse

 

Så ikke noen nevneverdig forskjell på innsynsvinkelen..

[enden]

TN er dårligere til kontorbruk ja, det er ganske lang ifra å påstå at man trenger "eksepsjonall kvalitet", eller "det beste". Og jeg vil ikke engang si det er en genralisering, alle tekniske aspekter ved en TN.skjerm er dårligere for kontorbruk.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du føler for å gjenta at det finnes bedre ting til en høyre pris, det er vel både du og jeg, og alle andre enige i?(og har gitt uttrykk for). Eller er TN-panlerer godt nok for mange hjemmebrukere også, for at det skal gi mening å kalle slikt en kontorskjerm, så må ikke TN bare være populært, det må være mer populært enn hos andre bruksgrupper. Dvs det må være mer pop på kontoret enn hos hjemmebrukeren.

 

AtW

Jeg gir meg ikke helt jeg. Det står svart på hvitt at du mener at TN er dårlig på alt som er nyttig til kontorbruk. Det er først og fremst det jeg henger meg opp, for der tar du feil både på et subjektivt og statistisk objektivt plan. Det er mulig du var upresis i din opprinnelige påstand, men du har hatt mange muligheter til å presisere dette uten at jeg kan ha sett noe forsøk på dette.

 

Når det gjelder hvilke brukergrupper et produkt markedsføres mot så må da det være opp til produsent og leverandør å avgjøre? Jeg gir blanke i om forbrukere omfavner den nye skjermen til NEC. Den er bevisst rettet mot kontormarkedet, nettopp fordi den fyller et behov der. Send meg en PM så skal du få navn nummer og e-post til NVDs norske produktansvarlig for å få dette bekreftet. Om den tilfeldigvis møter behovene til en annen gruppe så ser jeg ikke det som relevant. Den er fortsatt markedsført som en kontorskjerm, og jeg kan ikke se at din definisjon av markedsorientering er en vedtatt standard.

 

 

OK, jeg har undersøkt litt hos vår leverandør av hardware, og de har gitt tilbakemelding om at for sine kunder (de har ca. 200 kunder som de leverer hardware til jevnlig innen bedriftsmarkedet), er det de siste 2 år levert/byttet ut litt over 6.000 LCD- skjermer. Av disse har 92% vært TN- baserte skjermer.

Sweet Grovt anslag hos oss er 98%, men jeg har litt dårligere grunnlag å regne på. Det er kun grafikere blant våre kunder som bruker bedre skjermer på grunn av nettopp bildekvalitet. Jeg har også et par kunder som trenger store skjermer, hvor TN ikke var et alternativ da de kjøpte. Det er disse som trekker snittet ned fra 100% TN.

 

 

el`satanical; du kan jo sjekke i morgen hvor ofte du sitter ~40 grader til siden for midten av skjermen når du jobber med den

 

Gnomeboy; Det er jo helt tydelig at AtW og jeg med flere har svært ulik definisjon av en vanlig kontorbruker. Slik jeg ser det er det dette og en sannsynlig misforståelse av definisjon, eller upresis formulering, på dårlig/dårligere som er hovedgrunnene til diskusjonen. Likevel gir ingen av partene seg. Forum er morsomt

[johanf]

Kommer det en test av "billigere" 24" skjermer snart, Jørgen? Det hadde vært knall. Selv går jeg og funderer på en 245B, men er usikker. Skal bare bruke skjermen privat, til en og annen film, litt "slow paced" spill og nettsurfing.