GeForce 8800 GT i billigversjon

[XitereX]

Må nå være dødsbillig =) Kan være fint for de som ikke har altfor mye penger men kan kanskje bli litt dårlig visst du forventer å spille ganske nye spill??

[siDDis]

Det einaste som har betydning for lite minne er texturene(diffuse, normal og specular maps) Oppløsning og AA går meir på minnehastigheita.

 

Så det betyr at ein kan spele Crysis med det meste på very high utanom textures. Men hugs også at det finnes virtuellt minne å lagre textures med.

[DuckHuntGun]

fordi du får kort som har passiv kjøler rett ut av boksen. ergo vil ikke kortet bråke noe som helst.

 

Jeg har vansklig for å tro det er helt trivielt å kjøle 105 watt passivt, det krever nok litt omtanke når det gjelder reste av kabinettets oppbygning og vifter.

 

AtW

må vel muligens ha inn-ut vifter i kabinettet, ja

[Dragavon]

Eg har nå veldig sans for toslotsløsninger som blåser varmen ut av kabinettet eg.

 

Men det beste er nå vannkjøling

[Simen1]

fordi du får kort som har passiv kjøler rett ut av boksen. ergo vil ikke kortet bråke noe som helst.

Jeg har vansklig for å tro det er helt trivielt å kjøle 105 watt passivt, det krever nok litt omtanke når det gjelder reste av kabinettets oppbygning og vifter.

må vel muligens ha inn-ut vifter i kabinettet, ja

.. og da forsvant passiviteten som et løv i vinden.

 

Passiv kjøling med vifte kan vel ikke akkurat kalles for passivt.

[Stigma]

Kanskje litt off-topic spørsmål, men kjenner noen til et program som man kan bruke for å lett se hvor mye videoRAM som brukes til enhver tid? Det hadde vært interessant å se hvor mye forskjellige spill bruker avhengig av instillingene som blir brukt.

 

-Stigma

[DuckHuntGun]

fordi du får kort som har passiv kjøler rett ut av boksen. ergo vil ikke kortet bråke noe som helst.

Jeg har vansklig for å tro det er helt trivielt å kjøle 105 watt passivt, det krever nok litt omtanke når det gjelder reste av kabinettets oppbygning og vifter.

må vel muligens ha inn-ut vifter i kabinettet, ja

.. og da forsvant passiviteten som et løv i vinden.

 

Passiv kjøling med vifte kan vel ikke akkurat kalles for passivt.

 

som sagt, muligens, jeg har ikke kortet så jeg får ikke testet det.. men uansett så blir det betydelig mindre lyd av 120mm kabinettvifter (18ish db), enn de kvinete skjermkortviftene

[Apocalypse]

Komplett har fått 2 modeller med 256MB ram fra XFX. Den billigste koster 1495,-

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=343127

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=343193

[Dragavon]

Spørsmålet var ikke hva som betydde mest, men hvorvidt nm betyr noe (re. Simen1's utsagn).

 

En 200 MHz/130 nm CPU med samme arkitektur som en 4 GHz/45nm vil nok bruke mindre strøm - men det betyr ikke at nm ikke påvirker effektforbruket.

 

EDIT: Og hvor ble det av bildet?

 

jaja...

 

 

Ja, men det er ikkje prosessoren som bruker strøm, det er transistorene som prosessorene er bygget opp av som bruker strøm

 

En transistor bruker altså strøm hver gang den jobber. Kor ofte en transistor jobber bestemmes av klokkefrekvensen på prosessoren den er en del av. Jo oftere transistoren jobber (høyere klokkefrekvens) jo mere strøm bruker den.

 

En enkelt transistor i en Penryn bruker nok veldig mye mindre strøm enn en enkelt transistor i en gammel 80386 hver gang den jobber.

 

Men den gevinsten blir altså mer enn spist opp av to ting, nemlig flere transistorer på hver prosessor og høyere klokkefrekvens.

 

Man kan nok finne frem til et noenlunde riktig tall for kor mye strøm en transistor i dagens prosessorer bruker hver gang den jobber i forhold til gamle prosessorer ved å dele strømforbruk på anntal transistorer ganget med klokkefrekvens, tror eg

[CAT-scan]

Det vil jeg på det aller sterkeste bestride. Nyere spill, selv på lavere oppløsninger (det er for øvrig ikke oppløsning som bruker mest videominne) bruker langt mer enn 256MiB RAM. Jeg vil si at ved innkjøp av nyere kort i dag beregnet til bruk i nyere spill så er 512MiB et minimum. Spesielt om man ser på ytelsen man får i et GT-kort. 256MiB er helt nytteløst i en slik situasjon, om man ikke vil sitte og spille med særdeles middelmådige innstillinger på f.eks. teksturoppløsning.

 

Så, for meg er dette kortet utelukkende fjas. Det gir ingen mening, rett og slett. Det man kan gjøre med dette kortet er å kjøre litt eldre spill (som ikke krever mye minne for å spilles på full peis) veldig fort. Uinteressant.

 

om du skal spille nye spill (type crysis) med dette kortet så vil RAM-en være bare en av mange problemer. Om spillet kjøres dårlig med 256mb-modellen vil sannssynligvis 512mb-modellen kjøre omtrent like dårlig.

 

Kortet er absolutt ikke fjas, dette er et mid/low-end kort som vil gjøre billigpc-ene veldig kapabel til spill av nyere sort. greit, det kjører ikke brand-spanking-nye spill på full details bra, men til den prisen der, så vil jeg absolutt si det gir mening

 

Jeg tror ikke du helt er klar over hvor stort misforholdet er mellom ytelse på GPU og mengden RAM.

 

Selv spill som Oblivion bruker langt mer enn 256MiB RAM, og GPU-en på GT-kortene kjører Oblivion som bare pokker uten noen store problemer. Det finnes mange flere eksempler på dette, det er faktisk slik at det er en god stund siden 256MiB var mainstream, og det reflekteres i spill. Med 256MiB kan man se langt etter å spille drøssevis med spill som GPU-en lett hadde klart å drive, men man har altfor lite minne til. Det er et helt abnormt misforhold, dette er ikke snakk om bare nyere spill. 256MiB er knøttlite. 256MiB ble brukt i mid-high for TO generasjoner siden (6800, 3-4 år siden). Det er uhørt å ha 256MiB på en GPU som 8800GT.

 

Dette kortet er såpass billig at jeg vil si at det ikke er en dårlig deal, men kortet gir absolutt ingen mening. Man vil ha gruelig mye mer prosesseringskraft enn man trenger.

[Spragleknas]

Ja, men det er ikkje prosessoren som bruker strøm, det er transistorene som prosessorene er bygget opp av som bruker strøm

Det er ikke bilen som bruker bensin. Det er motoren

[DuckHuntGun]

Jeg tror ikke du helt er klar over hvor stort misforholdet er mellom ytelse på GPU og mengden RAM.

Tror heller du overdriver en del på hvor stor forskjell det er..

så lenge man styrer unna latterlig høy teksturkvalitet så går det nok bra, poenget med mindre vram er jo for å holde prisen nede, så man må ofre litt for å få et såppas bra kort til så lav pris.

Endret 14. november 2007 av crys

[CAT-scan]

Okei, deg om det. Da er vi rett og slett uenige.

 

Poenget mitt er at om man skal skru ned innstillinger til et nivå som gjør at man får plass til alt på 256MiB (lav oppløsning, lav teksturoppløsning etc.), så har man et kort som er raskere enn det man trenger, og ikke så mye billigere heller. Om man slenger på litt ekstra minne, så kan man da i det minste spille de aller fleste av gårsdagens og dagens spill med høye teksturinnstillinger i en helt grei fart.

[H_Bozz]

Okei, deg om det. Da er vi rett og slett uenige.

 

Poenget mitt er at om man skal skru ned innstillinger til et nivå som gjør at man får plass til alt på 256MiB (lav oppløsning, lav teksturoppløsning etc.), så har man et kort som er raskere enn det man trenger, og ikke så mye billigere heller. Om man slenger på litt ekstra minne, så kan man da i det minste spille de aller fleste av gårsdagens og dagens spill med høye teksturinnstillinger i en helt grei fart.

 

Helt riktig. For å styrke påstanden din: http://www.yougamers.com/articles/13801_vi...ou_really_need/

 

2 stk med 256mb i sli er bare en ting, å kaste penger ut av vinduet!

[DuckHuntGun]

Okei, deg om det. Da er vi rett og slett uenige.

 

Poenget mitt er at om man skal skru ned innstillinger til et nivå som gjør at man får plass til alt på 256MiB (lav oppløsning, lav teksturoppløsning etc.), så har man et kort som er raskere enn det man trenger, og ikke så mye billigere heller. Om man slenger på litt ekstra minne, så kan man da i det minste spille de aller fleste av gårsdagens og dagens spill med høye teksturinnstillinger i en helt grei fart.

 

Helt riktig. For å styrke påstanden din: http://www.yougamers.com/articles/13801_vi...ou_really_need/

 

2 stk med 256mb i sli er bare en ting, å kaste penger ut av vinduet!

 

noen få spill som resulterer i texture thrashing på høyeste detaljer, vil si det er absolutt godkjent jeg altså, til den prisen

[CAT-scan]

Okei, deg om det. Da er vi rett og slett uenige.

 

Poenget mitt er at om man skal skru ned innstillinger til et nivå som gjør at man får plass til alt på 256MiB (lav oppløsning, lav teksturoppløsning etc.), så har man et kort som er raskere enn det man trenger, og ikke så mye billigere heller. Om man slenger på litt ekstra minne, så kan man da i det minste spille de aller fleste av gårsdagens og dagens spill med høye teksturinnstillinger i en helt grei fart.

 

Helt riktig. For å styrke påstanden din: http://www.yougamers.com/articles/13801_vi...ou_really_need/

 

2 stk med 256mb i sli er bare en ting, å kaste penger ut av vinduet!

 

Ja, som jeg har sagt andre steder. Skal man kjøpe relativt raske kort (si f.eks. GTS), og kjøre SLI, da er det helt tåpelig med f.eks. GTS med 320MiB RAM. Ytelsen man får med 2 x GTS/GT tilsier i alle fall minimum 512MiB RAM, og jeg vil også si 512MiB kan bli et problem relativt tidlig med GT i SLI. Grunnen til det er at om man har så mye prosessorkraft, så har man muligheten til å prosessere høy oppløsning, høy teksturoppløsning, høye innstillinger på effekter, men man har rett og slett ikke muligheten til å bruke det pga. for lite minne. Situasjonen per i dag er at 256MiB ikke holder, 512MiB holder (men blir utfordret, og kommer til å bli videre utfordret ettersom hva produsentene velger å gjøre), og at man bør ha mer enn 512MiB, om man ikke har planer om å oppgradere skjermkort innen relativt kort tid. Det er mulig jeg er veldig føre var når det gjelder 512MiB, men jeg står på mitt angående 256Mib - det er rett og slett ikke bra nok på et så raskt kort.

[Smirnoff]

Som jeg postet tidligere, i en benchmark av et ganske krevende DX10-spill (PT Boats), så kan t.o.m 8800GT 512MB knele før 8800GTX/Ultra gjør det.

Endret 14. november 2007 av Smirnoff

[CAT-scan]

At det kneler før GTX/Ultra er vel ikke så rart. Ser jo ut som om det er minnet som tar det i den største oppløsningen der (siden det bare er GTS med 640MiB som klarer å holde tritt). Ellers klarer det da fint å holde følge med GTS (og også GTX/Ultra, bare noen hakk under).

[Robocoop]

Blir vel kanskje litt snaut med 256MB med tanke på framtidige spill.

 

Helt klart for lite. Crysis demo i 1280x 1040 spiser hele videominnet på mitt 256MB kort med to- tre innstillinger på medium og resten på low.

Endret 14. november 2007 av Robocoop

[Kahlius]

Kanskje litt off-topic spørsmål, men kjenner noen til et program som man kan bruke for å lett se hvor mye videoRAM som brukes til enhver tid? Det hadde vært interessant å se hvor mye forskjellige spill bruker avhengig av instillingene som blir brukt.

 

-Stigma

 

Ati Tray Tools har noe som heter FlashOSD, et on-screen display som kan vise detaljer som frekvens på skjermkortet, temperaturer og ledig minne på skjermkortet.

 

Hvis du bruker Vista 32-bit fungerer denne versjonen: link

 

Den har faktisk to forskjellige her: "Free video memory" og "free texture memory". Skal fyre opp litt spill og prøve å finne ut hva som er hva. Og se hvor mye av de 512MB som blir brukt opp i diverse spill på mitt Radeon x1950Pro kort.

 

Edit: Ekkel setningsbygning rettet på.

Endret 14. november 2007 av Kahlius