Omtale av Call of Duty 4: Modern Warfare (PC/X360)

[EmmJay]

Det finnes spill som har kommet relativt langt når det gjelder åpenhet og dynamikk (kjemisk rent for kulisser) Jeg kan nevnt Operation Flashpoint og oppfølgeren Armed Assault. En artikkel som anbefales i den forbindelse er : http://dslyecxi.com/bestoftactical.html

 

Selv om et spill er åpent så betyr det ikke at du vil like det, tilbake til preferanser og vurderingskriterier igjen. De fleste vil hevde at Armed Assault og forgjengeren OFP normalt gir en mindre intens opplevelse. Ta tanks oppdraget fra demoen f.eks:

- Det utspilles i et Urbant miljø (erfaringer fra Irak har slått fast at det ikke er spesiellt sunt miljø for Abrehamsen riktignok)

- Dine styrker er i utgangspunktet bak eller ved siden av tanksen som skal reddes, ikke mellom tank og FI.

- Fienden angriper med mye AI, mange har RPG og muligheten til å skyte fra vinduer, hustak etc.

- Tanksen har enten kjørt seg fast (så ikke sånn ut). Mest sannsynlig er tanksen skadet og det er grunnen til at den ikke kommer unna. Hvilket betyr at en RPG til, nesten uansett hvor den treffer, vil bety slutten.

 

I Armed Assault ville det vært umulig å vinne et slikt mission, i beste fall kunne en ganskje klart å komme crewet til unnsettning, der formålet ville vært å få dem unna. For å lykkes med det igjen så måtte en videre hatt en vei unna, hvilket i demoen så nokså vanskelig ut. Fi var overalt. En redningaksjon med chopper ville også vært håpløst, det ville vært umulig å sikre noe som helst, når en i utgangspunktet har så lite kontroll på omgivelsene og terrenget/bygningene rundt.

 

Igjen ikke missforstå, du skriver kjempe bra og spennende, men som jeg ser det - resultatet blir tabloid.

De øvrige innleggene her indikerer at alle elsker det, men jeg tror da at det er fordi de allerede kjenner konteksten og fordi de liker denne type spill. Jeg gjør ikke det og kunne blitt lurt - fordi premissene og kriteriene for hvordan dette er vurdert ikke var like klare for meg. Jeg har ikke spillt noen av forløperne.

 

Jeg klarer ikke helt å se sammenhengen i argumentene hvor du tar utgangspunktet i brettet du spilte i demoen. Ja, M1 Abrahms er en gammel stridsvogn som har svak tårnkrans og dårlig pansring ovenfra. Det er meget mulig ikke et sunt miljø for den, men den har blitt og blir fremdeles brukt i slike oppdrag.

 

Jeg kan heller ikke se at det skal være fornuftig å stille seg mellom stridsvognen og fienden da du kommer mye lengre med dekning og litt skjul. 7,62 mm preller av et stridsvognsskrog, det samme kan man ikke si om torsoen din

 

En skadet stridsvogn kan tåle treff fra flere RPG-er, spørsmålet er jo hvor de treffer. At den er skadet, betyr ofte at det er feil med motor eller belteverk.

 

Men over til poenget mitt. Fi spawner tett og mange, fordi det skal være non-stop skyting og action hele tiden, det behøver ikke være så mye realisme inne i bildet.

 

Jeg er helt enig med deg i at OFP og Armed Assault har kommet, ja som du sier, relativt langt når det kommer til åpenhet. Nå er det fremdeles slik at det er ganske stram skripting med punkter som du på en eller annen måte MÅ igjennom. Det som jeg tror er viktig å få med seg, er at det er ganske stor forskjell på hvordan Armed Assault som en krigssimulator, og Call of Duty 4 som arkadeaction, oppleves.

 

At spillet ble gitt ut med ufungerende multiplayer til samtlige plattformer mener jeg Gamer også burde trekke spillet for, for er det en ting utviklere skjønner er det at så lenge dere gir toppkarakter, selv om man ikke får spille på nett er det ikke så farlig neste gang heller.

At folk venter og venter på patcher er liksom blitt noe man bør/må forvente og det mener jeg dere burde vise i annmeldelser at det ikke er.

 

Men til Gamer, om PC versionen hadde et mye bedre lobby system og begge fikk like bra karakter.

Hva er egentlig grunnen til at dere ikke trekker konsollversionene om du mente som oss at lobby systemet på pc var så mye bedre?

er det noe ved konsollversionen som er såpass mye bedre enn pc versionen at det trekker like mye opp?

Kunne jo vært spennende å hørt hva det var i såfall;)

 

Det hadde vært fint om du kunne kommentere hva du mener ikke fungerer med flerspillerdelen. Jeg har ikke oppdaget merkbare problemer med å koble til eller spille foruten at man noen ganger havner på "feile" servere i Xbox 360-versjonen.

 

Et spill får ikke en ekstra karakter, og blir heller ikke trukket en ekstra karakter på bakgrunn av et småirriterende punkt i de strukturelle forhold som utspiller seg før spillet er i gang. Gleden i Call of Duty 4 oppstår i det du trykker på R2, RT eller venstre museknapp, og da lar jeg slike momenter gå inn i potten av ting som gjør at det ikke er noen tier.

Endret 15. november 2007 av EmmJay

[R@ge]

Fantastisk artikkel..

Det er forøvrig en ting som bør nevnes.

 

Serverlisten for PC versjonen er noe av det verste jeg har sett noen gang...

De burde vært tilrettelagt for å søke etter servere på navn..

 

Det er også et lite problem med at mange får "connection failed" når de kobler opp mot en server.

 

Løsningen på dette er å legge til to linjer i C:\Program Files\Activision\Call of Duty 4 - Modern Warfare\players\profiles\*din profil*\config_mp.cfg

 

seta cl_connectionattempts "30"

seta cl_connecttimeout "1000"

 

Like barn leker best:

Viss du vil spille på Norske servere finnes det faktisk ganske mange av dem, og siden serverlisten ikke er så lett å bruke så kan det være best å koble til ved å benytte IP adressen.

 

Vi på TV2 - Battle.no kjører nå 12 forskjellige servere og her finner du noe for enhver smak. Legg merke til at noen kjører Classic mode og noen kjører Hardcore, forskjellen er ganske stor, og det er et spørsmål om smak og behag hva du liker.

 

Her finner du en liste over alle Norske server og IP adresser til hver av dem..

 

For å koble opp til en server via IP kan du enkelt ta opp "console" og skrive til eksempel "connect 81.166.125.37:28960"

 

Håper det var til hjelp, ser frem til å se dere på slagmarken, dette spillet er fantastisk bra

 

Hilsen Vet|R@ge

 

EDIT: kan forresten nevne at det allerede er lansert en liten patch til spillet. mer infor finner du på TV2 - Battle.no her >>

Endret 15. november 2007 av R@ge

[Linuxguru]

Selv liker jeg noe av måten CoD spillene er satt opp på singelplayer, dog syns jeg det har gradvis tapt seg etterhvert som serien har gått sin gang. Mye av dette er hvor håpløst noen triggere er satt opp, er det en spawn som skal spawne tilsammen 20 soldater (ja, noen ganger føler det som om det kommer samme 2 karene på samme plass uansett hvor mange ganger jeg dreper de), men kommer du nærme nok forsvinner disse.

 

Tung skriptede FPS'er, som CoD serien er, gir for min del mye bedre singelplayer opplevelse enn spill som ofte er så store og åpne at spillet mister alt av spennings kurve og at jeg ofte ender opp på "tomme" steder og fjaser meg rundt.

 

Sitter nå og spiller CoD4 singelplayer på nytt, på veteran. Det er ikke like moro syns jeg =/ Det er for likt sist gang, og på veteran spawner det rett og slett bare sykt mange fler fiender. Noen ganger føles det som det spawner uendelig, uten at jeg kan være helt sikker. Og det trekker kraftig ned å gå rundt og ikke vite om det har noe særlig å si at jeg plaffer ned soldat etter soldat.

 

Scriptingen i CoD4 er like forbanna irriterende som alle foregående titler i serien, og titt og ofte sitter du og tenker at "dette er bare for dumt". Jeg er helt enig med kommentaren din over - å spawne uendelig med soldater når du øker vanskelighetsgraden, er unødvendig. Hvorfor kan ikke bare soldatene skyte med dødelig nøyaktighet istedet? Type 1-2 skudd og du er død, og holder du deg ikke i skjul så går du på en smell.

 

Jeg har nå kommet til det punktet i spillet, der jeg "vet" at bare jeg springer som en tulling bortover, så kommer jeg til å passere ett eller annet scriptet punkt som tar meg videre og soldat-spawningen vil slutte. Det er jo ingen poeng i å skyte soldater, som du påpeker. De kommer jo bare pånytt.

Endret 16. november 2007 av Linuxguru

[rvenes]

Spelte igjennom COD4 på pc i går kveld. Kanskje ein anelse kort, men du verden så masse god action!Sniper oppdraget var heilt fantastisk... Its your call... (dei som har spelt det skjønner det)Det er bedre med kvalitetsgaming enn kvantitet...

Endret 16. november 2007 av Cornel

[Darth MToffy]

Spelte igjennom COD4 på pc i går kveld. Kanskje ein anelse kort, men du verden så masse god action!Sniper oppdraget var heilt fantastisk... Its your call... (dei som har spelt det skjønner det)Det er bedre med kvalitetsgaming enn kvantitet...

hør hør..

 

Det sniperbrettet var rett og slett fenomenalt bra.

[JulianR]

Tredjer den der. Må være den beste spillopplevelsen jeg har hatt. Var helt vilt.

[archongamer]

At spillet ble gitt ut med ufungerende multiplayer til samtlige plattformer mener jeg Gamer også burde trekke spillet for, for er det en ting utviklere skjønner er det at så lenge dere gir toppkarakter, selv om man ikke får spille på nett er det ikke så farlig neste gang heller.

At folk venter og venter på patcher er liksom blitt noe man bør/må forvente og det mener jeg dere burde vise i annmeldelser at det ikke er.

 

Men til Gamer, om PC versionen hadde et mye bedre lobby system og begge fikk like bra karakter.

Hva er egentlig grunnen til at dere ikke trekker konsollversionene om du mente som oss at lobby systemet på pc var så mye bedre?

er det noe ved konsollversionen som er såpass mye bedre enn pc versionen at det trekker like mye opp?

Kunne jo vært spennende å hørt hva det var i såfall;)

Det hadde vært fint om du kunne kommentere hva du mener ikke fungerer med flerspillerdelen. Jeg har ikke oppdaget merkbare problemer med å koble til eller spille foruten at man noen ganger havner på "feile" servere i Xbox 360-versjonen.

 

Et spill får ikke en ekstra karakter, og blir heller ikke trukket en ekstra karakter på bakgrunn av et småirriterende punkt i de strukturelle forhold som utspiller seg før spillet er i gang. Gleden i Call of Duty 4 oppstår i det du trykker på R2, RT eller venstre museknapp, og da lar jeg slike momenter gå inn i potten av ting som gjør at det ikke er noen tier.

 

Min personlige erfaring er på PS3 med dette spillet og regner ikke med at den sine nettverksproblemer trengs å opplyses mer om, og etter hva jeg forstod på cod.com var det svært like problemer de første dagene på 360 også.

Serverene var rett og slett satt opp feil og dette medførte at systemet kollapset hver gang flere verdensdeler begynte å spille samtidig.

Dette ordnet seg etter de fikk plassert de forskjellige delene på egne servere, men fortsatt lider spillet online av ustabilitet og irriterende feil som strengt tatt ikke burde vært der.

 

Du sier jo egentlig det jeg vil frem til, at du ikke ser slike irritasjonsmoment som vesentlig for en karrakter, noe som forsåvidt er greit nok om man ikke ønsker seg forandringer.

Sier ikke at hvis Gamer endrer rutiner og faktisk trekker et spill som inneholder "alvorlige" feil at det vil ha noe å si i det store bildet, men jeg mener dere (spillannmeld.) er for lite kritisk og at spillprodusenter vet de kan gi ut spill i fremtiden som også inneholder dårlig nettverkskoding,feil og irritasjonsmoment og fortsatt få så og si toppkarakter.

At du mener å trykke på en kanpp er det som gir spillet så høy karakter er jo nærmest komisk, selv om jeg ser hvor du vil hen, men seriøst.

Spillet irriterte/irriterer millioner av brukere i mange dager og dette fortjener IW langt mer pes fra pressen om enn de faktisk får, og IW er av de som hadde trengt å skjønt alvoret i å lage bra online opplevelser.

Nettverk og Lobbysyetm har de tydeligvis ikke veldig stor greie på når de ikke engang kjører stresstesting av servere før spillet slippes.

 

En typisk kveld online i CoD4 ser ca. slik ut:

 

1.Logger på, kommer inn i lobby.

2.Sjekker at ingen stats eller rank er borte, da spillet har en tendens til å gjøre dette av seg selv.

3.Søker etter server å spille på

4.Venter alt fra 30 sek til 10 min.

5.Kommer inn på server og idet spillet starter kommer meldingen (Host ended the game)

6.Gjerne repeter 3-5 et tosifret anntal ganger på rad.

7.endelig finne en server og folk å spille med, ha en match

8.Så fort denne ene sessionen er ferdig blir man kastet tilbake i lobby, med beskjeden connection to server is lost.

9.Begynn forfra igjen..

 

Et spill som har satt seg mål og bli det neste store online krigsspillet burde da strengt tatt fått pes for å lage et system som ikke funker`?

Skjønner det jo hvis spillet er typisk singleplayer med en online del mest for synsskyld at det kan være pes å få alt rett, men vi snakker om det som er blitt sagt skal være det neste store.

Uansett blir det for meg vanskelig å vite hva man setter karakterer på her lenger, om slik feil ikke trekkes, mens at det føles godt å trykke på en knapp veier opp for alt.

 

(mitt nettverk er riktig satt opp og jeg har NAT1, så dette skal ikke være grunnen til problemene)

[EmmJay]

Min personlige erfaring er på PS3 med dette spillet og regner ikke med at den sine nettverksproblemer trengs å opplyses mer om, og etter hva jeg forstod på cod.com var det svært like problemer de første dagene på 360 også.

Serverene var rett og slett satt opp feil og dette medførte at systemet kollapset hver gang flere verdensdeler begynte å spille samtidig.

Dette ordnet seg etter de fikk plassert de forskjellige delene på egne servere, men fortsatt lider spillet online av ustabilitet og irriterende feil som strengt tatt ikke burde vært der.

 

Du sier jo egentlig det jeg vil frem til, at du ikke ser slike irritasjonsmoment som vesentlig for en karrakter, noe som forsåvidt er greit nok om man ikke ønsker seg forandringer.

Sier ikke at hvis Gamer endrer rutiner og faktisk trekker et spill som inneholder "alvorlige" feil at det vil ha noe å si i det store bildet, men jeg mener dere (spillannmeld.) er for lite kritisk og at spillprodusenter vet de kan gi ut spill i fremtiden som også inneholder dårlig nettverkskoding,feil og irritasjonsmoment og fortsatt få så og si toppkarakter.

At du mener å trykke på en kanpp er det som gir spillet så høy karakter er jo nærmest komisk, selv om jeg ser hvor du vil hen, men seriøst.

Spillet irriterte/irriterer millioner av brukere i mange dager og dette fortjener IW langt mer pes fra pressen om enn de faktisk får, og IW er av de som hadde trengt å skjønt alvoret i å lage bra online opplevelser.

Nettverk og Lobbysyetm har de tydeligvis ikke veldig stor greie på når de ikke engang kjører stresstesting av servere før spillet slippes.

 

En typisk kveld online i CoD4 ser ca. slik ut:

 

1.Logger på, kommer inn i lobby.

2.Sjekker at ingen stats eller rank er borte, da spillet har en tendens til å gjøre dette av seg selv.

3.Søker etter server å spille på

4.Venter alt fra 30 sek til 10 min.

5.Kommer inn på server og idet spillet starter kommer meldingen (Host ended the game)

6.Gjerne repeter 3-5 et tosifret anntal ganger på rad.

7.endelig finne en server og folk å spille med, ha en match

8.Så fort denne ene sessionen er ferdig blir man kastet tilbake i lobby, med beskjeden connection to server is lost.

9.Begynn forfra igjen..

 

Et spill som har satt seg mål og bli det neste store online krigsspillet burde da strengt tatt fått pes for å lage et system som ikke funker`?

Skjønner det jo hvis spillet er typisk singleplayer med en online del mest for synsskyld at det kan være pes å få alt rett, men vi snakker om det som er blitt sagt skal være det neste store.

Uansett blir det for meg vanskelig å vite hva man setter karakterer på her lenger, om slik feil ikke trekkes, mens at det føles godt å trykke på en knapp veier opp for alt.

 

(mitt nettverk er riktig satt opp og jeg har NAT1, så dette skal ikke være grunnen til problemene)

 

Jeg formoder at du har fått med deg at jeg IKKE har testet spillet på PS3, så problemene på den konsollen har jeg ingen forutsetninger for å si noe om. Jeg tror og håper også at du forstår at jeg ikke kan sette karakter eller kritisere spillet for noe andre sier, enten dette måtte være deg eller charlieoscardelta.com.

 

Min kveld online i CoD4 er milevis fra det du ramser opp her, både når det gjelder Xbox 360 og PC. Du skal ikke se bort i fra at betatestingen på Xbox 360 gjør at spillet er mer stabilt der.

 

Det er kanskje like greit å legge denne diskusjonen død ettersom du snakker om PS3-utgaven, og jeg snakker om Xbox 360 og PC. Jeg vil anbefale deg å spille en av de to versjonene før du bombastisk kritiserer det i et overordnet perspektiv. Jeg ville selvfølgelig trukket spillet hvis jeg hadde opplevd det like ustabilt som det du tydeligvis gjør.

Endret 17. november 2007 av EmmJay

[Tharos.]

...Jeg formoder at du har fått med deg at jeg IKKE har testet spillet på PS3...

Og det syns jeg er en feil av Gamer.no å ikke gjøre. Vet ikke hva grunnen er, men når andre spillmedier tester det og ikke dere så har dere havnet i bakleksa.

Det finnes folk med PS3 i Norge, altså.

[EmmJay]

...Jeg formoder at du har fått med deg at jeg IKKE har testet spillet på PS3...

Og det syns jeg er en feil av Gamer.no å ikke gjøre. Vet ikke hva grunnen er, men når andre spillmedier tester det og ikke dere så har dere havnet i bakleksa.

Det finnes folk med PS3 i Norge, altså.

 

For det første klarer jeg ikke å finne noen av de større norske nettstedene som oppgir at de har testet annet enn PC og Xbox 360-versjon. Det er ingen spesiell grunn til at vi ikke har tatt PlayStation 3-versjonen, og hadde vi fått den tilsendt ville jeg naturlig nok anmeldt den også. For alt jeg vet kan det være distribusjonsmessige forhold som gjorde at PC og Xbox 360-versjoner ble tilgjengelig i anmeldereksemplarer først, og at det er disse de norske mediene har fått.

[Tharos.]

...Jeg formoder at du har fått med deg at jeg IKKE har testet spillet på PS3...

Og det syns jeg er en feil av Gamer.no å ikke gjøre. Vet ikke hva grunnen er, men når andre spillmedier tester det og ikke dere så har dere havnet i bakleksa.

Det finnes folk med PS3 i Norge, altså.

 

For det første klarer jeg ikke å finne noen av de større norske nettstedene som oppgir at de har testet annet enn PC og Xbox 360-versjon. Det er ingen spesiell grunn til at vi ikke har tatt PlayStation 3-versjonen, og hadde vi fått den tilsendt ville jeg naturlig nok anmeldt den også. For alt jeg vet kan det være distribusjonsmessige forhold som gjorde at PC og Xbox 360-versjoner ble tilgjengelig i anmeldereksemplarer først, og at det er disse de norske mediene har fått.

Ok, får dere ikke tilsendt eksemplarer er det ikke mye å gjøre. Men let nå ikke hos norske nettsteder, ha litt mer ambisjoner enn som så.

 

Jeg håper i alle fall dere anmelder spill til de konsollene det kommer på. Hva om F.E.A.R. hadde kommet til 360 og PS3 samtidig? Jeg hadde absolutt hatt nytte av den tilleggsinformasjonen, siden det på PS3 er langt dårligere teknisk.

[Coffey]

...Jeg formoder at du har fått med deg at jeg IKKE har testet spillet på PS3...

Og det syns jeg er en feil av Gamer.no å ikke gjøre. Vet ikke hva grunnen er, men når andre spillmedier tester det og ikke dere så har dere havnet i bakleksa.

Det finnes folk med PS3 i Norge, altså.

 

For det første klarer jeg ikke å finne noen av de større norske nettstedene som oppgir at de har testet annet enn PC og Xbox 360-versjon. Det er ingen spesiell grunn til at vi ikke har tatt PlayStation 3-versjonen, og hadde vi fått den tilsendt ville jeg naturlig nok anmeldt den også. For alt jeg vet kan det være distribusjonsmessige forhold som gjorde at PC og Xbox 360-versjoner ble tilgjengelig i anmeldereksemplarer først, og at det er disse de norske mediene har fått.

Ok, får dere ikke tilsendt eksemplarer er det ikke mye å gjøre. Men let nå ikke hos norske nettsteder, ha litt mer ambisjoner enn som så.

 

Jeg håper i alle fall dere anmelder spill til de konsollene det kommer på. Hva om F.E.A.R. hadde kommet til 360 og PS3 samtidig? Jeg hadde absolutt hatt nytte av den tilleggsinformasjonen, siden det på PS3 er langt dårligere teknisk.

Hør hør.

 

Når kommer Assassins Creed anmeldelsen?

[hagenisse]

Sniper-brettet må være noe av det beste jeg har spilt i single player i noe fps-spill. Noensinne. Fantastisk bra - siste fighten ble noe drøy bare. Noe som dessverre går igjen litt for ofte. Stormer man ikke frem på riktig tidspunkt så spawner alle på nytt, veldig festlig...

 

9/10 er å overdrive..

[Frijazz]

Stormer man ikke frem på riktig tidspunkt så spawner alle på nytt, veldig festlig...

Spawning er virkemiddel for å hele tiden presse spilleren, uten ville det blitt en del pauser i spillet. Det ville vært rart om du etter å ha drept alle kunne tusle rundt i krigssonen i fred og ro, det ville ødelagt mye av actionpreget i spillet.

[AG]

7/10

 

Oppskrytt men morsomt, om enn kort. For unge gamere er det sikkert dritfett, men har du vært på markedet i en del år så er det ikke så fantastisk som folk skal ha det til (med mindre du er spesielt interessert i denne sjangeren).

[Sidious]

Fantastisk spill. Kjöpte det i dag. Demoen gjorde at jeg fikk blod på tann.

[Nautique]

Kjempe bra anmeldelse, morsom måte å skrive på Er helt enig i at G3 høres ut som en glock, jeg plukket opp G3, og måte skru opp lyden for å høre den. Ble litt skuffa, da jeg hadde forventet at det skulle smelle som f*** !

[Machz]

7/10

 

Oppskrytt men morsomt, om enn kort. For unge gamere er det sikkert dritfett, men har du vært på markedet i en del år så er det ikke så fantastisk som folk skal ha det til (med mindre du er spesielt interessert i denne sjangeren).

Sier meg enig. I en alder av over 30 og fortsatt gamer, så skuffer COD4 stort. Gir den ikke mer enn 5/10.

Ting som trekker opp:

Sniperbrettet og Gunshipbrettet. Førstnevnte var virkelig bra. Likte drittgodt samhandlingen mellom ordrene fra kapteinen og hva jeg gjorde/måtte gjøre. Suverent beste brettet på COD4. Gunshipbrettet var bare ren fryd over å være helt kingkong samtidlig som det var stilig å høre på radio-chatten.

 

Ellers så var bare alt helt døll. Våpnene hørtes ut som luftgevær og det faktum at man ikke kunne velge våpen før oppdraget startet virket helt latterlig. Ligger masse rart på slagmarken som man kunne ta i etterkant men det blir ikke det samme. Trenger ikke være så stort utvalg, men om man ønsker en sniper-rifle eller assault-rifle feks ville vært naturlig å kunne velge.

 

Oppdragene var stressende og man fikk egentlig aldri helt følselsen av å beherske situasjonen. Kartet var dessuten alt for lite til å være til noe særlig nytte. Sabla irriterende å ikke kunne slå av bagrunnsmusikken også. Ja det kan forsterke "ramboeffekten", men jeg liker ikke å ha musikk i bagrunn når jeg spiller.

 

Sist men ikke minst var spillet utrolig kortvarig. Jeg kjøpte det i går og startet å spille det rundt kl 17 og var ferdig i dag kl 13. Det inkl normal søvn og øl på sofaen ++ er ny rekort for meg. Halvparten av effektiv spilletid har jeg dessuten brukt på kun en sekvens som jeg sleit med(komme ned til kontrollrommet for å deaktivere nuken).

Det som også slår meg er at dette spillet, foruten nevnte favorittbrett, ikke bringer noe nytt! Dette er som jeg husker de tidligere FPS spillene ala Soldier of Fortune osv osv. Skyt - løp, skyt - løp. Ikke kan man ta dekning på en effektiv måte, ikke kan man skyte fra dekningen på en effektiv måte. Spill som GRAW 1 og 2 er milevis foran på dette området. Rainbow 6 Vegas og Vegas 2 er også helt suveren på dette selv om mye annet suger hardt i de spillene også.

[Glassflasken]

dtte spillet er himmelen!