Nikon D80 eller Canon 400D?

[ukjentbrukergitt]

takk for alle svar, men så kommer spørsmålet, hvor kjøpe det? ser ut til at det ikke finnes noe sted, hvis jeg drar til en japan photo butikk, vil det være ca like billig som på websiden dems og vil de mest sansynlig ha det?

 

og hva gjør de to kit objektivene forskjellig?

[Simon Aldra]

Snakker vi om Olympus E510?

 

I så fall er den primære forskjellen at det ene objektivet har mer å gå på i den lange enden, og mindre å gå på i den korte enden (bedre på tele, dårligere på vidvinkel).

 

Ellers er 14-42 f3.5-5.6 litt mindre lyssterkt enn 40-150 f3.5-4, men forskjellen er ikke alvorlig stor.

 

Den virkelige forskjellen er at du vil bruke 14-42 som et allroundobjektiv, mens du vil dra opp 40-150 når du skal ta bilder av ting som er et stykke unna.

 

Optisk sett holder begge objektivene god kvalitet for kitoptikk å være.

[ukjentbrukergitt]

ups glemte å si hvilket kamera jeg mente, jeg mente Nikon D80

[tomsi42]

takk for alle svar, men så kommer spørsmålet, hvor kjøpe det? ser ut til at det ikke finnes noe sted, hvis jeg drar til en japan photo butikk, vil det være ca like billig som på websiden dems og vil de mest sansynlig ha det?

 

og hva gjør de to kit objektivene forskjellig?

Japan Photo er normalt like billig i butikk som på nett; i de tilfellene de ikke er det; så skal det stå på web-siden at prisen gjelder kun web. Står det ikke at det er web-pris, så si ifra i butikken.

 

Kit-objektiv til Canon kontra Nikon ? Eller Nikon's 18-70 kontra 18-135mm ? Eller Nikon 18-55 ?

 

Tom

[k-ryeng]

Kit-objektiv til Canon kontra Nikon ? Eller Nikon's 18-70 kontra 18-135mm ? Eller Nikon 18-55 ?

Regner med det er 18-70 vs. 18-135 han mener. I så fall er det en avveining mellom optisk kvalitet/byggekvalitet og fleksibilitet. 18-70 er bedre bygget, og er noe bedre optisk (det er dog ikke sikkert at en gjennomsnittsbruker vil merke uten å lese tester), mens 18-135 er mer fleksibel.

 

Mitt standardsvar går stort sett på at man må vurdere hva slags objektiver man kommer til å skaffe i fremtiden. Svært mange brukere vil kunne eie en D80 med 18-135 uten noen flere objektiver så lenge D80'en lever, og være fornøyd med det, men har man ønske om å kjøpe en skikkelig telezoom (55-200VR eller 70-300 av noe slag), er det bedre å kjøpe 18-70. Når dét er sagt - det er mange som klarer seg fint med bare 18-70 også.

 

Nikon har spart på byggekvaliteten på 18-135, for at de kunne minske reduksjonen av optisk kvalitet med økt brennviddeområde så mye som mulig. Ikke så mye mer å si, man må bestemme seg for om 18-135 er "god nok", eller om man ønsker noe ekstra. Selv ble jeg forbauset hvor slarkete 18-55 egentlig var, da jeg fikk en i potene på jobb forleden dag, etter å ha vært godt vant med 18-70. For å ta en analogi til bilverdenen (lenge siden sist nå ;o) - 18-70 vs. 18-55 blir som en Honda Accord vs. Hyundai Accent i opplevd kvalitet, 18-135 blir noe midt i mellom, f.eks. Toyota Auris. Alle gjør jobben, men Accorden på en litt mer overbevisende måte enn både Aurisen og Accenten... Sammenlikner vi med f.eks. Nikkor 17-55 f/2.8, blir den som en Mercedes S-klasse i forhold - også når det gjelder pris...

[PMnormal]

Jeg må si meg enig i alt du skriver her, men det du skriver i avsnittet som jeg har klippet ut av din post, er noe som ikke kan sies for ofte her på forumet. Godt at jeg ikke er alene om å mene at de finnes, og at man må behandle disse brukerenes spørsmål på deres premisser. En som tilhører den store gruppen forbrukere som du beskriver her gir katten i makro og fastoptikk. Noen av dem kan bli infisert av å tilbringe for lang tid på forumet, slik at de blir oppslukt av perverse lyster. De heldige slipper unna (med å kun delta sporadisk i bildekritikken, i verste fall), og redder dermed sjelen sin. Da er de fri til å glade og fornøyde knipse flotte bilder av verden rundt dem, og slippe den klamme følelsen av at det man har kanskje ikke strekker til

 

Hadde det ikke vært for at vi så sårt trenger friskt blod, så hadde jeg rådet folk til å gjøre et hurtig valg ved hjelp av våre tips, for så å glemme at vi eksisterer. I steden så velger jeg den umoralske løsningen for å sikre vår arts overlevelse, nemlig å lokke flere uforvarende stakkarer til å la seg infisere av tekniske utstyrsvirus. Vi må likevel huske på at de fleste er av den typen k-ryeng beskriver, og noen bør få slippe unna med sjelen i behold.

 

Svært mange brukere vil kunne eie en D80 med 18-135 uten noen flere objektiver så lenge D80'en lever, og være fornøyd med det, men har man ønske om å kjøpe en skikkelig telezoom (55-200VR eller 70-300 av noe slag), er det bedre å kjøpe 18-70. Når dét er sagt - det er mange som klarer seg fint med bare 18-70 også.

 

Edit: Det er jo lett å konkludere at disse dagers D40 kampanje m. 18-70 er det perfekte kit for disse kjøperene. Riktig markedsført kan den pakken til under 5000 bli en massiv bestselger, og enda bedre hvis de gir kunden valget mellom 18-70 og 18-135. Sistnevnte vil jo være en komplett pakke med svært god kvalitet for de som vil ha det mest mulig fleksibilitet, mens den pakken de selger i dag er en fantastisk pakke for de som kun ønsker et kamera som tar bilder av høy teknisk kvalitet. Mest interessant vil kanskje en kombo med D40X og 18-70 være. Jeg kunne faktisk ha klart meg godt med en slik kombo + en Sigma 30mm, som fast og lyssterkt alternativ. Sleng på en SB600 og det vil være et kamera jeg kunne ha levd med til det var modent for utskifting grunnet elde/utdatering/slitasje. Jeg hadde klart å overse plastikfeelingen til huset, siden optikken føles desto mer solid. Det er en pakke som vil gi en uovertruffen bildekvalitet i den lavere kitklassen, uansett om man hadde valgt den lange eller korte kitzoomen. Er det noen som vet om Nikon kommer med et D40X-kit med et av de to objektivene til en like sympatisk totalpris som D40-kit'et?

Endret 22. november 2007 av PMnormal

[tomsi42]

Jeg kan leve med at k-ryeng anbefaler en 18-135mm til en D80; men at han disser Toyota - det er verre

 

Fra spøk til revolver: Jeg synes at Nikon burde spandert en litt bedre byggekvalitet på 18-135mm; slik den er nå; så inngir den ingen tillitt i mine øyne. Det hjelper ikke at den presterer greit, men for meg virker det som noe som kommer fra et litt stort Kinder-egg. Da er 18-70 et mye bedre kjøp.

 

Tom

 

Edit: Canon er ikke noe bedre; jeg har to plastic-fantastic objektiver her som jeg gladelig ignorerer.

Endret 22. november 2007 av tomsi42

[k-ryeng]

Jeg kan leve med at k-ryeng anbefaler en 18-135mm til en D80; men at han disser Toyota - det er verre

Jeg kjører Toyota Corolla selv, og "drømmebilen" er en Toyota Avensis 177hk D-4D... Så meningen er ikke å disse Toyota, men det er ikke akkurat noen stor hemmelighet at Honda Accord er lekrere enn Toyota Auris, og at den kjører bedre :o)