DaJev Skrevet 13. november 2007 Del Skrevet 13. november 2007 halvparten av trådene og de heftigste diskusjonene skal bli stengt? Altså når du først har Religions forum må du forvente opphetede diskusjoner. Hvis dere skal stenge alt unntatt tråder laget av folk som trenger hjelp til skolearbeid så kall det 'skolehjelperen' og ikke religionsforum. takk Lenke til kommentar
strayder Skrevet 14. november 2007 Del Skrevet 14. november 2007 halvparten av trådene og de heftigste diskusjonene skal bli stengt? Altså når du først har Religions forum må du forvente opphetede diskusjoner. Hvis dere skal stenge alt unntatt tråder laget av folk som trenger hjelp til skolearbeid så kall det 'skolehjelperen' og ikke religionsforum. takk Og opphetede diskusjoner kan vi fortsette med så lenge vi kan diskutere noe som KAN diskuteres... Faktisk forsto til og med jeg hvorfor tråden med jesus sine sex partnere ble stengt, da det ikke har noen relevans og alt blir synsing på mer synsing.... Tror ikke moddene kommer til å stenge alle trådenme her inne, ta det med ro ... :D Lenke til kommentar
KVTL Skrevet 14. november 2007 Del Skrevet 14. november 2007 Flyttet til riktig kategori. Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 14. november 2007 Del Skrevet 14. november 2007 (endret) Halvparten av trådene? På de tre første siden er det rundt 3 tråder på hver som er stengt, ikke fordi de er "heftige", men fordi de strider med retningslinjene. Det blir cirka 10% det, ikke halvparten. La oss se på disse trådene: Jesus og antall sexpartnere? Selvsagt et helt umulig spørsmål å besvare seriøst, så det inviterer bare til tulleposter. Dette gav meg pryl fra Teologisk Fakultet Inviterer ikke til diskusjon. Slikt hører hjemme i Prekestolen. Trådstarter skryter dessuten på seg reaksjoner fra MF uten å ville dokumentere det, og sørger dermed selv for at tråden går off topic. Hva ville Muhammed ha gjort? Inneholder bare en link. Ingen invitasjon til debatt. Igjen en post for Prekestolen. FRELSKEREN! tror dere på hab? Totalt meningsløs tråd, hører ikke hjemme noe steds... Advarsel! Denne tråden er farlig! Igjen bare en link uten forklaring eller emne til debatt. Denne gang attpåtil til et engelsk forum som krever at du er registrert for å lese innlegget. Er Mette Marit ekstremist eller bare fortvilet? Nok en meningsløs tråd, som blander prinsesser for å lage et søkt poeng og som resulterer i en navnediskusjon, og ikke er religionsrettet. Er Bibelen Søppel? Denne tråden skjønner ikke en gang de som poster i den meningen med. Noe diskusjon inviterer den heller ikke til. [Låst] Nattehumor (ikke egentlig låst men så godt som) Her er førsteposten slettet, så den skal jeg ikke si noe mer om. Frelse eller fortapelse? Ren forkynning, ikke noe emne for diskusjon. Hører hjemme i Prekestolen. Reklamerte for en nettside. Utlenningane skal ha gratis barnehageplass Feilpostet, udokumentert påstand som det heller ikke blir noen meningsfull debatt av. Så: Hvilke av disse postene mente du fortjente å være åpne? Hvilke av dem hadde en antydning til "heftig" diskusjon før de ble stengt? Og hva med de 80 gjenværende postene på disse sidene. Mener du de alle er leksehjelp? Vi har tråder som diskuterer kirkebrann, Schau, Vigrid, Islam, Kristendommen, Guds eksistens, you name it. De blir ikke stengt om de bare inviterer til diskusjon og holder det på et plan hvor diskusjonen har noen som helst mening. Er ikke det heftig nok for deg? Geir Endret 14. november 2007 av tom waits for alice Lenke til kommentar
analkløe Skrevet 19. november 2007 Del Skrevet 19. november 2007 (endret) halvparten av trådene og de heftigste diskusjonene skal bli stengt? Altså når du først har Religions forum må du forvente opphetede diskusjoner. Hvis dere skal stenge alt unntatt tråder laget av folk som trenger hjelp til skolearbeid så kall det 'skolehjelperen' og ikke religionsforum. takk Tydligvis for heftig for dere... Hva er vitsen med å stenge den mest populære tråden som har vært på lenge: "Hva mener dere om kirkebrann?" 678 innlegg, og 13.400 besøkende. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=819635 Det er jo selvforklarende at det kan bli noe opphetet diskusjon når man debaterer religion. Religion er såppas omfattende slik at det er umenneskelig å forlange at man kun fokuserer på trådens tittel, da er persons oppfattning av saken relateres ofte til flere sider av religionen. At personlige begrunnelser er en del av trådens ramme, kommer også tydelig frem på trådens åpningsside: forklar gjerne hvorfor dere mener det dere gjør... Dersom jeg skulle kommentere noe i "Respekt for religiøse" (hvorfor jeg ikke respekterer religiøse) Hvordan er det mulig å komme med et innholdsrikt innlegg uten å begrunne hvorfor jeg mener det jeg gjør (som da bla. er maktposisjon, hellig krig, korstog etc)?? I følge brukermoderat KVTL som stengte kirkebrann tråden, er den type personlige meninger OT, og kvalifiseres til hengelås på tråden. Eksempel på OT: "Den tråden ble hovedsaklig stengt pga. off topic, og du som trådstarter var aktivt med på å få den til å spore av." Her er et innlegg der du innrømmer å ha gått off topic i posten din: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9914247 Denne posten ble postet FØR advarsel #2 av i alt 3stk, og det ser ut som brukermoderat KVTL benyttet en gammel OT som grunnlag for å få den stengt. "Her er den berømte OT fremmet av trådstarter: Kan godt svare deg så vi får slutt på dette tøyset! Svartedauen da? -nei, jeg kr.dum er verre da den har forpestet landet vårt i ca 1000år og gjør det fremdeles. Var det Olav den hellige sin feil? -Han deltok i korstogene og er derfor skyldig i massemord og foræderi. De kristne innvaderte Norge for så å bli straffet av gud?" -aner rett og slett ikke hva du mener" Å forklare misforståelser er vell ikke trådens tema, men når det foreligger en usikkerhet om man snakker om svartedauden og kristen mytelogi, så må det jo for pokker være lov til å forklare hva man snakker om Men etter KVTL sin praksis å bedømme, burde jeg heller ha rapportert han som OT istede for å forklare medbloggeren dialogens tema... Siden tråden blir stopper dersom OT rapporteres, må jo brukerene selv passe på hverandre og stoppe det selv: Derfor skal alt som kan identifiseres med personhets og off topic stoppe her og nå også. Gjøres ikke det vil det vanke reaksjoner, ferier samt en stk. stengt tråd mer på dette forumet. https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9919723 Så tråden ble i hovedsak stengt fordi jeg valgte å forklare en misforståelse til en medblogger, istene for å anklage han for OT da hans oppfattning av div. innlegg ikke var 100% etter trådens tema. Viser til forumets rettningslinjer: "3. Forsøk å beholde temaet i tråden." Kan ikke se å ha brutt den, heller tvert i mot da jeg i flere tilfeller har måttet påminnet folk om trådens toppick bla slik: "Priks: Spørsmålene mht. Kirkeklokker har jeg svart på flere ganger og har ingenting mere å tilføye. Dersom det alikevell foreligger usikkerhet mht. mine formuleringer kan dette taes på PM eller i en annen post. Dette er O.T. Dersom du alikevell fortsetter å mase om dette på denne tråden vil det fra min side bli oversett, da jeg ikke ønsker å få noe mere pepper for O.T. -Takk!" Dersom vi skal debattere slik i praksis vil det eventuelt se slik ut: A: Jeg restekterer ikke kristne B: Hvorfor ikke? A: Det har jeg ikke lov til å si, det er OT Dersom listen skal legges slik, må dette utsagnet av brukermoderal KVTL også regnes som OT, eller et forsøk på å klassifisere innlegg som er innenfor trådens tema som OT for så å klaske på en hengelås: "Et annet spørsmål er religionen kristendommen, men i dette spørsmålet må denne siles ut. Det er den historiske siden som er interessant, og ikke den religiøse. " Gi folk ferie for personangrep så krampa tar dere, men steng for pokker ikke tråder dere selv ikke liker! Eller er det rett og slett en eller flere av deres sponsorer ikke ønsker å annonsere på et nettsted som har kirkebrann poll og høyt antall av "kirkebrann tilhengere"? -Takk! Endret 19. november 2007 av S2R2SK1 Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 19. november 2007 Del Skrevet 19. november 2007 (endret) Eller er det rett og slett en eller flere av deres sponsorer ikke ønsker å annonsere på et nettsted som har kirkebrann poll og høyt antall av "kirkebrann tilhengere"? Kort og enkelt svar på akkurat det spørsmålet: Nei. Dette har ikke noen med annonsører å gjøre. Geir Endret 19. november 2007 av tom waits for alice Lenke til kommentar
analkløe Skrevet 19. november 2007 Del Skrevet 19. november 2007 (endret) Eller er det rett og slett en eller flere av deres sponsorer ikke ønsker å annonsere på et nettsted som har kirkebrann poll og høyt antall av "kirkebrann tilhengere"? Kort og enkelt svar på akkurat det spørsmålet: Nei. Dette har ikke noen med annonsører å gjøre. Geir Kan ikke se at dette er noe svar på innlegget mitt og kan heller ikke se at denne tråden ble stengt med gyldig grunn. Brukermoderat KVTL har utvilsomt gjort et forsøk på å overprøve trådens tema for å skape et kunstig grunnlag til å stenge tråden ved å definere utdypning av personlige meninger og rettesetting som OT: Derfor skal alt som kan identifiseres med personhets og off topic stoppe her og nå også. Gjøres ikke det vil det vanke reaksjoner, ferier samt en stk. stengt tråd mer på dette forumet. https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9919723 Ikke noe galt i dette i seg selv, men som jeg tidligere viste til var de tilfellene av OT diskusjon om holdbarheten i begrunnelsene for å brenne og rettesettelse av en misforståelse. Som tidligere henvist er personlige begrunnelser sentralt i denne tråden: forklar gjerne hvorfor dere mener det dere gjør... Personhets var rettet mot undertegnede, og det eneste problemet jeg ser i dette er at det strider i mot forumets regler. Det er derfor rar tankegang å straffe trådstarter med å stenge tråden fordi han blir utsatt for personhets! Ved å utrope at man stenger tråden ved OT, gir rom for at bloggere som ikke liker tråden bevist kan spore av for å få den vekk Dette ble også gjort av flere av forumets medlemmer: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9923287 https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9923492 https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9937715 https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9938066 https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9938738 Etter hva jeg kan se er ingen av disse på ferie, og de har oppnådd sitt mål. Endret 19. november 2007 av S2R2SK1 Lenke til kommentar
KVTL Skrevet 19. november 2007 Del Skrevet 19. november 2007 (endret) Jeg advarte dere mot personangrep og off topic snakk den 15/11 Senere på kvelden slettet jeg to off topic poster. Fredrik hadde da dagen før slettet to poster : https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9912464 Med andre ord hadde du og de aktive i tråden til da fått minst tre advarsler på off topic og personangrep før jeg stengte tråden for godt. For å ta for meg min første advarsel (den andre ligger like nedenfor): På forumet skal vi foksuere på sak og ikke person. Man skal dessuten ha respekt for andre personers tro, event ikke tro. Det å bruke nedlatende ord som kristendummen for eksempel, er ikke respekt for de som tror på kristendommen. Dette er også i strid med blant annet retningslinjene pkt. 1. Derfor skal alt som kan identifiseres med personhets og off topic stoppe her og nå også. Gjøres ikke det vil det vanke reaksjoner, ferier samt en stk. stengt tråd mer på dette forumet. Senest i går kveld rensket jeg opp i en tråd i denne delen av forumet der hele to sider forsvant pga. off topic og personhetsing. Både ferier og advarsler ble da delt ut. Jeg er ikke sen om å gjøre dette igjen i denne tråden her også. Jeg vil også at brukerene av denne delen av forumet på nytt leser denne tråden nøye: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=826215 Dette innlegget skal ikke kommenteres, det regnes som off topic. Klage og synspunkter tas på pm til moderator eller via mail til [email protected] MVH KVTL Allerede da hadde jeg slettet off topic fra blant annet trådstarter, som ligger i søppelkurven pr. dags dato.Det lå også poster i søppelkassen der også trådstarter hadde vært aktiv med å poste off topic. Jeg satt inn derfor advarslen om at tråden ville bli stengt. Tross denne advarslen så fortsetter man med off topic snakk, og du er også med som trådstarter. Derfor reagerte jeg så strengt. To eksempler på etter min aller siste advarsel der du fortsatt var med på off topic snakket: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9937933 Nå er det en vesentlig forskjell på korstog og kjøre over katta til naboen.Som jeg tidligere påpeket: *Indianerene har heller ikke fått noe erstattning for de overgrepene de kristne nybyggerene gjorde. *Såkalte hedninger (dette ordet kan bety alt fra ikke-jøde, ikke-kristen, troløs, etc) har heller ikke mottatt erstattning for korstog gjort av kristne. *Muslimer har heller ikke fått noe erstattning for kristne korstogene mot Islam. *Samer har heller ikke fått noe erstattning for overgrepene som ble gjort av kristne korsfarere++ Så langt jeg kan se er Jøder de eneste som har fått noe form for erstattning mht. alvorlige overgrep. (ww2) Men det er vell bare positivt at jøder og kristne skal ha en fordelsaktig posisjon i samfunnet... og https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9938886 Var det nybyggere som bedrev korstog mot "hedninger" for å gjøre de til nybyggere?.Har nybyggere frontet korstog mot islamister for å drepe eller tvinge de til å "bygge"?. Var det nybyggere som henrettet og brente samer på bålet fordi de trodde de var anti-nybyggere? Var det nybyggere som brente og druknet sine medborgere de trodde var anti-nybyggere? Var det nybyggere som ble tildelt et landområde i Palestina av andre "allierte nybyggere" for så å hive ut og drepe "byggerene"? Dette blir helt tullete! Som jeg skrev til deg, så var de linkene jeg gav deg kun eksempler på off topic snakk. Jeg skrev også til deg at hvis du ser noe off topic snakk i en tråd, så skal man ikke kommentere dette. Man trykker på rapporter knappen i stedet, det står klart og tydelig i Netiketten våres. Jeg har oppdaget brudd på retningslinjene. Hva gjør jeg? Det du i alle fall ikke skal gjøre er å svare i den tråden der hvor regelbruddet er. Dette vil kun gi tråden unødvendig oppmerksomhet. Og du vil selv bli regelbryter dersom du poster informasjon i tråden som ikke er i samsvar med hva den egentlig handler om. Hvis du ser et regelbrudd skal du først og fremst bruke funksjonen "Rapporter" i forumet. Jeg skjønner heller ikke hvorfor du tar med innlegget mitt som bruker og hevder at jeg stengte tråden med bakgrunn i den. Hvis jeg skulle ha gjort det, så hadde dere aldri fått den advarselen før jeg stengte. Jeg bygget enkelt og greit på at det hadde vært så mye personuthenging, off topic samt at man begynte å nærme seg lanmgt fra temaet som du satte som var : Spørsmålet er ganske enkelt: Hva mener dere om kirkebrann? Er det skjending av Guds hus? Er det en symbolsk gjerning på lik linje som å velte statuen av Saddam? Er det herverk på lik linje som å benne huset til en tilfeldig nabo? Er det frihetsbekjemping eller terror? Er det forkastelig? Er det helt ok? Gi folk ferie for personangrep så krampa tar dere, men steng for pokker ikke tråder dere selv ikke liker!Eller er det rett og slett en eller flere av deres sponsorer ikke ønsker å annonsere på et nettsted som har kirkebrann poll og høyt antall av "kirkebrann tilhengere"? Dette er grunnløse påstander, og det vet du like mye som meg. Ser at du liker å kopiere mine pmer i posten, så derfor kopierer jeg likegodt den siste jeg sendte til deg (antar det er ok siden du har gjort det samme): Hvis man ser off topic innlegg i en tråd så skal disse rapporteres, og ikke fortsette off topic slik du gjør. Det er helt i orden å mene det man vil på forumet, så lenge man oppfører seg i henhold til de retningslinjer og føringer som forumet har satt. Om du velger å belyse kirkebrenningen i en av dine emner, så er det fritt fram for det. Det det ikke er fritt fram for er dra tråder off topic, samt personuthenging. Når tråden har fått tre innlegg av moderatorer at de har vært inne å ryddet litt, samt at tråden fortsetter å flyte off topic så vil hengelåsen komme. MVH KVTL Endret 19. november 2007 av KVTL Lenke til kommentar
analkløe Skrevet 19. november 2007 Del Skrevet 19. november 2007 Her er forløperene til den posten du viser til: Hei Dersom det forekommer person angrep så er det mere på sin plass å gi vedkommende ferie istede for å stenge en meget aktiv tråd som absolutt ikke har utspilt sin rolle! Dersom jeg finner en tråd jeg ikke liker, er det jo bare å kjøre litt person angrep så blir jeg kvitt det!? Hvis det ikke skal mere til å stenge en tråd man ikke liker, blir det for dumt! Håper på et svar snart. -Takk! Den tråden ble hovedsaklig stengt pga. off topic, og du som trådstarter var aktivt med på å få den til å spore av. Kilder på noen eksempler: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9925949 https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9937933 https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9938886 Når du som trådstarter aktivt er med på å få en tråd off topic så må man regne med at den blir stengt. Dessuten var det gitt hele tre notiser om overtramp av retningslinjene før jeg stengte tråden. Det var også en kraftig advarsel i den første advarslen min om at tråden kom til å bli stengt hvis man fortsatte i samme sporet. Når slike ting ikke blir respektert av brukerene og lar avsporingene fortsette, så blir trådene på forumet stengt. MVH KVTL Hei t1 diskuteres det årsaker til at jeg mener kirker bare kan brennes, bla umenneskelige overtramp uten å at kirken vise det snev av anger. t2 Her diskuteres det hvor vitt "vikinger" har fororsaket like død og fordervelse som de kristne. (dette er selve grunnlaget for å ha den oppfattning av at det er greit å brenne kirker) t3 Her presiseres det at en overgrepene er gjort av kristne og ikke nybyggere. Vi diskuterer fremdeless arsaken til at jeg mener det er greit at man brenner kirker. Er det virkelig slik at man ikke har lov til å utdype hva man mener og hvorfor man mener det? Dersom en personlig begrunnelse av en sak skal defineres som OT, så er det umulig å debattere folkelig! Her det virkelig slik man kun har lov til å slenge ut ubegrunnede påstander som er direkte rettet mot top-pic. Og dersom man begrunner og diskuterer holdbarheten i utsagnet er det OT!? Dette kan da du ikke mene... -Takk! Setninger som: Landsforæder og massemorder Olav Istervom var en av de største og mest kjente "vikingene" av dem alle..Kan ikke se noe grunn til av jeg skal knuse sparegrisen min for så å gi meg selv erstattning, fordi Istervom myrdet det Norske folk i jesu navn!? Jeg støtter da for pokker ikke noe kristen mytelogi! -Denne erstattningen må Den Norske kirke ta stilling til. Er å gå off topic med tanke på at det er kirkebrenning som diskuteres. Her er et innlegg der du innrømmer å ha gått off topic i posten din: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9914247 MVH KVTL Som du sikkert ser så diskuteres det om disse kristne overgrepene er en tilstrekkelig grunn til å støtte kirkebrann og hvor vitt man skal klandre kristne for det, da noen av de kristne også var nybyggere. Dette er ikke OT, dette er vurdering og analysering av begrunnelsene til de som støtter kirkebrann! Ser du fremdeles ser bort i fra denne: forklar gjerne hvorfor dere mener det dere gjør... Når man visker bort denne, så blir selvfølgelig personlige argumenter/meninger og diskusjon av holdbarheten hver enkelte argument OT. Dersom det ikke er trådens tema som er problemet, er det vell greit om jeg dubliserer tråden og legger den ut på nytt m/ny poll? Er det da ikke bedre å gjenåpne tråden med bedre spesifisering på trådens forside om hva man har lov til å diskutere? Går ut i fra at mine 2 siste settninger er totalt bortkastet, da denne tråden utvilsomt ble stengt fordi en eller flere av brukermoderatene ikke ønsker å ha denne tråden på diskusjon.no lengere. -Svar, eller mangel på svar vil da bekrefte at dette stemmer! Lenke til kommentar
LOL_XD Skrevet 19. november 2007 Del Skrevet 19. november 2007 At kirkebranntråden ble stengt er ikke moderering men sensur. Innleggene i mot var jevnt over et stilstudie i bortforklaringer og argumentasjonsteknikk. Kristenblogg.no var faktisk en anelse mer redelige da vanskelige temaer ble tatt opp der for en tid tilbake. Et annet spørsmål er religionen kristendommen, men i dette spørsmålet må denne siles ut. Det er den historiske siden som er interessant, og ikke den religiøse. Dette er rett og slett kapring av tråden og et forsøk på å styre den vekk fra topic. Den religiøse siden av saken var blitt drøftet for og imot i en drøss innlegg før meningsdiktaturet ble innført av KVLT. Blir da disse innleggene OT med tilbakevirkende kraft? Jeg synes Diskusjon.no bør skamme seg i dette tilfellet og gå igjennom rutinene for moderatorutnevninger så de slipper slike pinligheter i framtiden. Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 19. november 2007 Del Skrevet 19. november 2007 Eller er det rett og slett en eller flere av deres sponsorer ikke ønsker å annonsere på et nettsted som har kirkebrann poll og høyt antall av "kirkebrann tilhengere"? Kort og enkelt svar på akkurat det spørsmålet: Nei. Dette har ikke noen med annonsører å gjøre. Geir Kan ikke se at dette er noe svar på innlegget mitt (snip...) Jeg svarer vanligvis bare på ting jeg kan svare på. Du spurte om dette hadde noe med våre "sponsorer" å gjøre, og det svarte jeg på. Det er mulig det var et retorisk spørsmål, men det stod da vitterlig i innlegget ditt. Angående resten av innlegget: Andre moderatorer og deres handlinger kan jeg ikke svare for, det må du ta med dem. Eventuelt med forumstyret dersom du ikke blir enig med vedkommende. Det følger av retningslinjenes punkt 13: Om du er uenig i stengingen av tråden, ta det opp med moderatoren som stengte den via e-post eller private meldinger. Fører ikke dette fram, kan forumstyret kontaktes på e-post. Denne kategorien er ment for generelle diskusjoner rundt forumet og retningslinjer. Synspunkter rundt stengning vs andre reaksjonsmåter må dere gjerne ta opp til diskusjon her, men er dere uenig i et konkret tilfelle er det aktså bare angjeldende moderator eller i siste instans forumstyret som kan endre den beslutningen. Geir Lenke til kommentar
KVTL Skrevet 19. november 2007 Del Skrevet 19. november 2007 (endret) *Glemte å slette innlegg i stad, beklager* Event. klager tas opp på [email protected] som tom waits for alice skriver over. Endret 20. november 2007 av KVTL Lenke til kommentar
Dotten Skrevet 11. desember 2007 Del Skrevet 11. desember 2007 [Automatisk svar] Problemet er løst, tråden stenges Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg