Hvilket 2. objektiv skal man velge

[Peccavi]

Har et Canon 40D og en EF S 17-55 F2,8 IS SUM. Jeg er superfornøyd med begge deler. Objektivet gir helt ufattelig bra bilder i dårlig lys synes jeg.

 

Ønsker meg nå også et objektiv som er noe lettere, og der jeg ikke har så strenge krav til F og IS. Mer til bruk på dagen og utendørs. Har noen gode tips?

[tomsi42]

Hvorfor ikke gå tilbake til "the basics" - en EF 28mm f/2.8 - riktignok fast brennvidde, men kompakt og brukbar kvalitet.

 

Hvis du absolutt skal ha en zoom; se på den lille Sigma'en 18-55mm - PMnormal bruker den og er etter sigende fonøyd.

 

Tom

[Gissan]

Hva ønsker du? Mer tele? Mer lyssterkt objektiv? Mer vidvinkel? Hvor mye vil du betale?

[Skagen]

Den tråden var feilpostet og flyttes til Objektiver, filtre, blits og utstyr.

[Peccavi]

Hva ønsker du? Mer tele? Mer lyssterkt objektiv? Mer vidvinkel? Hvor mye vil du betale?

 

Hadde vel tenkt meg noe med mer tele, og til en pris rundt 4000,-. Tenker på Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS. Dette synes jeg ser ganske bra ut, og betydelig bedre å ta og føle på enn alternativet jeg har sett på Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD ASPHERICAL (IF) MACRO. "Ulempen" med Sigma sitt sånn sett er at det er omrent samme tyngde og størrelse som det 17-55 jeg allerede har, og jeg kunne vel tenkt meg et noe lettere og mindre objektiv også. Samtidig vurderer jeg vel det også som en fordel at det er litt tyngde på objektivet og at byggekvaliteten på Sigma gjør det til et bedre valg tross alt.

 

Men er åpen for flere innspill om dere har noen.

[Gissan]

Hvis du allerede har 17-55 f/2.8, og sikkert er mer enn fornøyd nok med den, ville jeg kjøpt en 70-300mm eller 70-200mm-variant. Ultrazommer som 18-200 har svært mange kompromisser, og leverer langt fra samme bildekvalitet som 70-300 (evt. 70-200.)

[Peccavi]

Hvis du allerede har 17-55 f/2.8, og sikkert er mer enn fornøyd nok med den, ville jeg kjøpt en 70-300mm eller 70-200mm-variant. Ultrazommer som 18-200 har svært mange kompromisser, og leverer langt fra samme bildekvalitet som 70-300 (evt. 70-200.)

 

hmm ... ja - men da var det dette med pris og sånn da - men skjønner jo at du mener jeg kan klare meg med 17-55 som "normalobjektiv" .. det gjør jo virkelig nytten sin i de fleste sammenhenger :-)

[Gissan]

Sigma 70-300 APO koster mindre enn 18-200mm. Litt research gjør vel kanskje nytten?

[Peccavi]

Sigma 70-300 APO koster mindre enn 18-200mm. Litt research gjør vel kanskje nytten?

 

 

hmm .. javel .. jeg gjorde nok research på et annen objektiv da du nevnte 70-300. Siden du snakket om at det var så mange kompromisser på det 18-200 jeg hadde nevnt tenkte jeg du mente jeg burde satse på Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG/HSM til 7480,-, og da er jo Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS billigere (3980,-). Men skjønner du kanskje mente Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro, og da er jo det klart billigere.

Endret 14. november 2007 av Peccavi