Valg av kamera, har fanboy'ism betydning for deg ?

[Bikeridr]

Det er stort sett bare å søke på ebay, på 77mm ND4 filtre begynner pro kvalitet rundt 50$, det er kenkoo skal du ha Hoya må du betale rundt 70$. Hvis du nøyer deg med amatørfiltre får du 77mm til rundt 35$.

http://search.ebay.com/search/search.dll?s...o%3D1&fgtp=

67mm får man for rundt 20$ for amatørfiltre, og rundt 30$ for pro. Altså rundt 200 kroner med frakt for 67mm ND filter (dette var faktisk ND8).

http://search.ebay.com/search/search.dll?s...p=34%26fsoo%3D1

....<snip>...

PS. Kanskje Efke 25 eksponert som 12.5 kunne hvert tingen for deg, Tech Pan som Svein Gunnar nevner er som kjent ikke i produksjon lenger, da USAF ikke bruker den lenger og det var de den primært ble produsert for. Hvis du virkelig er Sunny f16 type regner jeg med at du knipser film, for å knipse Sunny f16 på digitalkamera blir vel litt påtatt. Men jeg har Sunny f16 med meg i bakhodet når jeg tar digtalt, når jeg tar film bruker jeg det alene, og har med en lysmåler rundt halsen for å dobbeltsjekke når det trengs.

 

Hmm, takker for den. Dumme meg har faktisk ikke tenkt på eBay mhp fotoutstyr. Nuvel, det blir vel et kjøp eller tre da.. Jeg har konto, og kjøpt endel fra eBay, så jeg er ikke "redd" for online kjøp..

 

Jeg fotograferer "kun" digitalt. (Har en Kiev 60 mellomformat, hvis noen er interessert i å kjøpe) Så da takker jeg pent for film-anbefalingene, men det er vel uaktuelt.

 

Sunny f/16 har jeg, som du, i bakhodet for hurtig å finne riktig eksponering.

 

 

Så håper jeg ikke denne diskusjonen fører til at vi kverker hverandre om vi skulle treffes på en pub elns..

[tomsi42]

Heldigvis har jeg nok av gamle klassiske SLR og rangefinders jeg kan henge rundt halsen, hvis jeg skal gå noe sted der det er fare for at jeg møter noen søte jenter

Ifølge Lillebjørn Nilsen så er det Nikon som gjelder:

 

Så fekk ho ta min Nikon F i hennar kvite hand.

Ho, sa-; "Så flott eit apparat du har, min gode mann!

 

Tom

[Jamm]

Har brukt Nikon som amatør siden '70 tallet. Når jeg kjøpte dSLR, ble det Nikon. For å si det rett ut, jeg "dreit på draget". Kjøpte, totalt ukritisk, av gammel vane.

 

Når så Nikon kom med nyheten D300 ble jeg enig med meg selv om å gjøre ett nytt forsøk, men nå skulle jeg ikke havne med samme "møkka" som sist. Nå kjøper jeg inn noe Nikons gullring optikk til D300en . Tiden vil vise om det blir den siste Nikon.

 

Dersom Olympus hadde vært litt tidligere ute med sin E3, ville det nok ikke blitt en ny Nikon.

[Bruker-93156]

 

Jeg er også slik, jeg føler ikke at annet enn Canon og Nikon, er trygt, om jeg har noen grunn til det er langt fra sikkert, men magefølelsen sier det. Det er ofte den man må høre på.

 

Kan jeg spørre hva som er utrygt med de andre produsentene, det er vel hverken noen fare for at K-mount som støttes av elektronikk giganten Samsung og Pentax som er eid av opptikk giganten Hoya, eller 4/3 som støttes av Panasonic, Leica og Olympus, vil forsvinne med det første. Begge alternativene har plenty alternativer når det kommer til blitzer, og objektiver, og kameraer som har minst like god (sansynligvis bedre kvalitet) som Nikon og Canon i samme prisklasse. Dette virker mer som om du kanskje gir litt mindre kompetente råd til dine venner hvis du utelukkende anbefaller de to største.

 

Feks hadde jeg en venn som hadde bestemt seg for at hun skulle ha Nikon, uansett. Selv om hennes far stod på venteliste, for å få k10d (og hadde hele huset full av dyr Pentax opptikk) når den ble lansert, jeg anbefalte henne k100d og sa at det kanskje var lurere da hun kunne låne alt faren hadde av Pentax utstyr. Men hun var umulig å overtale da en såkalt "kompetent" venn av henne hadde sagt at alt annet enn Nikon og Canon var dårlig.

 

Pass på at du ikke gjør vennene dine bjørnetjenester, venner skal man ta vare på og har man ikke peiling innrømmer man det. Din alder tatt i betraktning er det forhåpentligivs ikke så mange som ser på dine synsinger som ekspert råd.

 

Kamera merke er foresten også veldig image basert, sånn sett er jeg bitter fordi jeg vandrer rundt med Canon kamera. Pentax har helt klart det hippeste, kuleste, mest kreative og retro-style imaget Heldigvis har jeg nok av gamle klassiske SLR og rangefinders jeg kan henge rundt halsen, hvis jeg skal gå noe sted der det er fare for at jeg møter noen søte jenter

 

 

 

Jeg har ikke sagt at det er utrygt.

[Thor Håkonsen]

Har brukt Nikon som amatør siden '70 tallet. Når jeg kjøpte dSLR, ble det Nikon. For å si det rett ut, jeg "dreit på draget". Kjøpte, totalt ukritisk, av gammel vane

 

Kan man spørre hva du kjøpte siden du dreit på draget...?

[Jamm]

Har brukt Nikon som amatør siden '70 tallet. Når jeg kjøpte dSLR, ble det Nikon. For å si det rett ut, jeg "dreit på draget". Kjøpte, totalt ukritisk, av gammel vane

 

Kan man spørre hva du kjøpte siden du dreit på draget...?

Jeg "glemte" å analysere mitt bruksområde. Kjøpte en D80 og 18-200. Dette viste seg å være totalt uegnet for mitt bruk. Dersom jeg hadde valgt en D200 og gullring optikk ville nok følelsen vært noe annet.

Jeg er en som har med meg foto utstyret på tur, regnet ikke med at Nikon hadde valgt å skille så mye på den mekaniske kvaliteten som de gjør.

[Bruker-93156]

Har brukt Nikon som amatør siden '70 tallet. Når jeg kjøpte dSLR, ble det Nikon. For å si det rett ut, jeg "dreit på draget". Kjøpte, totalt ukritisk, av gammel vane

 

Kan man spørre hva du kjøpte siden du dreit på draget...?

Jeg "glemte" å analysere mitt bruksområde. Kjøpte en D80 og 18-200. Dette viste seg å være totalt uegnet for mitt bruk. Dersom jeg hadde valgt en D200 og gullring optikk ville nok følelsen vært noe annet.

Jeg er en som har med meg foto utstyret på tur, regnet ikke med at Nikon hadde valgt å skille så mye på den mekaniske kvaliteten som de gjør.

 

eeeh, tviler... den eneste følelsen mellom D200 og D80 er at det brenner i lommeboka... å si at D80 er et "driti på draget" er å påstå at Nikon suger, noe som er helt absurd.

 

Bedre å bruke litt penger på noe for å finne ut hva man trenger, enn å bruke penger på ting man tror man trenger... Selv fotograferte jeg i 2 år med D50kit og tamron 70-300mm før jeg kjøpte noe nytt...

[Gissan]

Selv fotograferte jeg i 2 år med D50kit og tamron 70-300mm før jeg kjøpte noe nytt...

Og nå oppgraderte du til et fire ganger så godt kamerahus, men sitter fortsatt og ruger på slappe Tamron 70-300. Haha!

[Jamm]

Har brukt Nikon som amatør siden '70 tallet. Når jeg kjøpte dSLR, ble det Nikon. For å si det rett ut, jeg "dreit på draget". Kjøpte, totalt ukritisk, av gammel vane

 

Kan man spørre hva du kjøpte siden du dreit på draget...?

Jeg "glemte" å analysere mitt bruksområde. Kjøpte en D80 og 18-200. Dette viste seg å være totalt uegnet for mitt bruk. Dersom jeg hadde valgt en D200 og gullring optikk ville nok følelsen vært noe annet.

Jeg er en som har med meg foto utstyret på tur, regnet ikke med at Nikon hadde valgt å skille så mye på den mekaniske kvaliteten som de gjør.

 

eeeh, tviler... den eneste følelsen mellom D200 og D80 er at det brenner i lommeboka... å si at D80 er et "driti på draget" er å påstå at Nikon suger, noe som er helt absurd.

 

Bedre å bruke litt penger på noe for å finne ut hva man trenger, enn å bruke penger på ting man tror man trenger... Selv fotograferte jeg i 2 år med D50kit og tamron 70-300mm før jeg kjøpte noe nytt...

Mr. Olsen, kom deg ut av gutterommet.

Disse to bildene viser miljøer hvor D80 og 18-200 er totalt uegnet.

 

 

[Bruker-93156]

Selv fotograferte jeg i 2 år med D50kit og tamron 70-300mm før jeg kjøpte noe nytt...

Og nå oppgraderte du til et fire ganger så godt kamerahus, men sitter fortsatt og ruger på slappe Tamron 70-300. Haha!

 

Sitter å ruger på? Solgt for lenge siden det skal jeg si deg

[archanios]

Heldigvis har jeg nok av gamle klassiske SLR og rangefinders jeg kan henge rundt halsen, hvis jeg skal gå noe sted der det er fare for at jeg møter noen søte jenter

 

 

Er det her et triks du kan anbefale? er det nok å ta med seg et fint eksemplar av et litt eldre SLR? Manglar dessverre stropp for å ha det rundt halsen, så eg må gå rundt med det i handa, men det burde vel fungere like godt så lenge det viser.

 

Jamm: Det er klart at dersom ein har erfaring og egentlig veit kva ein skal bruke kameraet til så er det nok heilt klart lurt å ta ei grundig vurdering på kva ein faktisk vil komme til å trenge av kameraet. Ørken og kamera uten støvtetting kan jo bli morsomt, men i en evt sandstorm skal det vel nesten panser til for at det skal tole det i lengda

[Bruker-93156]

Jamm: Kan forstå den første der, ang støv, men den siste?

 

Om D80 og 18-200 er totalt uegnet, så er ikke D200 og hvilket som helst annet objektiv, kongen på haugen... (med 2 objektiv må man bytte, noe som slipper inn støv)

 

Og nå er det ikke alle som drar til sahara heller med kameraet sitt, så om du visste hvor du skulle, hvorfor var du så, la meg si det rett ut, dum å kjøpe et skrangleobjektiv?

 

Enkelte har behov utenom det vanlige, der er du... 99% av oss andre trenger ikk et D200 som førstegangskamera.

Endret 13. november 2007 av Mr. Olsen

[archanios]

Han skreiv jo akkurat det tidligare... Av gammal vane og for lite kritisk

[Gissan]

99% av oss andre trenger ikk et D200 som førstegangsobjektiv.

Nei det kan nok bli vanskelig du..

 

Selv fotograferte jeg i 2 år med D50kit og tamron 70-300mm før jeg kjøpte noe nytt...

Og nå oppgraderte du til et fire ganger så godt kamerahus, men sitter fortsatt og ruger på slappe Tamron 70-300. Haha!

 

Sitter å ruger på? Solgt for lenge siden det skal jeg si deg

Så nå har du ingen telezoom lenger? Og du planlegger å kjøpe - hva?

[archanios]

Var det ikkje kvit 70-200 han snakka om i en anna tråd?

[Bruker-93156]

99% av oss andre trenger ikk et D200 som førstegangsobjektiv.

Nei det kan nok bli vanskelig du..

 

Selv fotograferte jeg i 2 år med D50kit og tamron 70-300mm før jeg kjøpte noe nytt...

Og nå oppgraderte du til et fire ganger så godt kamerahus, men sitter fortsatt og ruger på slappe Tamron 70-300. Haha!

 

Sitter å ruger på? Solgt for lenge siden det skal jeg si deg

Så nå har du ingen telezoom lenger? Og du planlegger å kjøpe - hva?

 

Om jeg bestemmer meg for zoom blir det 70-200mm VR, men om jeg skal ha fast så blir det Sigma 500mm f/4.5

 

I vinter skal jeg bruke 150mm til fugler...

[Jamm]

.......

Jamm: Det er klart at dersom ein har erfaring og egentlig veit kva ein skal bruke kameraet til så er det nok heilt klart lurt å ta ei grundig vurdering på kva ein faktisk vil komme til å trenge av kameraet. Ørken og kamera uten støvtetting kan jo bli morsomt, men i en evt sandstorm skal det vel nesten panser til for at det skal tole det i lengda

Helt enig der. Det er derfor at jeg ser at fanboy'ism ikke er av det fornuftige.

Man må analysere behovet og velge utstyr etter dette. Har man utstyr til ett system må selvfølgelig verdien av dette være med i vurderingen. Men dersom system utstyret ikke holder mål, så må man bare innse det.

 

Når Mr. Olsen hevder at D80 med 18-200 er greit nok for ham, så OK for ham. Men for meg var det å "drite på draget".

Til og med min eldste Vivitar fra '70 tallet har en bedre byggekvalitet en dagens Nikon 18-200.

Endret 13. november 2007 av Jamm

[archanios]

Har litt problemer med kamera sjøl i forhold til enkelte ting eg vil gjere etterkvart som inneberer vel kalde forhold og har vel funne ut at det mest sannsynlig blir to eldre analoge Nikon som får vere med. DSRL vil ikkje vare lenge nok til at eg får glede av det. Litt vanskelig når filmen begynner å knekke, men...

[Gissan]

99% av oss andre trenger ikk et D200 som førstegangsobjektiv.

Nei det kan nok bli vanskelig du..

 

Selv fotograferte jeg i 2 år med D50kit og tamron 70-300mm før jeg kjøpte noe nytt...

Og nå oppgraderte du til et fire ganger så godt kamerahus, men sitter fortsatt og ruger på slappe Tamron 70-300. Haha!

 

Sitter å ruger på? Solgt for lenge siden det skal jeg si deg

Så nå har du ingen telezoom lenger? Og du planlegger å kjøpe - hva?

 

Om jeg bestemmer meg for zoom blir det 70-200mm VR, men om jeg skal ha fast så blir det Sigma 500mm f/4.5

 

I vinter skal jeg bruke 150mm til fugler...

Var det ikke du som hevdet at du var så god å nærme deg fuglene at 200mm holdt? Hva skal du med Sigma 500mm da?

[Anew]

Jeg får vel komme ut av skapet og fortelle om bakgrunnen for at jeg satte opp teltet mitt i Nikon-leiren... Jeg gikk lenge og hadde lyst på speilrefleks, siden jeg var veldig frustrert over "superzoomen" min (Panasonic FZ10), men jeg hadde ingen preferanser, annet enn at jeg syns FourThirds virket besnærende. Fetteren min (på gal kant av landet) hadde en 300D, som jeg lenge hadde veldig lyst på. Imidlertid visste jeg jo at optikken var det viktigste, så Canon ble utelukket etter å ha studert litt testbilder (student med dårlig råd, så kitoptikken var viktig), og D70 var for dyr, så jeg siktet meg inn mot Olympus E-300 (Pentax og KM var omtrent fraværende i Norge for noen år siden). Imidlertid ble jeg grenseløst skuffet over søkeren, så jeg la hele prosjektet på is en stund. Da Nikon introduserte D70s falt prisene på D70 som en sten fra importøren, så jeg klarte å plukke opp en D70 med 18-70 for en relativt hyggelig penge (tror det ble rett over 8000 med 256MB minnekort og forsikring).

 

Valget mitt hadde mao. ingenting med fanboyisme å gjøre - jeg hadde absolutt ikke noe forhold til Nikon på forhånd - men å bytte leir etterpå er ganske utenkelig.

 

Arachnois: En god dslr har ingen problemer med en tur til nordpolen. Bare husk å holde batteriene varme.

 

(og hvis Gissan og Mr. Olsen holder pissekonkurransen sin for seg selv, så er jeg sikker på at hele resten av forumet setter pris på det...)

Endret 13. november 2007 av Anew