Valg av kamera, har fanboy'ism betydning for deg ?

[Krankemot]

snip

 

Tusen takk for meget interesante og informative innlegg, fortsett med det.

 

-Snorre

[tomsi42]

Første Canon kamera som har satt spor etter seg i historien er vel EOS 1, så sånn sett er det bare de siste 20 årene at Canon har ledet ann. Canon var vel før det fotobransjens Microsoft, de som solgte enklere produkter basert på andres revlusjonerende kreativitet og inovativitet, men stakk av med profitten likevel fordi de klarte å lure folk flest til å kjøpe deres inferiøre produkter.

(uff jeg er vist Fanboy jeg også, bare ikke når det kommer til fotomerke )

Jeg vil vel påstå at Canon AE-1 og A-1 var kameraer som satte spor etter seg. Og når det gjelder ergonomi, så har da Nikon sine svin på skogen. Har hatt F-501. Og for å si det sånn; jeg savner det ikke.

Så du er nok fanboy, innerst inne du også - på tide å start en AKFB* forening ?

 

Tom

 

AKFB - Anonyme Kamera FanBoys

[Bikeridr]

Nå har jo modin angrepet meg ganske kraftig, slik jeg tolker det, med sin fantastiske fotokunnskap i forhold til min tilsynelatende elendige fotokunnskap. Jeg gidder ikke å sitere alt og forsvare det mere, men flere plasser kommer det direkte feiltolkninger, bl.a her:

Sunny f/16, som jeg har i avataren min er helt riktig den. Men når det viderebygges på den og sier at det er "umulig" å finne noen plasser der en trenger, i mitt tilfelle f/16, 1/8000, så er vel det forsåvidt riktig, enn dog i feil retning.

Når jeg er "ISO100-FanBoy" så vil jeg ha *lengst* mulig lukkertid under de rådende forhold, det er derfor man blender ned.. Evt også hvis man vil kontrollere DOF, da har man likevel to uavhengige parametre (ISO og lukkertid). Den blir begrenset når "sistetrinnet" mangler.

Jeg bor i Nord-Norge, her har vi til tider midnattssol, og da kan det bli problem å få lukkertiden under 1/4 ved ISO100 og f/16. Kanskje ned mot 1/2 ved overskyet og regn.

Å si at, "jammen så bruk ND-filter da" blir etter min mening bare dumt. Jeg har etterspurt ND-filter, og i de dimensjonene jeg trenger de, er de *dyre*. I tillegg til at det blir enda mere å dra på, og som brukes "av og til". Hva er da galt med å ville ha ISO 100 der det er nødvendig, og når man er vant til å beregne lukker/blender på ISO100?

 

Og til slutt: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=7692723

Den har *jeg* bygget, basert på kunnskaper funnet på internett og tidligere tilegnet kunnskap fra analog-tiden.

 

Så det å påstå at jeg ikke har peiling; vel for min del er den delen av diskusjonen over.

 

[edit]Skirveleif[/edit]

Endret 13. november 2007 av Bikeridr

[modin]

Det fasinerende med Fanboyisme og fotoverden, er at mens man i fotoverden finner så mange ivrige fanboys for det ledende merket. Jeg leste selv en analyse angående Mac Fanboys her om dagen, der det ble hevdet at, grunnen til at så mange av oss Apple brukere er uten evne til å se noe som helst negativt om datamaskinen våre, er at vi har en iboende angst for at Apple kanskje kan gå konkurs hvis vi blir for kravstore eller forteller vennene våre at det faktisk er et par ting som ikke er så bra med apple sine produkter. Dette kan sammenlignes med at norske innvandrere ikke ønsker å kritisere sin egen kultur, fordi de da raskt kan bli brukt som sannhetsvitner av mer eller mindre rasistiske organisasjoner som har synnspunkt de ikke ønsker å støtte.

 

Sånn sett burde ikke de ivrigste fanboysene i fotoverden hvert dem som brukte Canon, men derimot de som bruker merker hvor det er en reel fare for at det kan skje en konkurs. Tenker da på Olympus brukere, Pentax brukere (hvis Hoya finner ut at de bare vil lage opptiske glass og ikke kameraer), Panasonic sine DSLR osv. Det er jo disse som burde hvert de ivrigste fanboysene hvis vi skal følge samme logikken som gjør seg gjeldende i databransjen. Det er neppe så mange som går ut på byen eller på fest med Microsoft t-skjorte, nettop fordi Microsoft hverken blir sett på som alternativt eller er et selskap som trenger brukernes "støtte". Selv har jeg derimot ved flere annledninger bevist kledd meg med min überkule retro rainbow Apple t-skjorte når jeg skal ut (og fått positiv respons av det, "Skal du bli med meg hjem å se på Macen min?" ), og jeg er slettes ikke den eneste

 

Skjønner fortsatt ikke bakgrunn for Canon sine fanboys, selv om det selvsagt er en litt annen fanboyisme enn den typiske Mac fanboyismen. For Canon fanboys er jo ikke det fordi det er en alternativ kultur, eller noe som er litt alternativt, kunstneriskt, hipster eller lignende, men fordi Canon simpelten er det merket profesjonelle pressefotografer bruker. Men vi finner faktisk den andre typen fanboys når det kommer til fotokameraer også, men da snakker vi mer retro/kunstnerisk fotografering. Her står feks K1000 ganske sterkt, Nikon har nok gamle retro kameraer av bedre kvalitet, men den kulturelle statusen K1000 har finner man ikke tilsvarende hos Nikon FM (det blir mer photojournalism) feks. Har lest om flere jenter som har hatt K1000 tatoveringer, med stjerner rundt kameraet forskjellig steder på kroppen (finnes sikkert noen særinger med EOS 1 tatovering også, men de er vel omtrent like kult som å ha et Mercedes merke på rompa). Når jeg snakker med folk som driver med foto fra kunsthøyskolen bruker de sjeldent Canon for å si det sånn.

 

Du får kjøpt kule retro t-skjorte på ebay med rolleiflex, k1000 og lignende kameraer som motiv på ebay. Du får garantert ikke kjøpt tilsvarende t-skjorter med eldre Canon kameraer som motiv, og kommer du med en sort t-skjorte med røde Canon bokstaver på brystet på fest, er du hverken kul alternativ eller retro, men derimot bare litt nerdete. Tar man derimot på seg denne kan du fort ende opp med en indie jente i senga!

Tror nesten jeg må kjøpe meg den polaroid t-skjorten....

Endret 13. november 2007 av modin

[modin]

Når jeg er "ISO100-FanBoy" så vil jeg ha *lengst* mulig lukkertid under de rådende forhold, det er derfor man blender ned.. Evt også hvis man vil kontrollere DOF, da har man likevel to uavhengige parametre (ISO og lukkertid). Den blir begrenset når "sistetrinnet" mangler.

Jeg bor i Nord-Norge, her har vi til tider midnattssol, og da kan det bli problem å få lukkertiden under 1/4 ved ISO100 og f/16. Kanskje ned mot 1/2 ved overskyet og regn.

Jeg har jo aldri sagt du ikke har peiling men derimot at det var et litt søkt tilfelle av fanboyisme. Selvsagt tror jeg en person med sunny f16 i avataren har peiling, men det eneste jeg sa var at i dette tilfellet var det viktig for Nikon å hindre at folk brukte ISO 100 med en sensor som ikke var laget for det. I og med at denne sensoren er ute av produksjon (mulig man fortsatt får tak i D40) så er det vel en veldig lite aktuel problemstilling. Selv i dårlige tester fikk Konica Minolta kritikk for støyegenskapene fordi testerne testet kameraet med ISO 100. Hvis ikke engang testerne forstod at de skulle bruke ISO 200 kan man neppe forvente at nybegynnere innen fotografering skal forstå dette (mange av desterne tester dog kameraer en uke, og støvsugere den neste).

 

Jeg skjønner ikke helt målet om å få lengst mulig lukkertid særlig da den er så lang at du må bruke stativ, og atpåtill linsen så nedblendet at det skaper difraksjon. Hvis lang lukkertid er en effekt man virkelig ønsker å bruke, kjøper man vel uansett et ND filter (slik at man kan øke lukkertiden med både 4 og 5 ganger). Du skal ha veldig ukurante filtergjenger hvis du ikke finner dette på Ebay. Eneste objektivene jeg ikke har funnet filtere til på ebay, er russiske objektiver som er over 40 år gamle, da de har en annen gjengestandard enn moderne vestlige objektiver. Det er neppe spesielt aktuelt for andre, enn meg og et par til i Norge som har russiske retrofotografering som hobby

 

Synes bare det er søkt at manglen på ISO 200 på Nikons forrige genrasjon av amatørkameraer, er et godt argument mot Nikon.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det fasinerende med Fanboyisme og fotoverden, er at mens man i fotoverden finner så mange ivrige fanboys for det ledende merket. ...

 

Hmmm... er i grunn enig i at det er litt snodig at det er såpass med fanboy'ism for Canon/Nikon. De ledende merkene innen en bransje pleier, som du påpeker, å ha mindre tilhengere (i %) enn underdog's. Det må jo være over-representert med fanboy'ism innen foto bransjen når selv de største har et stort antall ihuga tilhengere.

 

Det som gjør det hele ekstra underlig ar at modellene fra de ulike fabrikantene er tilnærmet like i prestanda og funksjoner. Mulig en kan si at Olympus tilbyr noe som skiller seg litt ut, men allikevel. Det finnes nærmest fanatiske fanboy's selv om produktene så å si er identiske (selv om fanboy's neppe er enig her).

 

Mystisk.

[Skikongen]

Å diskutere hva som er best av Canon og Nikon er like idiotisk som å diskutere hvem som er best av Liverpool og ManUtd.

Endret 13. november 2007 av Skikongen

[Thor Håkonsen]

Selvsagt, for det beste laget er Arsenal...

[silverhalide]

Jeg synes det er underlig å drive med landskapsfotografi i arktiske strøk, og hevde at ND filtere er trøblete pga pris og fordi det er "stress" å dra med seg- og stoler derfor heller på lav DSLR ISO?! Herrejemeni mann- hva slags bilder tar du egentlig? Da foreslår jeg vitterlig at du skaffer deg Kodak Tech-Pan eller annen herlig iso 25 film justerer eksponering og utøver "pull" i fremkallingen- Sånn bare for å slippe å drasse på ND filtre mener jeg.

[archanios]

Nåja, det spørs jo om du ser på dei siste 20åra eller totalt historisk.. (Fotballbiten altså) Men Canon vs Nikondiskusjonen kan eg vere enig i at det er lite vits å diskutere så altfor mykje. I øyeblikket utfyller dei på mange måtar kvarandre veldig godt meir enn konkurrerer i det meste unntatt dei billigaste versjonane. Litt meir konk med dei to nye frå Nikon, men det er fortsatt ikkje det samme som Canon har, så egentlig har det berre gitt eit større utvalg slik at ein nesten kan handplukke utstyret i forhold til akkurat det ein treng det til.

[Bikeridr]

Svein Gunnar Kjøde og modim:

Jeg bruker filtergjenger 52, 67 og 77 på mine nåværende objektiver i bruk, og det er ikke noe "problem" som sådan å kjøpe ND4(8) filter. Jeg har jo, og bruker tidvis Pola-filter for alle objektivene mine. Men, sålenge de egenskapene jeg trenger er "innebygd" i kameraet, så trenger jeg de ikke (foreløpig). For meg blir det jo en ekstra utgift på godt og vel kr 2.500,- for filtere i nevnte dimensjoner, som jo er "unødvendig". Etterhvert blir jeg nok helt sikkert å investere i de uansett..

 

Videre, jeg kan ikke se noen plass i mine innlegg at jeg er fanboy til Canon fremfor Nikon. Såvidt jeg kan se har jeg listet opp fordeler/ulemper for *begge* kameraene i første innlegg, for derved å få vekk fanboy-stemplet for et spesifikt merke. Hvem vet, når jeg blir rik og trenger nytt kamera, kanskje det godt blir Nikon nå som de også har fått FF. (Jada, jeg har ikke FF nå heller, men ved oppgradering spøker det for akkurat det).

 

Jeg liker ISO 100, live with it. Forøvrig sa jeg, da Canon D60 kom ut, at jeg *aldri* skulle ha Canon, siden de brukte den bedritne CMOS-sensoren (CMOS var jo billig webcam-drit den gang da). Hmm, vel, nåja, hva skjedde? Det ble CMOS på meg likevel. Og nå følger til og med de andre kameraprodusentene etter..

[modin]

Svein Gunnar Kjøde og modim:

Jeg bruker filtergjenger 52, 67 og 77 på mine nåværende objektiver i bruk, og det er ikke noe "problem" som sådan å kjøpe ND4(8) filter. Jeg har jo, og bruker tidvis Pola-filter for alle objektivene mine. Men, sålenge de egenskapene jeg trenger er "innebygd" i kameraet, så trenger jeg de ikke (foreløpig). For meg blir det jo en ekstra utgift på godt og vel kr 2.500,- for filtere i nevnte dimensjoner, som jo er "unødvendig". Etterhvert blir jeg nok helt sikkert å investere i de uansett..

 

Du kjøper i hvertfall ikke filtere samme sted jeg kjøper dem, det der må vel være prisene ved den lokale fotobutikken i tromsø. Desuten er jeg fortsatt veldig usikker på om du virkelig trenger ND4 filtre, hvorfor er det ønskelig med så lang lukkertid? Men greit nok, kjøpte foresten selv et 67mm proff filter for 200 kroner med frakt til min far i dag.

[WildEye]

Jeg vil ikke si at "fanboi'isme" påvirker mitt valg av DSLR kameraer. Etter noen kompakt kameraer, gikk jeg over til Minolta DiMAGE7 som er/var et semi-slr kamera, med bra optisk zoom og 5 mega piksler. Hadde mye moro med det, men skrittet var ikke langt til å prøve noe annet.

 

Testet mange forskjellige merker (Canon, Nikon, Pentax etc) men valget falt på det nylanserte Olympus E1 som rett og slett passet bedre til hendene mine enn alternativene i 2003. Det ble mye lesing av tester på nettet før jeg valgte å "hoppe med begge beina" inn i et helt nytt system, som mange trodde ville forsvinne ganske raskt. I tillegg hadde jeg ikke hadde noe "legacy" optikk som ville vektet i en aller annen rettning.

 

Det har det selvsagt gjort i etterkant, og jeg har lenge ønsket meg en oppgradering av E1, som kom tidligere i sommer gjennom E-510, mye høyere oppløsning, men en del av varemerkene til E1 manglet. Værbeskyttelse er for meg et veldig viktig poeng, og i E-510 er dette nesten helt fraværende. Live-view uten bevegelig skjerm er ikke så nyttig som jeg trodde det var (erfaring fra 5 måneders bruk).

 

Det skal nok mye til før noen bytter system, og jeg har ihvertfall ikke tenkt å gjøre det denne gangen. E-3'en kommer til å bli flittig brukt, og E-1'en blir endelig pensjonert. 40 tusen investert i linser er for mye til å bare hoppe over.

 

Eneste som er synd med E-system er prisene på 90-250mm og 300mm. Jeg har veldig lyst på den første, men det blir vel med drømmer pga norsk pris på 50K+... I USA ligger den linsen nå på ca 30K...

[Bikeridr]

Du kjøper i hvertfall ikke filtere samme sted jeg kjøper dem, det der må vel være prisene ved den lokale fotobutikken i tromsø. Desuten er jeg fortsatt veldig usikker på om du virkelig trenger ND4 filtre, hvorfor er det ønskelig med så lang lukkertid? Men greit nok, kjøpte foresten selv et 67mm proff filter for 200 kroner med frakt til min far i dag.

 

Næ, det var priser innhentet på fotovideo.no. Jeg har spurt i Tromsø, og der sier de i fotobutikken (jepp, det er bare èn igjen) at de er "vanskelig" å få tak i..

 

Lengere lukkertid er ofte aktuelt ved vann, bølger og fossefall. Også ved vaiende vegetasjon i vind. Gir litt interessante og uforutsigelige/unike bilder, og da ønsker jeg lukkertider på rundt 1 - 2 s.

 

Men jeg skulle gjerne hatt linken til kr 200,- filter

 

[edit]Litt mere utfyllende[/edit]

Endret 13. november 2007 av Bikeridr

[thofle]

Ville ikke kalt meg selv for en fanboy, ante ikke noe når jeg skulle kjøpe DSLR så jeg prøvde det meste. Endte opp med å like D50 best. Vil nok ikke bytte til et annet merke så lenge det ikke skjer noe veldig uventet, har utstyr for alt for mye som kun er Nikon kompatibelt, så...

[torve]

Du kjøper i hvertfall ikke filtere samme sted jeg kjøper dem, det der må vel være prisene ved den lokale fotobutikken i tromsø. Desuten er jeg fortsatt veldig usikker på om du virkelig trenger ND4 filtre, hvorfor er det ønskelig med så lang lukkertid? Men greit nok, kjøpte foresten selv et 67mm proff filter for 200 kroner med frakt til min far i dag.

 

Næ, det var priser innhentet på fotovideo.no. Jeg har spurt i Tromsø, og der sier de i fotobutikken (jepp, det er bare èn igjen) at de er "vanskelig" å få tak i..

 

Lengere lukkertid er ofte aktuelt ved vann, bølger og fossefall. Også ved vaiende vegetasjon i vind. Gir litt interessante og uforutsigelige/unike bilder, og da ønsker jeg lukkertider på rundt 1 - 2 s.

 

Men jeg skulle gjerne hatt linken til kr 200,- filter

 

[edit]Litt mere utfyllende[/edit]

 

 

Prøv ebay.

[modin]

Det er stort sett bare å søke på ebay, på 77mm ND4 filtre begynner pro kvalitet rundt 50$, det er kenkoo skal du ha Hoya må du betale rundt 70$. Hvis du nøyer deg med amatørfiltre får du 77mm til rundt 35$.

http://search.ebay.com/search/search.dll?s...o%3D1&fgtp=

67mm får man for rundt 20$ for amatørfiltre, og rundt 30$ for pro. Altså rundt 200 kroner med frakt for 67mm ND filter (dette var faktisk ND8).

http://search.ebay.com/search/search.dll?s...p=34%26fsoo%3D1

Filtre kjøper man fra ebay, da det er sinnsykt overpriset i Norge, ofte 3-4 ganger så mye. Hoya filtrene som fotovideo selger er ikke engang den dyreste kvaliteten til hoya bare vanlig SMC ikke Pro1. Så man betaler altså over dobbelt så mye for dårligere filtre i Norge, man kan si mye om dyre objektivpriser her i landet, men filterprisene i Norge er rett og slett helt horible. Sansynligvis fordi nordmenn som legger igjen masse penger i en eller annen fotobutikk på et dyrt objektiv, har en tendens til å takke ja til å få med et filter uansett om det koster 150 eller 750 kroner, hvis selgeren i butikken anbefaller det. Forøvrig kan du kjøpe av den butikken som er billigst, jeg har aldri blitt lurt på ebay, og folk som har solgt noen 1000 filtre pleier ikke å lure for for å si det sånn (da ville det blitt oppddaget), eneste man skal holde seg unna er selgere som nesten ikke har solgt noe som helst.

 

PS. Kanskje Efke 25 eksponert som 12.5 kunne hvert tingen for deg, Tech Pan som Svein Gunnar nevner er som kjent ikke i produksjon lenger, da USAF ikke bruker den lenger og det var de den primært ble produsert for. Hvis du virkelig er Sunny f16 type regner jeg med at du knipser film, for å knipse Sunny f16 på digitalkamera blir vel litt påtatt. Men jeg har Sunny f16 med meg i bakhodet når jeg tar digtalt, når jeg tar film bruker jeg det alene, og har med en lysmåler rundt halsen for å dobbeltsjekke når det trengs.

Endret 13. november 2007 av modin

[anon12234]

Valgte Canon helt tilfeldig som første kamera. Satte ut en annonse om at jeg ville kjøpe dSLR i en prisklasse. ble oppringt av en meget hyggelig mann som satt på et 20D han ville selge. Visste litt om kamera fra før og kjøpte det.

 

 

Mitt neste kamera blir mest sannsynelig et canon kamera, grunnet at jeg har lært meg dette merket. jeg vet hva optikken min presterer, jeg vet hva som fins av optikk og utstyr. Sånn sett kan du si jeg er fanboy, men jeg anbefaler ikke canon for andre ved å rakke ned på andre merker. Canon har jævlig bra kamera og jeg forklarer godt en kjøper hva jeg selv er fornøyd med. men jeg vet godt at er du en god fotograf tar du utrolige bilder med samtilige nyere dslr på markedet. Så gidder ikke å dytte andre merker ned i søla slik idiotfanboys holder på.

 

når jeg tenker på 40D har jeg egentlig ikke så lyst på det. Olympus E1, Sony A700 frister mye mer. vet ikke hvorfor. Er svært glad i 20-35mm linsa mi, den blir hard å kvitte seg med så får se om det ikke blir canon neste gang også. Fanboyism er et resultat av uvitenhet, usikkerhet og umodenhet. Kommer alltid til å eksistere, hvorfor bryr vi oss?

 

Mere fotografering, mindre dveling på valg av kamera.

 

EDIT: huff, mye tull

Endret 13. november 2007 av Henrik2k

[Bruker-93156]

Valgte Canon helt tilfeldig som første kamera. Satte ut en annonse om at jeg ville kjøpe dSLR i en prisklasse. ble oppringt av en meget hyggelig mann som satt på et 20D han ville selge. Viste litt om kamera fra før og kjøpte det.

 

Mitt neste kamera blir mest sannsynelig et canon kamera, grunnet at jeg har lært meg dette merket. jeg vet hva optikken min presterer, jeg vet hva som fins av optikk og utstyr. Sånn sett kan du si jeg er fanboy, men jeg anbefaler ikke canon for andre ved å rakke ned på andre merker. Canon har jævlig bra kamera og jeg forklarer godt en kjøper hva jeg selv er fornøyd med. men jeg vet godt at er du en god fotograf tar du utrolige bilder med samtilige nyere dslr på markedet. Så gidder ikke å dytte andre merker ned i søla slik idiotfanboys holder på.

 

Mere fotografering, mindre dveling på valg av kamera.

 

Canon er markedets største produsent, og er så etablert at man trygt kan anbefale det til andre. Det gir ofte en trygghetsfølelse hos mange, at andre bruker det samme, slik at de ikke går på noen smeller, med tankte på objektiv, blitz og kamerahus. Canon har alternativer til alt.

 

Jeg er også slik, jeg føler ikke at annet enn Canon og Nikon, er trygt, om jeg har noen grunn til det er langt fra sikkert, men magefølelsen sier det. Det er ofte den man må høre på.

 

Står man i butikken, med to kamera, og man kan velge hvilket som helst av de, uten å betale forskjellig så er ofte det kameraet du velger fordi du har lyst på det, det rette.

[modin]

Jeg er også slik, jeg føler ikke at annet enn Canon og Nikon, er trygt, om jeg har noen grunn til det er langt fra sikkert, men magefølelsen sier det. Det er ofte den man må høre på.

 

Kan jeg spørre hva som er utrygt med de andre produsentene, det er vel hverken noen fare for at K-mount som støttes av elektronikk giganten Samsung og Pentax som er eid av opptikk giganten Hoya, eller 4/3 som støttes av Panasonic, Leica og Olympus, vil forsvinne med det første. Begge alternativene har plenty alternativer når det kommer til blitzer, og objektiver, og kameraer som har minst like god (sansynligvis bedre kvalitet) som Nikon og Canon i samme prisklasse. Dette virker mer som om du kanskje gir litt mindre kompetente råd til dine venner hvis du utelukkende anbefaller de to største.

 

Feks hadde jeg en venn som hadde bestemt seg for at hun skulle ha Nikon, uansett. Selv om hennes far stod på venteliste, for å få k10d (og hadde hele huset full av dyr Pentax opptikk) når den ble lansert, jeg anbefalte henne k100d og sa at det kanskje var lurere da hun kunne låne alt faren hadde av Pentax utstyr. Men hun var umulig å overtale da en såkalt "kompetent" venn av henne hadde sagt at alt annet enn Nikon og Canon var dårlig.

 

Pass på at du ikke gjør vennene dine bjørnetjenester, venner skal man ta vare på og har man ikke peiling innrømmer man det. Din alder tatt i betraktning er det forhåpentligivs ikke så mange som ser på dine synsinger som ekspert råd.

 

Kamera merke er foresten også veldig image basert, sånn sett er jeg bitter fordi jeg vandrer rundt med Canon kamera. Pentax har helt klart det hippeste, kuleste, mest kreative og retro-style imaget Heldigvis har jeg nok av gamle klassiske SLR og rangefinders jeg kan henge rundt halsen, hvis jeg skal gå noe sted der det er fare for at jeg møter noen søte jenter

Endret 13. november 2007 av modin