President valg i usa verdensvalg?

[Keegar]

Presidenten(e) i USA trur alltid at de styrer verden, og gjør alltid akkurat som de vil her i verden. Kanskje det skulle vært valg hele verden over denne "verdenspresidenten"?

 

Synspunkter?

[Rugboy]

Ja, det hadde vært smart. Så kunne jo f.eks Kina smurt igang propagandamaskineriet sitt og fått 1 milliard kinesere til å stemme på et kommunistisk parti i USA

[Rampage]

Phunney, men sjekk USA fortsatt supermakttråden.

 

Forøvrig er det andre nasjoner som har vært under inntrykk av at de styrer verden ganske mye lenger enn USA. Enkelte imperier har vel også gjort det.

 

Hegemoni er ikke det samme verdensregjering, for verdenssystemet er anarkisk og ikke hiarkisk uansett, hvis ikke ett land får noe tilnærmet ett verdensimperium så er dette som vanlig bare en dårlig spøk på US of A sin bekostning.

 

United States of the Republic of China has potensial, USRC, new world order bitch.

[After Dark]

Hadde det ikke vært bedere å satt i gang tilltak for å få USA til å innse at de ikke styrer hele verden? Hva slags tilltak kan jo diskuteres, men feks. at alle USAs allierte gikk sammen om ikke å støtte dem samt at alle andre land gjorde akkurat slik de ville.

Ikke at det er noe jeg tror skjer med det første, men nå tror jeg ikke at USA i det uendelige vil kunne fortsette å gjøre slik de vil.

[Keegar]

Hvis du tenker litt i det, så har dems politikk veldig mye å si for oss, om børsen der borte går dårlig, økonomien der går dårlig går det utover økonomien i resten av verden også, altså styre der borte, om de driter seg ut gir det effekt over hele verden, så hvorfor skal ikke vi bestemme da hvem som kan få være med forandre våres økonomi?=)

[tr0ndern]

Ypperlig idé. Man bør få valgt inn en militant islamist som president i USA, og gjøre om hele landet til en islamistisk Sharia-stat så fort som mulig. Så kan folk etter et par-tre år begynne å lure på hva som egentlig var så galt med Bush & Co.

[Keegar]

Ypperlig idé. Man bør få valgt inn en militant islamist som president i USA, og gjøre om hele landet til en islamistisk Sharia-stat så fort som mulig. Så kan folk etter et par-tre år begynne å lure på hva som egentlig var så galt med Bush & Co.

 

 

Sa ikke at hvem som helst skulle få stille til valg, sa jeg vel?

[Rampage]

Ypperlig idé. Man bør få valgt inn en militant islamist som president i USA, og gjøre om hele landet til en islamistisk Sharia-stat så fort som mulig. Så kan folk etter et par-tre år begynne å lure på hva som egentlig var så galt med Bush & Co.

 

Og forskjellen mellom en militant kristen som bryter ned demokratiet er relativt liten?

 

Forøvrig er Sharialovgivning ifølge wiki ihvertfall overraskende greit i motsetning til hvordan det blir presentert. Noen tåpelige ting er det, noen er ganske på jordet. Men som en helhet kunne det sikkert fungert utmerket.

 

Så hvor ligger problemet?

[Myagos]

Støtter du sharia eller driver du å kverulerer Rampage? Enhver person med litt vett forstår at sharia er noe som tilhører middelalderen. Jeg vil ikke bo i et samfunn som blander religion i politikken. USA er enda fanatisk kristene i mine øyne, men dem er langt bedre enn muslimene som bruker sharialover.

[deleder]

Hvis du tenker litt i det, så har dems politikk veldig mye å si for oss, om børsen der borte går dårlig, økonomien der går dårlig går det utover økonomien i resten av verden også, altså styre der borte, om de driter seg ut gir det effekt over hele verden, så hvorfor skal ikke vi bestemme da hvem som kan få være med forandre våres økonomi?=)

Hva tror du hadde skjedd om børsene i Europa hadde gått til helvetet?

[Sonsol]

Ja, det hadde vært smart. Så kunne jo f.eks Kina smurt igang propagandamaskineriet sitt og fått 1 milliard kinesere til å stemme på et kommunistisk parti i USA

 

Hvorfor det? Kina er ikke kommunistisk. Kina har blitt, etter press fra USA og sistnevntes allierte, noenlunde kapitalistisk. Jeg skal ikke si det sikkert, men heller ikke Kina mot å være et mildt fascist-diktatur? Er litt usikker på hva som ligger i termen.

[Keegar]

Hvis du tenker litt i det, så har dems politikk veldig mye å si for oss, om børsen der borte går dårlig, økonomien der går dårlig går det utover økonomien i resten av verden også, altså styre der borte, om de driter seg ut gir det effekt over hele verden, så hvorfor skal ikke vi bestemme da hvem som kan få være med forandre våres økonomi?=)

Hva tror du hadde skjedd om børsene i Europa hadde gått til helvetet?

 

 

Usa's økonomi har mye mer å si på resten av verden sin økonomi enn generelt ellers... børs er børs, det er aksjer... synker en aksje stiger en annen, sånn funker det. Men økonomien generelt i usa har mye å si for resten av verden, om bangladesh sin økonomi styrter vil ikke resten av verden gå dass

[Rampage]

Støtter du sharia eller driver du å kverulerer Rampage? Enhver person med litt vett forstår at sharia er noe som tilhører middelalderen. Jeg vil ikke bo i et samfunn som blander religion i politikken. USA er enda fanatisk kristene i mine øyne, men dem er langt bedre enn muslimene som bruker sharialover.

 

Jeg kverulerer ofcourse, men etter å ha lest litt om Sharialovene (hvis man tar wiki for god fisk) så holder de ett overraskende saklig nivå på enkelte ting. Men selvfølgelig, mange ting som jeg ikke ville sett i ett moderne samfunn.

 

For eksempel så er det det med å hugge av hendene på tyver. De har veldig mange kriterier som må oppfylles og hvis tyven angrer på at han stjal, så kan de ikke gjøre det. Stjele for å overleve av typen mat og lignende fører ikke til avkappede hender. Bare ren vinningskriminalitet.

 

De har ulike typer giftemål, de som er ment som permanente, noen med såkalte "prenups" og haarem for nytelse ^^

Kvinner har rett til å skille seg.

 

Jeg bare føler det florerer litt myter angående hvor ille det skal være.

 

Det var liksom bare litt kverulering i forhold til "hvor forferdelig det hadde blitt med militantislamister og sharialovgivning" i forhold til dagens regime.

[Myagos]

Vel personlig så bruker jeg bare Wikipedia til å lese om historiske hendelser. Man vet egentlig aldri hvem som står bak det som er skrevet om de forskjellige sakene hos Wikipedia, så jeg hadde vært litt forsiktig med å tro på hvertfall de aktuelle sakene på den siden.

[Rampage]

Vel personlig så bruker jeg bare Wikipedia til å lese om historiske hendelser. Man vet egentlig aldri hvem som står bak det som er skrevet om de forskjellige sakene hos Wikipedia, så jeg hadde vært litt forsiktig med å tro på hvertfall de aktuelle sakene på den siden.

 

Samme her, jeg bare gadd ikke å sjekke noe særlig videre. Forøvrig så var de delene som jeg kikket på ikke noe kommentar til, men nederste delen av artikkelen var "disputed", som betyr at den kanskje ikke er helt representativ. Jeg har ikke noe særlig behov for å lese opp noe særlig mer for å argumentere i denne tråden for å si det slik. Diskusjonen handler jo tross alt om noe surrealistisk verdensregjering og ikke Sharialover

 

edit:

Men haha, denne var litt vittig dog:

Når jeg finner eksempler som støtter det jeg fant på wiki på anti-shariasider.

 

5:38 Cut off the hands of thieves, whether they are male or female, as punishment for what they have done—a deterrent from God: God is almighty and wise. 39 But if anyone repents after his wrongdoing and makes amends, God will accept his repentance: God is most forgiving and merciful. (Haleem)

 

http://www.americanthinker.com/2005/08/top..._sharia_is.html

 

De har rett på noen kriterier, andre kriterier er jeg skeptisk til da de tar utgangspunkt i land som ikke helt og holdent går utifra Sharia, men bruker det også. Enkelte fremstiller det rett og slett feil. I noen tilfeller er også det å "strike" a woman, at det er lov å slå kvinner. Men dette kan være en rett og slett oversettelsesfeil og burde vært tolket at det er ytterst milde tiltak man kan ta i bruk.

 

Straffemetodene som skal bli brukt er middelaldersk, det er det jo fortsatt ingen tvil om.

 

Der havnet jeg inn på diskusjonen og fant kilder allikavel, DAMN

Endret 13. november 2007 av Rampage

[deleder]

Hvis du tenker litt i det, så har dems politikk veldig mye å si for oss, om børsen der borte går dårlig, økonomien der går dårlig går det utover økonomien i resten av verden også, altså styre der borte, om de driter seg ut gir det effekt over hele verden, så hvorfor skal ikke vi bestemme da hvem som kan få være med forandre våres økonomi?=)

Hva tror du hadde skjedd om børsene i Europa hadde gått til helvetet?

 

 

Usa's økonomi har mye mer å si på resten av verden sin økonomi enn generelt ellers... børs er børs, det er aksjer... synker en aksje stiger en annen, sånn funker det. Men økonomien generelt i usa har mye å si for resten av verden, om bangladesh sin økonomi styrter vil ikke resten av verden gå dass

Selvfølgelig har det mye mindre å si om Bangladesh går til helvetet. Hvorfor? Jo, det kan du kanskje tenke deg selv, få har investert der. Fattig land osv. USA spiller en mindre og mindre rolle i verdensøkonomien. Det er Kina og India som vil tar over landene som har størst økonomi.