Retur, fikk kredit - vil helst ha ny vare?

[bjorn.e]

Eg bestillte for en tid tilbake et hovedkort på et demo/lagersalg hos en av våre større nettbutikker, som støtter core duo socket 479. Dette var billigt da det manglet alt av tilbehør, inkl cpu kjøler. Siden det manglet cpu kjøler tok det meg litt tid å finne en som passet da det er litt ulike "standarder" på socket 479..

 

Når eg fikk montert cpu og kjøler viser det seg at hovedkortet er helt dødt, så eg sender en mail til butikken og forklarer at det var dead on arrival, men at det tok meg litt tid å få testet det. Og beskrev symptomer og utført feilsøking, de godtok returen og i dag noen uker senere mottok eg en kredit nota i posten.

 

Har eg krav på å få et nytt kort (nødvendigvis uten tilbehør denne gangen også) eller må eg rett og slett koste på meg differansen mellom det demo-kortet eg kjøpte og full pris selv, i tillegg til da å sitte igjen med en kjøler som eg ikkje har brukt for?

 

Eg skjønner at det kan være urimelig for butikken å bære tapet, men de opplyser jo om at varer selges med begrenset garanti men med rettigheter i hennhold til forburkerkjøpsloven. Og viss de får erstattet kortet av produsenten er det vel heller ikkje rimelg at de skal få selge kortet til full pris?

[RIP]

Er 90% sikker på at du kan få tilsvarenede eller bedre kort tilbake

[snillekim]

§ 9. Retting og omlevering (avhjelp)

 

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

 

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.

 

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

§ 32. Heving

 

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

 

Jeg skjønner godt at butikken prøver å helle heve kjøpet, siden det vil være mest lønnsomt for dem.

Men om de har lov eller ikke, er litt usikkert. Det står at varene først skal repareres eller erstattes.

Så jeg lar "proffene" her avgjøre om butikken kan nekte erstatningsvare.

[bjorn.e]

Ja, det er litt rart at de automatisk foreslår kreditering når de normalt pleier å være særdeles vanskelige på å kreditere noe som helst da det som regel er et større tap enn erstattning.

 

Tilgjengelighet er ikkje noe problem da denne og flere andre butikker har det aktuelle kortet på lager, men det koster nesten det dobbelte av hva de solgte det for uten kjøler og alt det andre tilbehøret.

 

Ville bare sjekke om noen hadde opplevd noe lignende før eg tar diskusjonen med butikken, det kan jo hende at de gir seg med en gang de innser at eg ikkje bare automagisk godtar at de prøver seg med kreditering for å komme best ut av saken selv...

[bjorn.e]

Hmm, fikk raskt til svar at dei hadde enda et slikt kort på vei til lagersalg, og at dette ble utsendt og motregnet kreditnotaen. Så da ordna jo det seg - gjennstår bare å poengtere at frakt til og fra butikk ikkje er noe eg ser meg villig til å dekke, men får vel først sende dei kviteringa for returportoen...

 

Samtidig litt skuffa over at det var tilfeldighetene som ordna opp, og at dei gjorde et poeng av å understreke at alle returer på deffekte varer fra lagersalg blei kreditert. Flere ting som er urimelige der, når dei selger varen i testet og fungerende stand - så er det vel ingen grunn til å automatisk kreditere fremfor å erstatte med en annen fungerende vare? Får ikkje dei (innenfor garantiperioden) nye produkt av produsent dersom det er ikkje-bruker forskylte feil på produkta (og godtar dei returen, så sier dei vel at det ikkje er min feil, og at den var i orden når dei solgte den - ergo ikkje brukerfeil)?

 

Skulle gjerne vist hva som hadde/skulle blitt utfallet om eg måtte "krangle" videre med butikken, noen med litt innsikt i forbrukerloven som har inspill eller skal eg sende en forespørsel til forbrukerrådet så vi har en føring på denne type sak om det skulle skje igjenn med andre eller meg selv?

[bjorn.e]

Forbrukerrådet klarte å svare på spørsmålet og samtidig unngå å svare på spørsmålet!

 

De bekrefter at salget har rettigheter i hennhold til forbrukerkjøpsloven, og at selger kan velge reparasjon fremfor omlevering viss det koster 2-3 ganger mer å omlevere fremfor å reparere.

 

Har omformulert spørsmålet for å finne ut om selger kan velge å heve kjøpet fremfor både reparasjon og omlevering.

 

Og tilbake i den virkelige verdenen så fikk eg nytt kort, men av feil type, samt kortet viser symptomer for defekt diskkontroller, og butikker tilbyr seg igjen å kreditere kortet, evt å opprette en vente ordre til dei får inn et likt kort til sitt lagrsalg. Men det kan jo fort overskride 2-4 uker som er akseptabel tidsramme for en reklamasjon.

 

Grunnen til at eg er litt på "krigsstien" er at disse butikkene selger varer som ikkje kan selges som nye varer, og unnlater å ta seg bryet med å teste de godt nok - muligens i kombinasjon med brukere som benytter angrefrist fremfor reklamasjon for å returnere defekte produkter. En angrefrist er trossalt mye enklere å få gjennom systemet.

[bjorn.e]

Ja, da fikk eg til svar at eg kan bruke det kortet som er feil model mens dei venter på at dei får det opprinnelige kortet tilbake fra reparasjon fra produsenten.

 

Og vi kan vel alle være enige om at reparasjon hos produsenten betyr ikkje reparasjon i dag, men erstattning. Og da er det ikkje rart dei vil kreditere meg for er defekt kort da dei mest sansynlig motar eit nytt kort fra produsenten. Begynner å bli rimelig provosert over enkelte butikkers holdning ved support/retur saker.

 

Og forbrukerrådet har offisielt vunnet VM i å ikkje forstå spørsmål; har to ganger forsøkt å få svar på om selger har rett til å heve kjøpet, eller om det er en rett gitt forbrukeren når selger ikkje klarer å reparere/erstatte varen på en tilfredstillende måte og innen rimelig tid. Noen som klarer å lese dette ut fra lovverket?

[bjorn.e]

Har i dag mottatt nytt kort som er samme type som opprinnelig ble bestillt, og som en ekstra liten bonus - det fungerer! Dog det skal legges til at det reparerte kortet ser veldig nytt ut, ikkje noe skrumerker, striper eller noen ting - så det har nok blitt byttet av produsent/importør ja..

 

Tok litt tid, men 3-4 uker for å få et kort byttet av produsent(ev. importør) er kanskje ikkje så ille. Bare synd kortet eg hadde mellomtiden hadde store stabilitetsproblemer. Men når enden er god...

[snillekim]

Godt det ordnet seg på en måte ihvertfall..

 

Heldigvis har man full garanti og reklamasjon også på demovarer

[klb]

Tviler på butikken ville fått tilbake et nytt kort om dem sendte det inn til leverandør. Man må nemlig sende med alt av tilbehør tilbake igjen for å få det godkjent. Er nok derfor de sendte kortet du først kjøpte på service, fordi det er gratis for butikken å få utbedret feilen, og at de deretter kan selge det igjen etter det er reparert. Ved en omlevering ville de være nødt til å gi deg en ny salgspakning.

 

Normal praksis vil i grunn være en omlevering, og at selgeren tar tapet i dette tilfellet.

[klilleng]

Tviler på butikken ville fått tilbake et nytt kort om dem sendte det inn til leverandør. Man må nemlig sende med alt av tilbehør tilbake igjen for å få det godkjent. Er nok derfor de sendte kortet du først kjøpte på service, fordi det er gratis for butikken å få utbedret feilen, og at de deretter kan selge det igjen etter det er reparert. Ved en omlevering ville de være nødt til å gi deg en ny salgspakning.

Normal praksis vil i grunn være en omlevering, og at selgeren tar tapet i dette tilfellet.

Du tror det er realistisk å _reparere_ et hovedkort? Én ussel time eller to på et serviceverksted vil jo ofte koste mer for produsenten enn å sende et helt nytt kort. Og omlevering kan selvsagt skje uten å gi ny salgspakning. Hvis kortet ble sendt inn løst, så kan det naturligvis bli sendt tilbake løst også. Det er opp til butikken.