Er USA fortsatt verdens eneste supermakt?

[Rampage]

"NEi de bruker rundt 36 ifølge seg selv. Men siden de får 4 ganger så mye for pengene samtidigt som at 70% av militære utgifter ligger under andre budsjett som det ikke ville gjort i USA."

 

Ok, du finner på ting du? Hvordan får kina 4 ganger så mye for pengene? er det fordi de kjøper foreldet teknologi fra russland?

 

Tydeligt at du ikke engang har vært utenfor Norge. Det er faktiskt ganske billigt i andre land.

 

Det er basicly derfor det er ganske underholdene men dog jævla nyttesløst å diskutere med denne karen. Faktaene hans er fantasifostere av hans egen "kreativitet".

 

Du må lære deg å regne PPP før du klager.

 

Det er imponerende hva slags vrangforestillinger du innbiller deg.

Så med andre ord, du er den eneste her på kloden som kan "regne PPP"?

Eller kan du henvise til kilder som gir samme tall som deg?

[After Dark]

Nå har jo diskusjonen for det meste dreid seg om USA og Kina, men noen som tror at Russland vil ta innpå USA? Nå ruster de jo opp militæret og markerer seg med utenlandsflygninger og planer om rakettskjold i Hviterussland hvis USA fortsetter arbeidet om det europeiske rakettskjoldet. Tror ikke det er så umulig at Russland før eller siden får status som supermakt.

[Ockham]

Ikke før de får bukt på deres problemer angående demokrati, korrupsjon, og økonomi.

[Rampage]

Absolutt, har vel allerede nevnt Russland som en potensiell supermakt.

 

Slike oppvisninger kan man trekke paralleller til den kalde krigen da både Sovjet og Nato trente rett ved grensen for å "flexe muskler".

 

Og de ruster opp

By 2007 the Russian defense budget had almost quadrupled to $31 billion over the previous six years. In 2005 Russian defense spending rose 22 percent, 27 percent in 2006 and analysts estimate that in 2007 it could increase by an additional 30 percent. In 2007 the Russian Government approved a re-armament program through the year 2015 with a $240 billion budget.

 

http://www.globalsecurity.org/military/wor...a/mo-budget.htm

[Chad Thundercock]

Ikke før de får bukt på deres problemer angående demokrati, korrupsjon, og økonomi.

 

Hvem sier at de må følge den vestlige demokratimodellen for å bli mektig? Er du i det hele tatt inneforstått med hvorfor den gjennomsnittlige russer ikke ønsker seg tilbake til demokratien som herjet på 90-tallet, nærmere sagt anarkiet? Man er lei av å leve i fattigdom, lovløshet og under et inhabilt styre - faktorer som vokse opp under demokratiet som ble innført og som skapte et totalt kaos i landet. Demokrati er ingen avgjørende faktor i å lykkes som en supermakt. Det økonomiske er også på langt vei til å bli stabilt igjen, men demokratiet på 90-tallet, dannet dype spor og oppbygningen tar tid, til tross for enorm framgang. Jeg kan dessverre ikke si at med god økonomi for man bukt med korrupsjonen, det får vi illustrert gjennom dagens US med sine valgfusk og andre fordervelser.

Endret 19. november 2007 av dicktator

[Latskap]

"NEi de bruker rundt 36 ifølge seg selv. Men siden de får 4 ganger så mye for pengene samtidigt som at 70% av militære utgifter ligger under andre budsjett som det ikke ville gjort i USA."

 

Ok, du finner på ting du? Hvordan får kina 4 ganger så mye for pengene? er det fordi de kjøper foreldet teknologi fra russland?

 

Tydeligt at du ikke engang har vært utenfor Norge. Det er faktiskt ganske billigt i andre land.

 

Det er basicly derfor det er ganske underholdene men dog jævla nyttesløst å diskutere med denne karen. Faktaene hans er fantasifostere av hans egen "kreativitet".

 

Du må lære deg å regne PPP før du klager.

 

Det er faktisk billig i andre land? HAHAHAHAHAHA fy faen, så genialt sagt! Selvfølgelig er det billig når krona er verdt 20 ganger mer enn den valutaen og når alt i norge koster 99% mer enn alt annet i utlandet.

[Latskap]

**

Endret 19. november 2007 av Latskap

[After Dark]

Ikke før de får bukt på deres problemer angående demokrati, korrupsjon, og økonomi.

 

Russland har da fått nye, store inntekter. Og Putin har sagt at de har en oppgave med å bekjempe korrupsjonen.

Men et land kan vel bli en supermakt uansett om landet i seg selv er korrupt?!

[Rampage]

Ikke før de får bukt på deres problemer angående demokrati, korrupsjon, og økonomi.

 

Russland har da fått nye, store inntekter. Og Putin har sagt at de har en oppgave med å bekjempe korrupsjonen.

Men et land kan vel bli en supermakt uansett om landet i seg selv er korrupt?!

 

Og som dickator nevnte. Demokrati er ihvertfall ingen fasit for makt.

[Myagos]

Kan ikke du nevne noen andre ekesmpler enn demokratistyrte land som kan bli en supermakt idag? Kommunismen ble prøvd ut i Russland men det falt. Historisk sett har vi sett flere supermakter som har blitt styrt av monarki og keisere, men jeg tviler vi får se noe av det idag.

 

“It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.”

[Rampage]

Kina er på ingen måte demokratiske etter vår målestokk, og Koevet påstår jo at Russland også har problemer med demokratiet sitt. Er ikke dette de to potensielle supermaktene vi alltid har snakket om?

 

Monarki og keisere er jo autoritære/totalitære regimer. Slik som marx-leninistiske og stalinistiske Sovjet. Det er på denne linja Kina fortsatt ligger og som så utrolig mange mener Russland ikke har kommet seg vekk fra. En supermakt som ikke er så veldig demokratisk i vestlige øyne skal du ikke se bort ifra.

Endret 20. november 2007 av Rampage

[Myagos]

Er ikke kommunismen i Kina svært svekket idag? Jeg har hørt at det kommunistiske partiet i Kina har rundt 70 millioner medlemmer noe som utgjør bare 5% av Kinas befolkning. Har ikke Kina begynt å bli mer demokratiske med årene? Jeg vil ikke kalt Kina demokratiske, men jeg vil ikke kalle dem fullt kommunistiske heller.

 

Og Russland, vel.. vi får håpe dem fortsetter med demokratiet sitt.

[Rampage]

Kommunisme? De har aldri vært kommunistiske.

 

De har ett stort parti CCP og flere småpartier som er hovedsaklig styrt av CCP.

 

Poenget er jo at selv om ingen av disse nasjonene er demokratiske etter vår vestlige mal, de kan fortsatt bli supermakter.

[Myagos]

Du går glipp av en god del av Kinas historie om du tror at Kina aldri har vært kommunistisk. Kansje jeg formulerte meg litt dårlig, men kommunismen i Kina er svært svekket siden Mao. Ledelsen i Kina ser seg selv idag som kommunistiske, CPC eller CCP står for Communist Party of China. Alt tyder på at Kina går den riktige veien og blir mer åpene og demokratiske, det er hvertfall mitt syn på saken.

[Rampage]

Du går glipp av en god del av Kinas historie om du tror at Kina aldri har vært kommunistisk. Kansje jeg formulerte meg litt dårlig, men kommunismen i Kina er svært svekket siden Mao. Ledelsen i Kina ser seg selv idag som kommunistiske, CPC eller CCP står for Communist Party of China. Alt tyder på at Kina går den riktige veien og blir mer åpene og demokratiske, det er hvertfall mitt syn på saken.

 

Vi har vel vært gjennom dette før. Kina har aldri vært kommunistiske, partiet heter forøvrig CCP (Chinese Communist Party), de er like autoritære/totalitære som det sovjet var. Ettersom de har visstnok full kontroll på de andre småpartiene. Ergo, mangel på demokrati er ikke noe hindring for hverken vekst eller makt. Bare fint om de får noe mer demokrati, men de som er i ledelsen har fortsatt sterkt grep om makten.

[Myagos]

Har du en link til den diskusjonen hvor dere diskuterte om Kina har vært kommunistisk?

[Rampage]

I denne tråden har det jo vært diskutert mye rart, men akkurat hva som er kommunisme osv. har blitt tatt for seg.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...20du&st=200

 

 

Forøvrig så er dette grei lesning for å forstå "kommuniststater."

http://en.wikipedia.org/wiki/Communist_state

 

 

Kina er litt blandet da de kjører en veldig autoritær politisk stil og samtidig markedsøkonomi. Vanskelig å sette de i bås visstnok.

Endret 21. november 2007 av Rampage

[Geir M]

USA er fortsatt verdens eneste supermakt, selv om de er blitt litt svekket nå. Virker som at Kina kommer til å bli den neste hvis dagens utvikling fortsettter.

[Myagos]

USA er fortsatt verdens eneste supermakt, selv om de er blitt litt svekket nå. Virker som at Kina kommer til å bli den neste hvis dagens utvikling fortsettter.

 

Tror du virkelig at USA i nærmere tid vil bli så svekket at dem mister sin status som supermakt Geir? Høres ganske usannsynelig ut.

 

Og Rampage.

Kommunisme er et politiskeksperiment som har gått til helvete hver gang det har blitt prøvd ut. Kina, Kambodsja, Nord Korea, Vietnam, USSR har alle prøvd seg og hva ble resultatet? Kan godt hende Kina aldri var kommunistisk, men det er fordi det ikke er mulig å gjennomføre ideologien i praksis. Facismen ble prøvd ut en gang og aldri igjen, kan ikke de radikale venstre forstå det samme også?

[Rampage]

Nærmere tid er ett vidt begrep. Det er fullt mulig at USA mister sin hegemonstatus, men ikke nødvendigvis sin supermaktstatus.

 

Hvorfor er det slik at hver gang man skal forklare de åpenbare forskjellene på kommuniststater, kommunisme, marx-leninisme og stalinisme så blir man stemplet som radikal venstre, venstrevridd eller kommunist? Gjør det virkelig så vondt hver gang man taper åpenbare diskusjoner at man må stemple motpartene?

 

Kommunisme har aldri blitt prøvd ut, og vil nok aldri bli det heller.