Billig og greit altmulig objektiv for Canon

[Bza]

Jeg skal ha meg et billig og greit altmulig objektiv til et Canon EOS350D. De jeg har sett på er disse:

 

Tamron AF 28-300 F3.5-6.3 XR Di LD (2500kr)

Tamron AF 18-200 F3.5-6.3 XR Di-II LD Ca (3000kr)

Tamron AF 18-250 F3.5-6.3 XR Di-II LD Ca (4000kr)

 

Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC for Canon (3000kr)

Sigma 18-200mm F/3,5-6,3 DC OS Canon (4000kr)

 

Er det stor forskjell på disse? Er det andre i den prisklassen opp til 4000kr som er å foretrekke?

[tomsi42]

Av disse, så er det vel Tamron 18-250mm som har fått best kritikk.

 

Tom

[Ni kon]

Jo flere bilder jeg tar og desto mer erfaren jeg blir, desto mer og mer glad er jeg i lyssterk optikk. Jeg hadde heller kjøpt en skikkelig normalzoom jeg. Eks Tamron 18-50 f2.8

 

Men dette er dog meg.

[turnipkongen]

Jo flere bilder jeg tar og desto mer erfaren jeg blir, desto mer og mer glad er jeg i lyssterk optikk. Jeg hadde heller kjøpt en skikkelig normalzoom jeg. Eks Tamron 18-50 f2.8

 

Men dette er dog meg.

 

enig med Oivind,

 

det er bedre å kjøpe kvalitet, og heller begrense valg av motiv.

[MightyTwin]

Det du kan gjøre, hvis du er litt "leken" av deg (liker å teste ut, eksperimentere), så kan du kjøpe deg brukt fastoptikk, og selge det igjen etter et halvt år. Da får du muligheten til å teste ut og prøve deg fram med en fast brennvidde, bokeh og dybdeskarphet.

 

Det er flere forumbrukere her (bl.a. PMnormal) som har luftet tanken om at dette ville blitt en utmerket læringsmulighet. Spiller du kortene dine riktig, så sitter du igjen med masse erfaringer, og hele muligheten vil ikke koste mer enn toppen 2-300 kroner. (Frakt + evt. verdidegradering.)

 

Noen forslag til fastoptikk du kunne "investert" i, er:

-Canon 50mm f/1,4 USM

-Canon 28mm f/2,8

-Sigma 15mm f/2,8 EX DG fiskeøye

 

Forøvrig så jeg personlig ikke helt sansen for "allround-zoom"-objektivene som er ute på markedet. (18-200-området.) Produsentene av dem har tatt veldig mange kompromisser og snarveier for å få presset et så stort zoomområde inn i en linsetønne, og for å kunne selge det til en fornuftig pris. Om du tar og søker litt rundt omkring på forumet, så vil du fort se at det er flere brukere her som har blitt skuffet over kvaliteten på bildene som slike objektiver leverer.

 

Må du absolutt ha kun én linse å forholde deg til, så ville jeg heller anbefaltdeg å se nærmere på Canons 17-85mm, 24-105mm L, eller kanskje Sigmas 17-70mm.

 

-MightyTwin.

[kjeklulf]

Kan vel slenge på Canon 28-135 her også. Gir ennå litt mer zoom uten at kvaliteten blir for dårlig. Prismessig ligger den et lite hakk over 4 høvdinger.

[PMnormal]

Som vår mektige tvilling skriver så synes jeg det er en god idè å leve med en brennvidde i normalområdet en periode, og jeg ville valgt 28mm f/2,8. Det er fordi du ikke får en billigere inngangsport til kvalitetsresultater enn det, ca 1700 kroner.

 

Skal jeg likevel ta stilling til de alternativene du nevner, så er jeg enig med Tom i at Tamron 18-250 er beste alternativ. Det er såpass bra at til og med jeg lurer litt på om det er noe som jeg kan ha liggende på lur. Det er jo greit med et slik objektiv, men jeg ville aldri brukt det til daglig som altmulig-objektiv. For meg hadde det blitt et evt. supplement til god fastoptikk.

 

Nå har du fått et direkte svar på hvilket av de alternativene du nevner som kan regnes som det beste, men jeg vil igjen nevne at jeg ikke synes en slik løsning er optimal. Det gjelder hvis bildekvalitet er det som betyr mest. At man i tillegg bruker et slik objektiv som argument for å slippe å reise seg fra fluktstolen utenfor campingvognen, er ikke bra. Vi trenger alle den lille trimmen som apostel-zoomen kan gi oss. Det skaper også mer bevissthet rundt komponeringen av bildene.

[Bza]

At det ikke er et optimalt alternativ det er jeg klar over. Men jeg kjenner meg selv såpass godt at dersom jeg kjøper flere gode objektiver i forskjellige bruksområde vil jeg ende opp med å ikke bruke noen av de, men heller det som er mest gjennomsnittlig i egenskaper.

 

Jeg er ingen avansert fotograf og kommer nok aldri til å bli det, så dermed er et "ferieobjektiv" som kan brukes på det meste en fin løsning for meg. Da forkaster jeg heller litt kvalitet til fordel for praktiske løsninger. Det ble forøvrig en Tamron 18-250, som ligger et eller annet sted i postens system nå...

[slk^]

Har 17-70 mm selv, og tenkte å kjøpe et fastobjektiv i tillegg. Testet og sammenlignet Canon 24mm f/2.8 grundig, og fant ut at forskjellene var såpass små at jeg ikke ville ha orket å bytte objektiv for en såpass liten forskjell. Jeg skal i stedet se meg etter en 50 mm f/1.4 som jeg har hørt mye pent om.

[Black Star]

Gled deg til Tamron 18-250 kommer Har prøvd den litt selv, og i følge "Fotografi" så er den ikke langt unna Nikons egen 18-200 VR til et par tusenlapper mer (bortsett fra at den ikke har VR da). Selvsagt går det uansett litt på kompromisser med kvalitet når man skal ha såpass stort brennviddeomfang, men som et allround-objektiv er det meget bra.

 

Tamron 18-200, Sigma 18-200 og Sigma 18-200 OS har fått rimelig krass kritikk, og anbefales ikke når man kan få såpass mye bedre optikk bare litt dyrere. Av disse tre er Tamron 18-200 kommet best ut på skarphet, mens Sigma 18-200 OS har nettopp bildestabilisator som et salgsargument.

[Bza]

Vel nå har det kommet. Jeg har ikke fått testet så mye enda, men selve objektivet føles i det minste kompakt og skikkelig sammensatt. Ikke noe slarke og slappe deler. Vi får håpe de tekniske kvalitetene duger til mitt bruk også.