Fjerne støtten til reindrift?

[Simen1]

Når jeg ser slike artikler så blir jeg forbanna.

 

 

Er det ikke på tide å avvikle hele den skakkjørte subsidieordninga med støtte for alle tap av rein, angivelig på grunn av ørn? Dette er jo ren svindel. Gjennom alle tider er det fotodokumentert ett eneste tilfelle av ørn som har angrepet rein. Det var et angrip på en nyfødt reinkalv og var ikke vellykket. Dvs ørna klarte å skade den men ikke drepe den og langt mindre spise den. Dette har jeg lest i en tidligere artikkel om samme tema.

 

Noen interessante fakta:

- Reinbestanden i Finnmark har økt fra ca 60.000 dyr til over 290.000 dyr i løpet av noen få tiår. Før i tida tydet gjennomsnittlig slaktevekt på sunne og passe fete reinsdyr. Nå er det bare skinn og ben og svært mange omkommer i kulda i løpet av vinteren grunnet mangel på fettreserver og mat. Finnmarksvidda er svært nedbeitet nå i forhold til før.

- Det er dokumentert rundt 320 ørnepar i Troms og Finnmark til sammen. Den mest vanlige næringskilden deres er fugler som lever ved havet og dermed holder ørnene stort sett til ved kysten. Ørna foretrekker fjelllandskap og klipper fremfor flate områder som vidda.

 

- Er det slik å forstå at reindriftsnæringa søker om å få erstattet dyr som ikke er drept av rovdyr?

- Ingen kommentar

Hvorfor gis det egentlig erstatning for rovdyrtap? Det er jo en helt naturlig del av naturen og avhenger blant annet av gjeterens egeninnsats/forsvar av flokken og av om flokken har god nok helse til å yte et vist forsvar. Hvis gjeteren gjør en dårlig jobb så kommer staten inn og belønner han ekstra. Dette henger jo ikke på greip.

[Mynotir]

Herregud. 60000 rein tatt av ørn. Må jo være det fjerneste jeg har hørt.

 

Hvorfor fikk man erstatning i utgangspunktet? Fordi det var samer?

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man deler 640 ørner på antallet drepte reinsdyr, så får vi i hvert fall frem at disse ørnene har en vannvittig forbrenning. Hvilken type ørn snakkes det om?

[Feynman]

Hvorfor gis det egentlig erstatning for rovdyrtap? Det er jo en helt naturlig del av naturen og avhenger blant annet av gjeterens egeninnsats/forsvar av flokken og av om flokken har god nok helse til å yte et vist forsvar. Hvis gjeteren gjør en dårlig jobb så kommer staten inn og belønner han ekstra. Dette henger jo ikke på greip.

Tipper det er bøndene som krever dette som svar på at det er politisk bestemt at det skal være rovdyr i naturen. Hadde det vært opp til dem kunne dette naturlige problemet vært fjernet.

 

Er fullstendig enig på begge punkt: Bønder må gjøre en egeninnsats for å beskytte dyrene, og det må bli slutt på å gi penger for slik røverhistorier fra vidden.

[Simen1]

PencilCase: Kongeørn

 

Tipper det er bøndene som krever dette som svar på at det er politisk bestemt at det skal være rovdyr i naturen. Hadde det vært opp til dem kunne dette naturlige problemet vært fjernet.

Det er nok en plausibel forklaring. Hvorfor styresmaktene har valgt å kompensere for at naturen er, vel, naturlig, har nok noe å gjøre med hvem som hadde innflytelse på politikken når dette ble bestemt. Jeg regner med bondepartiet gjorde hva de kunne for å få dekket naturens gang og truet med å ta loven i egne hender og utrydde diverse dyrebestander. Er det noen som vet når rovdyrerstatninger ble vedtatt?

[Gjest Bruker-95147]

Rimer dårlig med tiljengelige fakta om Kongeørn ...?

Hva spiser kongeørna

Kongeørnas diet består i hovedsak av fugl og pattedyr. Den kan nedlegge et bytte fra størrelse av en trost og opp til reinsdyr størrelse. Kongeørna er en svært god jeger, men er samtidig en åtselseter. For de større byttedyrene er det ofte vanskelig å avgjøre om ørna har nedlagt byttet selv, eller om den har funnet det som kadaver. I flere norske undersøkelser av ørnas byttedyr, er hare og hønsefugl de byttedyrene som forkommer hyppigst i dietten.

 

<A name=leveomr%C3%A5de_og_forflytning>Leveområde og forflyttning

I Norge finner vi kongeørna hekkende i skog og fjelltrakter, samt på øyer langs kysten (særlig fra Møre og nordover). Fjellnære skogsområder er svært viktige leveområder for kongeørna.Voksne kongeørner er stort sett standfugler som holder seg i territoriet sitt året rundt. Ringmerkingsstudier viser at ungfuglene som ikke har egne territorier trekker sørover eller ut til kysten i løpet av høsten. Fugler fra nord i Russland trekker ut av hekkeområdet om høsten, dette kan også gjelde for noen områder lengst nord i Norge.

rovviltportalen

[T.F.T]

Herregud. 60000 rein tatt av ørn. Må jo være det fjerneste jeg har hørt.

 

Hvorfor fikk man erstatning i utgangspunktet? Fordi det var samer?

Sikkert for å ikke stigmatisere (tenk så fælt) samene. Når sauebønder får subsidier, må også samene få subsidier. Når fattige får kontantstøtte, må rike også få kontantstøtte.

Endret 11. november 2007 av T.F.T

[Fin Skjorte]

Så et program på tv for en tid tilbake som sa at erstaningssummen for sau tatt av rovdyr var høyere enn salgsprisen på et slaktet dyr.

Da er det jo ikke rart at mye sau blir tatt av rovdyr da.

 

PS: det er nesten så utrolig at det kan hende at jeg husker feil (forhåpentligvis)...

[Demantios]

Synes dem skal fjerne all støtte når rovdyr er skyldige jeg. Blir mest riktig det. Om et dyr biter over fiberkablene jeg har lagt får ikke jeg det erstattet, enda det da er mitt levebrød, på samme måte som reinsdyra

[tom waits for alice]

Er det noen som vet når rovdyrerstatninger ble vedtatt?

Paragraf 12a ble lagt til i viltloven i 1999, altså under sentrumsregjeringen. (Krf, SP og Venstre.) Så det var en Senterpartiregjering ja. De satt riktignok ikke med miljøvernministeren, som denne loven sorterer under, det var Guro Fjellanger fra Venstre. Men nå er jo Sponheim sauebonde da...

 

Når husdyr og tamrein blir drept eller skadet av rovvilt, yter staten full erstatning for tapet og følgekostnadene i samsvar med forskrift gitt av Kongen. Kongen kan også gi forskrift om tilbakekreving av uriktig utbetalt beløp.

 

Geir

[tom waits for alice]

Synes dem skal fjerne all støtte når rovdyr er skyldige jeg. Blir mest riktig det. Om et dyr biter over fiberkablene jeg har lagt får ikke jeg det erstattet, enda det da er mitt levebrød, på samme måte som reinsdyra

Jeg tror faktisk bønder flest er enig med deg, under den forutsetningen Feynman nevner, nemlig at de får lov å skyte ulv og bjørn og annet vilt etter eget forgodtbefinnende.

 

Men det gjelder her som i så mange andre saker: Der staten bevilger gode penger til verdige trengende vil det alltid være noen trengende, verdige eller ikke.

 

Geir

[Keegar]

Når jeg ser slike artikler så blir jeg forbanna.

 

 

Er det ikke på tide å avvikle hele den skakkjørte subsidieordninga med støtte for alle tap av rein, angivelig på grunn av ørn? Dette er jo ren svindel. Gjennom alle tider er det fotodokumentert ett eneste tilfelle av ørn som har angrepet rein. Det var et angrip på en nyfødt reinkalv og var ikke vellykket. Dvs ørna klarte å skade den men ikke drepe den og langt mindre spise den. Dette har jeg lest i en tidligere artikkel om samme tema.

 

Noen interessante fakta:

- Reinbestanden i Finnmark har økt fra ca 60.000 dyr til over 290.000 dyr i løpet av noen få tiår. Før i tida tydet gjennomsnittlig slaktevekt på sunne og passe fete reinsdyr. Nå er det bare skinn og ben og svært mange omkommer i kulda i løpet av vinteren grunnet mangel på fettreserver og mat. Finnmarksvidda er svært nedbeitet nå i forhold til før.

- Det er dokumentert rundt 320 ørnepar i Troms og Finnmark til sammen. Den mest vanlige næringskilden deres er fugler som lever ved havet og dermed holder ørnene stort sett til ved kysten. Ørna foretrekker fjelllandskap og klipper fremfor flate områder som vidda.

 

- Er det slik å forstå at reindriftsnæringa søker om å få erstattet dyr som ikke er drept av rovdyr?

- Ingen kommentar

Hvorfor gis det egentlig erstatning for rovdyrtap? Det er jo en helt naturlig del av naturen og avhenger blant annet av gjeterens egeninnsats/forsvar av flokken og av om flokken har god nok helse til å yte et vist forsvar. Hvis gjeteren gjør en dårlig jobb så kommer staten inn og belønner han ekstra. Dette henger jo ikke på greip.

 

 

Det at vi driver dette er pure bullshit, er latterlig, samer lever på å klage på rasisme, og krever ditt og datt i hytt å pine, finske/svenske og norske samer stjeler reinsdyr fra hverandre hele tida, og sier det blei tatt ørn/lignende... de slakter hele tida, skylder på ørn/annet... staten lar seg lure like lett som på mange andre ting... Fjern støtta! får ikke no støtte jeg om det elektriske i bilen min er spist opp av mus...(annet eksempel enn pepsico kom med)

[klilleng]

Er det ikke på tide å avvikle hele den skakkjørte subsidieordninga ... snip

 

Svaret er: Ja. Både på generell og spesiell basis.

[KVTL]

Jeg fant kilder på påstanden om at en drept sau er mer verdt enn slaktet sau:

 

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/artic...vl=sistenyheter

 

Tallene fra siste erstatningsoppgjør viser at 67.000 dyr døde på beite ifjor. 39.000 av disse ble erstattet som drept av rovdyr. Sauebøndene fikk tilsammen 68 millioner kroner i erstatning, i gjennomsnitt over 1700 kroner for hvert får. Når dyr sendes til slakteriet, er 800 kroner en god pris.

 

Det må jo være galt når de som slipper sauer ut i rovdyrområder uten tilsyn, tjener på at dyrene blir tatt. Det er ingen andre land som har en slik ordning, sier Stein Lier-Hansen, tidligere direktør i Direktoratet for naturforvaltning og statssekretær i Miljøverndepartementet, nå administrerende direktørtør i Norsk Industri.

 

I følge erstatningstallene fra staten må vi ha enormt fete rovdyr her i norge, eller en stor bestand av dem. Det sistnevnte er det ikke ihvertfall.

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje det er noen tobeinte rovdyr der ute ...?

[Fin Skjorte]

Så et program på tv for en tid tilbake som sa at erstaningssummen for sau tatt av rovdyr var høyere enn salgsprisen på et slaktet dyr.

Da er det jo ikke rart at mye sau blir tatt av rovdyr da.

Jeg fant kilder på påstanden om at en drept sau er mer verdt enn slaktet sau:

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/artic...vl=sistenyheter

Takk, der var den -dog ikke et tv-program!

[Simen1]

Kanskje det er noen tobeinte rovdyr der ute ...?

Det forundrer meg ikke om disse rovdyrene også legger igjen slike merkelige spor etter seg og kanskje litt etterlatenskaper.

 

Hjemmeslakting er ikke akkurat uvanlig blant reindriftssamer. Det må jo være ganske så fristende med gratis middag for ca 100 personer (ca 250 gram per pers), særlig når staten sponser poteter, grønnsaker, akevitt og annet tilbehør. Samene ler nok hele veien til matbordet.

[KVTL]

Akkurat det samme som f.eks. sauebøndene også gjør tenker jeg.

 

Blir litt kvalm over hvor godt visse næringer egentlig har det i forhold til andre i samfunnet.

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje det er noen tobeinte rovdyr der ute ...?

Det forundrer meg ikke om disse rovdyrene også legger igjen slike merkelige spor etter seg og kanskje litt etterlatenskaper.

 

Hjemmeslakting er ikke akkurat uvanlig blant reindriftssamer. Det må jo være ganske så fristende med gratis middag for ca 100 personer (ca 250 gram per pers), særlig når staten sponser poteter, grønnsaker, akevitt og annet tilbehør. Samene ler nok hele veien til matbordet.

 

Jeg har et par gode historier når det gjelder den type juks, men det ville bare egentlig bli sladder, fordi jeg ikke har vært tilstede selv, ja, og slett ikke ved festbordet. :!:

 

Det jeg vet noe om er fiskerinæringen samt forsvaret.

Og ved disse har jeg opplevd, og til dels selv vært med på juks, og det var helt akseptert, nesten kulturelt betinget. Og så lurer noen på hvorfor Han Staten bør holde oss litt under oppsyn ...

 

Når det gjelder tjuvslakting så har jeg litt vondt for å tro at den vanlige bonde ville utsette sine egne dyr for unødig stress, bare for noen skarve hundrelapper ...?

[leifeinar]

har hatt en god del runder inne på vidda, sist nå i september. må ærlig innrømme at jeg ALDRI har sett ei eneste ørn der. men er kanskje ei som er litt ekstra hissig, slik som den kaninen i den monty pyton filmen