Noen spm ang HDR...

[Bruker-93156]

De fleste vet jo at HDR genererer en del støy. Og jeg har funnet ut at om man tar for mørke bilder på det lyseste, så får man grå felt i bildet, uten noe informasjon. Vil man kunne unngå en del støy ved å ta et bildet hvornesten HELE bildet er utbrent? Vil man vinne noe på det?

 

Tenkte å bruke morgendagen (crap, jobb), mandagen til å sjekke ut litt mer ang HDR og hva som er best... Nå når jeg har kamera med BKT så skal det pokker meg bli flere HDR bilder framover.

 

Jeg bruker som oftest 3 bilder over og 3 bilder under rett eksponering, hvor de går til +3 og -3, men lurte på om det blir bedre om jeg tar 4 bilder, opp til +4 og ned til -4.

[andm]

Jeg har forsøkt å lage HDR-bilder ut av 30 bilder, uten at jeg så noe særlig forbedring enn med rundt tre.

[riktig]

Jo lysere eksponering, jo mindre støy, ganske enkelt fordi man får mye høyere s/n-ratio (google it). Å overeksponere for deretter å dra ned eksponeringen i raw gir fullstendig støyfrie bilder. Selvsagt må man ha et eller flere bilder eksponert for de lyse delene.

[Bruker-93156]

Jo lysere eksponering, jo mindre støy, ganske enkelt fordi man får mye høyere s/n-ratio (google it). Å overeksponere for deretter å dra ned eksponeringen i raw gir fullstendig støyfrie bilder. Selvsagt må man ha et eller flere bilder eksponert for de lyse delene.

 

The old man says....

 

 

Så det du mener er at jeg kan nesten brenne ut et bilde, for å så sette ned lysmengden i ps, og så bruke generate HDR (jeg bruker photomatix på grunn av tone mappingen)

 

Så jeg har bilder på 0.0 : +1.0 : +2.0 : +3.0 : + 4:0 : -1.0 : -2.0 : -3.0 : -4.0, for å så sette ned "+4.0" til "+3.3 / +3.0" i ps, for å så kjøre gjennom generate'n, for å få støyfrie bilder?

 

eller?

[Diabloto]

Hmmz...

Hvis du er opptatt av å ta bra bilder, så er HDR bilder rimelig bortkastet vei å gå, sa læreren min. Jeg er uenig. Men HDR bilder er bra hvis man ikke ser at det er HDR.

Så lenge du bruker Bracketing modus eller liknende og tar forskjellige eksponeringer på kamera så vil du jo ikke få støy(bruk lav iso)

Jeg har har stort sett kjørt Opptil 9 forskjllige eksponeringer(9 forksjellige blender tall), og generelt er det alt for mye. Et lyst bilde som er riktig eksponert burde du alrdri bruke mer enn 3 forksjllige eksponeringer er min erfaring. Du vil jo ha troverdige bilder som ser bra ut. Ikke bilder hvor man med engang ser at det er HDr, hvor alle fargene er for sterke.

 

Siden vi alle vil forskjellige ting så kan du gå hit: http://diabloto.com/Self%20Portraits/images/Landmann.jpg

 

Det er mitt selvportrett. Jeg synes faktisk HDR effekten er litt for sterk(se på hånden og fargene på meg), men det fungerer fortsatt helt greit, og ingen lekmann ser at jeg har "jukset".

Det ble laget med en eksponering på kamera. Og 3 eksponeringer lagd av Adobe Camera Raw, og veldig konservative innstillinger.

[Bruker-93156]

Enkelte HDR bilder er kule når effekten er tydelig. Andre er ikke. Man kan lett bruke HDR til å ta et godt bilde som lett kunne vært forvekslet med en NEF fil,som bare har litt større omfang. Hvor mye Tone mapping effekt man vil ha bestemmer man helt selv.

[riktig]

Jeg har fått mer og mer sans for å lage "nesten-hdr". Å øke dynamikken med flere eksponeringer, men ikke slavisk tvinge alle tonene innenfor histogrammet. F.eks. å øke dynamikken litt i motlys-situasjoner.

 

Hva gjelder farger, prøv følgende: Lag hdr-bildet som vanlig, åpne etterpå i photoshop og legg på det best eksponerte bildet som et layer over hdr-bildet, og bruk color blending mode. Vips, så er fargene mye mer naturlig, i mange tilfeller.

 

Olsen: Det kan i mange tilfeller være en ide ja, I teorien justerer man iso-en ned når man bruker slik eksponeringskompensasjon. Jeg er ikke god til å forklare, men har et par artikler som forklarer noe av teorien:

 

Her og her.

 

Hvis denne kunnskapen kombineres med hdr-teknikk blir det rimelig støyfritt.

 

Edit: det funker kun i raw.

Endret 12. november 2007 av riktig