Fotorealistisk bilde. Falskt?

[IceFox]

Hvorfor gå ut i skog å fotografere når man kan finne tilnærmede resultater på Internett? Jo, fordi det er en utfordring og mest sannsynlig artig for kunstneren eller fotografen.

[Vice]

Hehe, hva er poenget ja..hva er poenget med kunst? Det er og blir svært individuelt. Noen ser ikke poenget med å lage et flott bilde, en flott skulptur etc. men det betyr ikke at det ikke har noe "poeng" for andre.

[Gissan]

Hvis det er sitatet jeg postet, av SteffyPants, tror jeg dere misforstår litt.

Ikke noe problem i å lage et flott bilde, som Vice sier, men det han (og jeg) mener er at det er lite poeng i å prøve å etterligne et fotografi, når man likegodt kan ta et bilde. Hvis bildet hadde vært unikt, og noe helt annet enn man kan få til ved bruk av andre hjelpemidler - ser jeg poenget. Hvis maleren ønsket å lage en effekt som ikke var mulig på andre måter, er det greit, men hva er poenget med å male noe for å få det mest mulig likt som et fotografi?

 

Sikkert litt dårlig forklart, men dere får ha meg unnskyldt.. Er ikke helt kvikk i hodet i dag.

[tomsi42]

Det kan være nyttig å lære seg airbrush teknikker som gjenspeiler en fotografisk "look".

 

F.eks. hvis man skal dekorere biler, så bruker man helst airbrush - tror andre måter å overføre bilder til billakk blir vel cheesy.

 

Tom

[kdog]

Slike speedpaintings på youtube; det kan ikke tenkes at de har et foto som bakgrunnslag som vi ikke ser, da?

[modin]

Det kan være nyttig å lære seg airbrush teknikker som gjenspeiler en fotografisk "look".

 

F.eks. hvis man skal dekorere biler, så bruker man helst airbrush - tror andre måter å overføre bilder til billakk blir vel cheesy.

 

Tom nå er vel Airbrush generelt cheesy/kitchy om det så måtte være på biler eller papir.

 

Forhåpentligvis er det ingen her som vil ha dette bildet på veggen uten at det er ment med en god porson ironi.

[tomsi42]

Det kan være nyttig å lære seg airbrush teknikker som gjenspeiler en fotografisk "look".

 

F.eks. hvis man skal dekorere biler, så bruker man helst airbrush - tror andre måter å overføre bilder til billakk blir vel cheesy.

 

Tom nå er vel Airbrush generelt cheesy/kitchy om det så måtte være på biler eller papir.

 

Forhåpentligvis er det ingen her som vil ha dette bildet på veggen uten at det er ment med en god porson ironi.

Nei, det er vel ikke mange heste-gale jenter i 11-års alderen på dette forumet. Og hvis noen av de eldre gutta her liker det, så vil vi vel ikke vite om det

 

Men har sett en del brukbare eksempler av air-brush på bil på disse bil-programmene på Discovery.

 

Tom

[Piratpjokken]

Til de sim sier: "Hva er vitsen?".

Si det.. Sikkerrt av samme grunn som folk skryter av at de har noe med en prislapp på 15-20k. Du har sikkert noe sant selv. Datamaskinen for eksempel..

 

 

 

Men helt ærlig så vet jeg ikke hva jeg synes, men det var litt for ukunstig, og jeg støtter egentlig teorien om at de har tatt et portrett, og laget skisser ut av outlinen på det ekte bildet

[cruelphotography]

Petersk91, gratulerer med dagens dårligste analogi =)

[phax]

Tom nå er vel Airbrush generelt cheesy/kitchy om det så måtte være på biler eller papir.

 

H.R Giger er vel et godt eksempel på at det ikke stemmer..

[modin]

Tom nå er vel Airbrush generelt cheesy/kitchy om det så måtte være på biler eller papir.

 

H.R Giger er vel et godt eksempel på at det ikke stemmer..

 

, nå må du ikke missforstå meg i den forstand at jeg ikke liker folk som leker med genre og teknikker som i utgangspunktet er Cheesy og ender opp med å lage kunst av det. Jeg elsker mye Camp, slik som feks. Jeff Koons, jeg elsker Sergio Leones lek med Western genren innenfor filmen, jeg synes Andy Warhols lek med populærkulturen er nydelig osv.