Fotorealistisk bilde. Falskt?

[Erelend]

http://www.drublair.com/comersus/store/tica.asp

 

Jeg fant dette via Stumble upon. Er det troverdig? Går dette virkelig an å lage?

Syntes nesten dette var for bra til å være sant.

Endret 10. november 2007 av Erelend

[Mr.]

http://www.drublair.com/comersus/store/tica.asp

 

Jeg fant dette via Stumble upon. Er det troverdig? Går dette virkelig an å lage?

Syntes nesten dette var for bra til å være sant.

 

Jeg vedder hva som helst på at dette er et fotografi. En typisk bløff for å tjene noen letttjente kroner.

[Kurt Grusom]

Slenger meg på "MR"..

[ponnihest]

Ser ut som om noen har hatt det skoi og tegnet bakfra, altså fra fotografi til hva enn det første bilde i serien er

[L4r5]

Det skal visst nok være ekte. Er en tråd på forumet om det fra før.

Gidder ikke søke frem. Det får dere gjøre selv

[-Torb]

Ser ekte nok ut på skjerm, hadde vært interessant å sett det på trykk eller i høy oppløsning.

[da Gauss]

Ganske sikker på at det er ekte.

 

Air-brush magazine finnes, og har samme bilde på en forside.

 

 

Hva man kan få til med mye talent og like mye tålmodighet. Imponerende.

[Mr.]

Ser ekte nok ut på skjerm, hadde vært interessant å sett det på trykk eller i høy oppløsning.

 

Oppløsningen er så høy at man kan se ørsmå hår i ansiktet, både forfra og i siluett. Hvis noen hadde greid og overbevise meg om at dette bildet ikke skulle være et fotografi, så ville jeg i hvertfall avvist at det kunne lages på under en måned.

[MindTooth]

Et malt bilde ville ikke hatt så detaljerte nakkehår som den dama har

 

Birger

[SuKa]

Sykt. Jeg hadde vedda pengene mine på at det bilde var fotografi.

[da Gauss]

Ikke samme bildet, men sjekke denne videoen av en ganske bra tegning i photoshop.

 

 

Ikke like detaljert som OP's link, men en helt annen teknikk og kanskje mindre tidsbruk. Bra resultat!

 

EDIT: link til større bilde: http://www.chrisscalf.com/illustration/update05.html

Endret 14. november 2007 av da Gauss

[ovrebekk]

Superrealisme er jo en egen kunstgren i seg selv så det er sikkert ekte, men fy f. så flink man må være for å lage noe sånt!

[PMnormal]

Etter å ha sett bildet har jeg bare en ting å si: I couldn't care less....

[modin]

Etter å ha sett bildet har jeg bare en ting å si: I couldn't care less....

 

Godt at det er noen som sier det også PM, henger meg på deg i den saken. Før fotografiet kom, imiterte man realismen i kunsten, men å gjøre det i dag blir bare en teknisk øvelse, og sånn sett ren kitsch med stor K.

[Andrs]

Om han sier det er ekte så er han veldig flink, hadde det ikke vært for at det sto på sida, ville jeg trodd det var et foto.

Men er gubben idiot eller? Hvorfor bruke 70 timer på å male noe, som man får likt resultat om man tar et bilde? Da er det vel mer fornuftig og bruke 3 timer på å ta bildet og ta seg en 67timers lang spisepause?

[Vice]

Så selv det bildet for noen uker siden og det er under enhver tvil at man må væe ekstremt dyktig for å lage noe slikt. Men som nevnt, hadde vært interessant og sett originalen som var malt, han sier selv at endel del "feil" blir skjult av PC'ns oppløsning.

[Dragevsi]

http://www.drublair.com/comersus/store/tica.asp

 

Jeg fant dette via Stumble upon. Er det troverdig? Går dette virkelig an å lage?

Syntes nesten dette var for bra til å være sant.

 

det er nok fult mulig.. man kan se på diamant øredobbene at det ikke er et fotografi.

har du ikke hørt om airbrush?

[anon12234]

hadde de skulle lagd et så realistisk bilde hadde de sikkert filmet det.

[Gissan]

Siterer Steffy fra en tidligere tråd om samme maleriet.

 

Dette er som å se en fyr sjonglere 8 baller. Joda, imponerende, men hva er poenget?

[Quijote]

Ja, det er ekte. Og for dei som ikkje forstår ka poenget er, så er dette gjort både som utfordring og for å bedre teknikken deira. Ser ikkje problemet med det, eller kvifor ein skal meine det er bortkasta tid. Mange forstår ikkje at resultatet ikkje nødvendigvis behøver å vere målet.