Kilogram skal fases ut av SI-systemet.

[ATWindsor]

Hvorfor skal de endre mol da..?? Hadde jo akkurat nesten forstått det...

 

Skjønner ikke helt at det er noe vanskligere å forstå selv om det får et nytt navn? Uansett er mol bare et tall, så nå kan du glede deg over å forstå det helt

 

AtW

[P1ndy]

Hvorfor skal de endre mol da..?? Hadde jo akkurat nesten forstått det...

 

Skjønner ikke helt at det er noe vanskligere å forstå selv om det får et nytt navn? Uansett er mol bare et tall, så nå kan du glede deg over å forstå det helt

 

AtW

Men vi har jo lært en del formler der variasjoner av mol inngår.. Alt jeg spør om er hva som er gale med mol..?

[chokke]

Men en u vil forandres? Massen til et proton/nøytron(?) vil da ikke lenger være en u eller vil selve tallet forandres? Så mye styr av ingenting

[Reeve]

Hva skal vi da bruke i formler hvor vi bruker kilogram? For eksempel E_k = 0.5mv^2

 

Joda, vi kan jo selvfølgelig fortsette å bruke kilogram, men jeg tenker det blir litt dumt når det aller meste andre som jeg vet om går på standardformer (sekunder (tid), m/s (fart), m/s^2 (aksellerasjon) osv.

Endret 16. november 2007 av _Zeke

[chokke]

Du bruker jo fortsatt samme, eventuelt benevningen til det nye navnet.

Svarene i fysikkoppgaver vil overhodet ikke variere pga gjeldene siffer, for eksempel 1 kg idag er 1 kg, mens med det nye systemet vil det kanskje være 0,99999999999999999998 (ny benevning).

[ATWindsor]

Hva skal vi da bruke i formler hvor vi bruker kilogram? For eksempel E_k = 0.5mv^2

 

Joda, vi kan jo selvfølgelig fortsette å bruke kilogram, men jeg tenker det blir litt dumt når det aller meste andre som jeg vet om går på standardformer (sekunder (tid), m/s (fart), m/s^2 (aksellerasjon) osv.

 

Jeg skjønner ikke spørmålet ditt? Formelen du har satt opp blir jo helt lik, den eneste forskjellen er at enheten kilogram byttes ut med gio eller hva det er nå de bestemmer seg for. Mao alt blir likt, untatt de stedene der det står kilogram vil det istedet stå gio (eller noe annet)

 

AtW

[P1ndy]

Jeg skjønner ikke spørmålet ditt? Formelen du har satt opp blir jo helt lik, den eneste forskjellen er at enheten kilogram byttes ut med gio eller hva det er nå de bestemmer seg for. Mao alt blir likt, untatt de stedene der det står kilogram vil det istedet stå gio (eller noe annet)

 

AtW

Det skal vi vel overleve..

Har faktisk opplevd forvirring ang. om jeg skal bruke gram eller kilogram..

[GeO]

Men - hvis et gio skal tilsvare dagens kilogram. Da blir et tonn lik et kilogio, et gram lik et milligio, et milligram lik et mikrogio etc. - dette må da gi grobunn for forvirring, eller?

[.Marcus]

Hva står egentlig i veien for at et tonn ikke kan være 1000 gio?

[LarsP]

Den nye definisjonen kan jo bli snedig:

 

The kilogram is the mass of exactly (6.0221415×10^23/0.012) unbound carbon-12 atoms at rest and in their ground state.

 

This would have the effect of defining Avogadro's number to be precisely NA = 6.0221415×10^23 elementary entities per mole, and, consequently, the mole would become merely a unit of counting, like the dozen.

 

Jeg for min del har ikke noe til overs for denne utskiftningen da det bare vil skape forvirring. Ser egentlig ingen grunn til å skifte benevning på kilogrammet. De kan gjerne endre bakgrunnen for den, men ikke selve navnet (noe a là det de gjorde med sekundet: verdier hentet fra astronomien -> atomur -> stråling fra Cesium-133).

[ATWindsor]

Den nye definisjonen kan jo bli snedig:

 

The kilogram is the mass of exactly (6.0221415×10^23/0.012) unbound carbon-12 atoms at rest and in their ground state.

 

This would have the effect of defining Avogadro's number to be precisely NA = 6.0221415×10^23 elementary entities per mole, and, consequently, the mole would become merely a unit of counting, like the dozen.

 

Jeg for min del har ikke noe til overs for denne utskiftningen da det bare vil skape forvirring. Ser egentlig ingen grunn til å skifte benevning på kilogrammet. De kan gjerne endre bakgrunnen for den, men ikke selve navnet (noe a là det de gjorde med sekundet: verdier hentet fra astronomien -> atomur -> stråling fra Cesium-133).

 

Hadde det vært slik at kilogram var en grunnenhet uten prefiks, så hadde jeg vært enig med deg, men dette er en feil de gjerne kan reparere. Noen forvirring tror jeg neppe det skaper når man bruker et helt nytt navn. At noen sifre i avagadros tall blir annerledes kan jeg vel ikek akkurat si hverken plager meg særlig eller bryr meg særlig

 

AtW

[LarsP]

Joda, du har et poeng ang. SI-prefikset. Men, jeg kan ikke påstå at det har irritert meg noe nevneverdig, bortsett fra at det er en anomali i SI-systemet.

[GeO]

Hva står egentlig i veien for at et tonn ikke kan være 1000 gio?

At det skaper grobunn for forvirring, slik jeg skrev. Ihvertfall ser jeg for meg at mange vil kunne blande sammen enheter og prefikser her.

[Gjest Slettet+9871234]

Hva står egentlig i veien for at et tonn ikke kan være 1000 gio?

At det skaper grobunn for forvirring, slik jeg skrev. Ihvertfall ser jeg for meg at mange vil kunne blande sammen enheter og prefikser her.

slik er det alltid. Poenget er at det kommer til å bli en gradvis overgang i muntligtale. Bare håpe på at offentlige intutisjoner (sp) og privates merking av produkter blir til å gå over kjapt, og er konsekvent med bruken. Tror det vil hjelpe en del.

[GeO]

Joda, det er jeg enig i. Jeg har også tro på at dette kunne gått an å gjennomføre, ville bare få frem det jeg så på som et mulig problem ved overgangen.

[Reeve]

Hva skal vi da bruke i formler hvor vi bruker kilogram? For eksempel E_k = 0.5mv^2

 

Joda, vi kan jo selvfølgelig fortsette å bruke kilogram, men jeg tenker det blir litt dumt når det aller meste andre som jeg vet om går på standardformer (sekunder (tid), m/s (fart), m/s^2 (aksellerasjon) osv.

 

Jeg skjønner ikke spørmålet ditt? Formelen du har satt opp blir jo helt lik, den eneste forskjellen er at enheten kilogram byttes ut med gio eller hva det er nå de bestemmer seg for. Mao alt blir likt, untatt de stedene der det står kilogram vil det istedet stå gio (eller noe annet)

 

AtW

 

Takker for svar, men jeg skjønte det etter å ha lest førsteposten en gang til

[kevinedomm]

What? Kommer det ikke til å stå "1kg" på div. matvarer lengre?

 

Kilo betyr jo tusen, altså, tusen gram, så hva er det som skal erstatte kilogram da?

 

Leif

Endret 17. november 2007 av Abn0rmal

[Gjest Slettet+9871234]

What? Kommer det ikke til å stå "1kg" på div. matvarer lengre?

 

Kilo betyr jo tusen, altså, tusen gram, så hva er det som skal erstatte kilogram da?

 

Leif

Hvis du hadde lest tråden så hadde du skjønt

 

Problemet:

1. Kilogram har en prefiks (kilo), og en grunnenhet skal ikke ha det.
   
2. Kilogram er definert som et lodd (en metallklump ) i Frankriket, og det loddet vil miste masse etterhvert som tida går.
   

Løsning:

Lage en ny enhet. Enheten vil bli definert helt presist som f.eks "the mass of exactly (6.0221415×10^23/0.012) unbound carbon-12 atoms at rest and in their ground state.".

 

Med en slik enhet vil det være presist og aldri kunne forandres. På den måten vil det ikke ha en prefiks forran, og det vil være et konstant tall.

[Inge Rognmo]

Hvis du hadde lest tråden så hadde du skjønt

 

Problemet:

1. Kilogram har en prefiks (kilo), og en grunnenhet skal ikke ha det.
   
2. Kilogram er definert som et lodd (en metallklump ) i Frankriket, og det loddet vil miste masse etterhvert som tida går.
   

Løsning:

Lage en ny enhet. Enheten vil bli definert helt presist som f.eks "the mass of exactly (6.0221415×10^23/0.012) unbound carbon-12 atoms at rest and in their ground state.".

 

Med en slik enhet vil det være presist og aldri kunne forandres. På den måten vil det ikke ha en prefiks forran, og det vil være et konstant tall.

 

Hvorfor ikke bare fjerne prefikset, og bruke grammet som grunnenhet i stedet for kilogrammet, og så i etterkant finne en passende definisjon av denne "nye" grunnenheten gram? Tror det er det grepet som ville skapt minst forvirring rundt omkring; et kilogram vil fortsatt være det samme som før, selv om det ikke lenger er definert som en grunnenhet, men 1000xgrunnenheten...

 

Eller er problemet at enheten gram rett og slett er "for liten" til å brukes som grunnenhet?

 

Et tonn= et Megagram (Mg) , 1.000 tonn = et Gigagram (Gg), 1.000.000 tonn = et Terragram (Tg)

Endret 19. november 2007 av Inge Rognmo

[ATWindsor]

Eller er problemet at enheten gram rett og slett er "for liten" til å brukes som grunnenhet?

 

Et tonn= et Megagram (Mg) , 1.000 tonn = et Gigagram (Gg), 1.000.000 tonn = et Terragram (Tg)

 

Problemet er at en masse andre størrelser er bestemt utifra denne grunnenheten, feks vil ikke formelren F = m*a stemme lenger, den må enten bli F/1000 = m*a, ellers så må man endre på enheten Newton, formelen E = 0.5 m v^2 må endres til E/1000 = 0.5 mv^2 eller så må enheten Joule endres osv osv, å forandre en grunnhet med noe annet enn en liten justering har store konsekvener for alle formler og enheter som springer ut av grunnenhetene.

 

AtW