Kilogram skal fases ut av SI-systemet.

[ATWindsor]

Kilogram har jo lenge vært de 7 grunnenhetene i SI-systemets "sorte får", iogmed at det er en grunnhet med prefiks, nå er det snakk om å endre dette.

 

http://www.dagbladet.no/dinside/2007/11/10/517813.html

 

"Mol og kilogram skal også få nye navn. Betegnelsen kilogram er i seg selv upresist."

 

Jeg skjønner dog ikke hvorfor mol skal endre navn, om de skulle gjøre noe burde de kanskje kaste det ut som grunnenhet, da det bare er et tall.

 

Hva synes dere, endelig en nødvendig endring, eller er det for sent å endre dette nå?

 

AtW

Endret 10. november 2007 av ATWindsor

[chokke]

Det høtes litt tragisk ut. Kan de ikke bare si "gram" istedet for kilogram, og et gram (slik vi kjenner det i dag) blir milligram? Må lage problemer av ingenting...

Skal alt av lærebøker byttes ut og da?

Synes heller at celcius skal ut istedet for å bytte navn (som forøvrig ligner litt på hverandre) på enheter.

Endret 10. november 2007 av chokke

[Garegaupa]

Det er mogeleg eg overser noko, men hadde det ikkje vore enklare og greiare å berre bruke gram (utan kilo) som SI-eining for vekt, i staden for å begynne med slike namneendringar?

 

Redigert: To sjeler og ein tanke, chokke!

Endret 10. november 2007 av Garegaupa

[ATWindsor]

Det høtes litt tragisk ut. Kan de ikke bare si "gram" istedet for kilogram, og et gram (slik vi kjenner det i dag) blir milligram? Må lage problemer av ingenting...

Skal alt av lærebøker byttes ut og da?

Synes heller at celcius skal ut istedet for å bytte navn (som forøvrig ligner litt på hverandre) på enheter.

 

Jeg er ikke enig, det er lettere å skape forvirring når gram allerede er i bruk i dag, hvordan vet man om folk bruker det gamle eller det nye grammet? Om man har et nytt ord, så slipper man denne forvirringen.

 

Celsius er ingen grunnenhet, så det er allerede ute av systemet, man bruker Kelvin om tempratur.

 

AtW

[chokke]

Nettopp. Det er for sent. Skal folk bli forvirra når man ber en unggutt om en kilo(gram) poteter da? Fordi han har vokst opp med bio, geus, goa, meo, mia, pia, osv osv og idiotiske begreper?

 

Her har man bakt boller i 20 år med benevninger som 200 gram sukker, nå skal det stå 200 milligio? :!:

 

Det er for godt inarbeida til å gjøres noe med om du spør meg.

 

Can't teach an old dog new tricks...

 

Sleng opp en poll da

Endret 10. november 2007 av chokke

[Thorsen]

At kilogram er upresist kan jeg være enig i da det er kilogram som er grunnenheten og ikke gram. Kilo brukes jo i alle andre sammenehenger som 1000 ganger grunnenheten.

 

fire av de syv grunnenhetene i det metriske systemet få nye definisjoner - kilogram, ampere, kelvin og mol.

 

at ampere, kelvin og mol derimot skal endres stiller jeg med forundrende til. Er man egentlig ute etter å standarisere eller å skape enda mer forvirring.

[ATWindsor]

Nettopp. Det er for sent. Skal folk bli forvirra når man ber en unggutt om en kilo(gram) poteter da? Fordi han har vokst opp med bio, geus, goa, meo, mia, pia, osv osv og idiotiske begreper?

 

Her har man bakt boller i 20 år med benevninger som 200 gram sukker, nå skal det stå 200 milligio? :!:

 

Det er for godt inarbeida til å gjøres noe med om du spør meg.

 

Can't teach an old dog new tricks...

 

Sleng opp en poll da

 

Ganske mange enheter som ble brukt for ikke alt for lenge siden har blitt byttet ut, og faset ut av språket.

AtW

Endret 10. november 2007 av ATWindsor
Totalt forvirrende måte å formulere seg på.

[ATWindsor]

At kilogram er upresist kan jeg være enig i da det er kilogram som er grunnenheten og ikke gram. Kilo brukes jo i alle andre sammenehenger som 1000 ganger grunnenheten.

 

fire av de syv grunnenhetene i det metriske systemet få nye definisjoner - kilogram, ampere, kelvin og mol.

 

at ampere, kelvin og mol derimot skal endres stiller jeg med forundrende til. Er man egentlig ute etter å standarisere eller å skape enda mer forvirring.

 

Ny definisjoner betyr ikke at navnet byttes ut, meter har feks fått ny definisjon både i 1960 og i 1983. Før 1960 var det definert utifra en standard meterpinne i paris, fra 60-83 utifra antall bølgelenger i stråling fra krypton, og fra 83 oog ut utifra hvor langt lys beveger seg på en viss tid. Men for vanlig folk har disse nye definisjonene liten praktisk innvirkning.

 

AtW

[x871kx6167ss7]

Nå er vel slike endringer mest for vitenskapsmenn etc. Tviler på at dette kommer til å ha noe å si for mannen i gaten. Kan ikke se problemet med at man blir mer presise.

[chokke]

Men skolebøkene skal da forandres?

[ATWindsor]

Men skolebøkene skal da forandres?

 

Jeg husker ikke om definisjonen står i vanlige skolebøker engang, men om det bytter navn, slik som forslått med kilogram, så må skolebøker endres ja.

 

AtW

[Cucumber]

La oss kalle det koligram og problemet er løst.

[chokke]

I fysikkboka mi sto SI-tabellen ja. Og mange oppgaver bruker kilogram og de andre benevningene relativt ofte.

[ATWindsor]

I fysikkboka mi sto SI-tabellen ja. Og mange oppgaver bruker kilogram og de andre benevningene relativt ofte.

 

Men var definisjonene i tabellen? At man bruker kilogram som enhet er jo greit nok, og byttes den ut må som sagt selvsagt bøkene endres også, men det er litt mer uvisst når man snakker om å endre definisjonen, uten å endre navnet.

 

AtW

 

La oss kalle det koligram og problemet er løst.

 

Kilo er et definert prefiks som brukes til alt annet i SI-systemt, tviler på du løser noen problemer med å bruke koli

 

AtW

[x871kx6167ss7]

Neida, koligram var jo bra! Jeg skulle gjerne hatt en kilokoligram poteter, takk.

 

EDIT: en m, ja.

Endret 10. november 2007 av Blackslash

[Thorsen]

Ny definisjoner betyr ikke at navnet byttes ut, meter har feks fått ny definisjon både i 1960 og i 1983. Før 1960 var det definert utifra en standard meterpinne i paris, fra 60-83 utifra antall bølgelenger i stråling fra krypton, og fra 83 oog ut utifra hvor langt lys beveger seg på en viss tid. Men for vanlig folk har disse nye definisjonene liten praktisk innvirkning.

 

AtW

 

Nå står det jo ganske klart at også mol skal få nytt navn:

 

Mol og kilogram skal også få nye navn. Betegnelsen kilogram er i seg selv upresist.

[chokke]

I fysikkboka mi sto SI-tabellen ja. Og mange oppgaver bruker kilogram og de andre benevningene relativt ofte.

 

Men var definisjonene i tabellen? At man bruker kilogram som enhet er jo greit nok, og byttes den ut må som sagt selvsagt bøkene endres også, men det er litt mer uvisst når man snakker om å endre definisjonen, uten å endre navnet.

 

AtW

 

La oss kalle det koligram og problemet er løst.

 

Kilo er et definert prefiks som brukes til alt annet i SI-systemt, tviler på du løser noen problemer med å bruke koli

 

AtW

Ja, definisjonene står der de og. Men for å være politisk korrekte så må man jo bytte ut kilogram med gio eller hva søren.

[ATWindsor]

Ny definisjoner betyr ikke at navnet byttes ut, meter har feks fått ny definisjon både i 1960 og i 1983. Før 1960 var det definert utifra en standard meterpinne i paris, fra 60-83 utifra antall bølgelenger i stråling fra krypton, og fra 83 oog ut utifra hvor langt lys beveger seg på en viss tid. Men for vanlig folk har disse nye definisjonene liten praktisk innvirkning.

 

AtW

 

Nå står det jo ganske klart at også mol skal få nytt navn:

 

Mol og kilogram skal også få nye navn. Betegnelsen kilogram er i seg selv upresist.

 

Ja, og? Du siterte delen av teksen som handlet om nye definisjoner, og snakket om enhetene som skulle få nye definisjon:

 

fire av de syv grunnenhetene i det metriske systemet få nye definisjoner - kilogram, ampere, kelvin og mol.

 

at ampere, kelvin og mol derimot skal endres stiller jeg med forundrende til. Er man egentlig ute etter å standarisere eller å skape enda mer forvirring.

 

Dermed er det høyst relevant for meg å poengtere at en endring av definisjonen gjerne ikke har så mye å si for meningmann.

 

AtW

[Thorsen]

Ny definisjoner betyr ikke at navnet byttes ut, meter har feks fått ny definisjon både i 1960 og i 1983. Før 1960 var det definert utifra en standard meterpinne i paris, fra 60-83 utifra antall bølgelenger i stråling fra krypton, og fra 83 oog ut utifra hvor langt lys beveger seg på en viss tid. Men for vanlig folk har disse nye definisjonene liten praktisk innvirkning.

 

AtW

 

Nå står det jo ganske klart at også mol skal få nytt navn:

 

Mol og kilogram skal også få nye navn. Betegnelsen kilogram er i seg selv upresist.

 

Ja, og? Du siterte delen av teksen som handlet om nye definisjoner, og snakket om enhetene som skulle få nye definisjon:

 

 

Klar over det, en liten glipp av meg der.

 

Dermed er det høyst relevant for meg å poengtere at en endring av definisjonen gjerne ikke har så mye å si for meningmann.

 

AtW

 

Kanskje ikke, men nå vil heller ikke en endring av navnet ha så mye å si for "mannen i gata". Folk bruker de størrelsene de er vant med fra før, det tar flere generasjoner før slike ting endres. Og noen begreper vil heller sannsynligvis aldri endres da de er uhensiktsmessige i daglig bruk.

 

Kelvin vs Celsius er et eksempel på dette.

[Xecuter]

Hva som er så upresist med kilogram?