Kan Facebook saksøke deg for bruk av dine egne bilder offentlig?

[Herman86]

På Facebook

 

I den erklæringen du huker av for for å bli medlem, så gir du jo Facebook tillatelse til omtrent alt.

Vil det si at f.eks. hvis du har et bilde du bruker offentlig som en illustrasjon på et nytt produkt du lager. Samtidig har du bildet liggende ute på Facebook. Facebook bestemmer seg for at de skal lansere et likt produkt, og vil bruke akkurat ditt bilde som illustrasjon. Kan Facebook da saksøke deg for bruk av et bilde de har retten på, selv om det er du som har laget bilde?

Endret 11. november 2007 av Herman86

[Skagen]

Denne tråden er nok bedre egnet for Juss-forumet, og flyttes dit.

[lokeland]

Godt spørsmål! Lurer selv litt på dette. Facebook er går for min del under "lugubre sider"!

[Thorsen]

Ingen avtaler ingått i Norge kan gi dårligere betingelser enn hva norsk lov gir så vidt jeg vet.

 

Tror facebook ville hatt store problemer med å vunnet frem i en slik sak, i alle fall i Norge.

Endret 10. november 2007 av Thorsen

[andeik]

Du gir ikke Facebook noen _eksklusiv_ rett til bildene dine ved å legge de ut. Du gir dem kun rett til å bruke de.

Det er en vesentlig forskjell

[Deezire]

Husk at hvis du ikke var myndig da du skrev under på/godtok kontrakten så vil den etter norsk lov automatisk være ugyldig. Så det er bare å stå på gutter, registrer dere så mye dere kan før dere blir ansvallige for deres handliger (ironisk ment, satt på spissen).

[andeik]

Husk at hvis du ikke var myndig da du skrev under på/godtok kontrakten så vil den etter norsk lov automatisk være ugyldig. Så det er bare å stå på gutter, registrer dere så mye dere kan før dere blir ansvallige for deres handliger (ironisk ment, satt på spissen).

 

 

Du tenker på Lov om Vergemål §§ 1 og 2?

Det er bindende ved Rettshandel. Spørs om det er det samme.

[badseeds]

Facebook does not assert any ownership over your User Content; rather, as between us and you, subject to the rights granted to us in these Terms, you retain full ownership of all of your User Content and any intellectual property rights or other proprietary rights associated with your User Content.

 

Dette er et direkte sitat fra facebooks Terms of Use. Et scenario som foreskrevet av trådstarter vil dermed aldri kunne forekomme.

Endret 28. november 2007 av badseeds

[Dux ducis]

Henger meg på her: hva slags rett har du til å nekte folk å legge ut biler av deg på Facebook? Kan de lure seg unna med at det er et "lukket" samfunn, og at bilene derfor ikke er tilgjengelig for allmennheten?

[badseeds]

Det finnes ingen lover som spesifikt regulerer offentliggjøring av bilder på Internett, selv om selve publiseringen faller inn under åndsverkloven § 45. Argumentet om at facebook er et lukket nettsamfunn vil nok ikke vinne frem, da bildene allikevel blir gjort tilgjengelige for et ubestemt antall personer. Enhver som publiserer bilder eller andre personopplysninger på nettet må forholde seg til personopplysningsloven.

 

Såkalte situasjonsbilder kan som hovedregel offentliggjøres uten samtykke fra de avbildede. Dette gjelder så lenge bildene er harmløse og ikke på noen måte er krenkende for de som er avbildet. Med situasjonerbilder menes bilder der selve situasjonen eller aktiviteten er det egentlige formålet med bildet. Hvem som er avbildet er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet, for eksempel bilder fra et idrettsarrangement eller 17. mai.

 

Når det gjelder portrettbilder der hovedformålet er å avbilde en eller flere bestemte personer, er hovedregelen at man alltid skal ha samtykke fra de avbildede før bildet legges ut på nett.

 

Edit: Legger ved et sitat fra åndsverksloven for spesielt interesserte.

 

Åndsverkloven § 45c

Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

 

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

Endret 28. november 2007 av badseeds

[KVTL]

Personlig ser jeg ikke vitsen med å henvise til norske lovverket i denne samenhengen. Sist jeg sjekket i mine folkerettslige tekstsamlinger så stod det ingenting om at norsk lov var gjeldende i USA, som er en fremmes stat. Jeg kan heller ikke huske at USA var en del av norsk territorie heller. Merklig det greiene der.

 

Det er lovgivningen i den aktuelle staten, samt USA, som er de aktuelle reglene å følge for dette.

 

Og ja, du kan bli dømt in absentia. Det vil si at man kan bli dømt selv om man ikke møter opp.

 

Så lenge man bor i Norge vil ikke dette bli et problem, siden våres myndigheter neppe vil utlevere deg til USA. Men reiser man til et land som har en utleveringsavtale til USA, så kan det fort hende at man er en kort svippom til det stedet man landet i mens turen fortsetter til USA.

 

Med andre ord, spørsmålet til trådsatrter må nok mest sannsynlig besvares i lys av de rettslige reglene som gjelder i den satten avtalen ble inngått. (der serverne står).

[badseeds]

Personlig ser jeg ikke vitsen med å henvise til norske lovverket i denne samenhengen. Sist jeg sjekket i mine folkerettslige tekstsamlinger så stod det ingenting om at norsk lov var gjeldende i USA, som er en fremmes stat. Jeg kan heller ikke huske at USA var en del av norsk territorie heller.

 

Jeg vet ikke om du sikter til mitt svar på trådstarters siste spørsmål, men i så fall er vel det interessante hvem som har lagt ut bildet. De fleste bilder av norske personer som blir lagt ut på facebook, er jo også tatt og gjort tilgjengelig av norske personer. Dette reguleres vel av norsk lov, uavhengig av hvor facebooks servere er plassert.

[KVTL]

Dette vil bli et tredjeparts konflikt og forholdet mellom partene, og ikke to parts konflikt.

 

Parter er da: facebook- A og B.

 

Mellom A og B kan norske lover gjelde, mellom A og Facebook kan USA sitt lovverk gjelde osv.

 

 

P.S. Den gjaldt til alle som henviste til norske lover.

[Dux ducis]

Jeg refererte da selvsagt til en annen norsk part som har lagt ut bilder av f.eks meg. Facebook legger jo ikke ut bilder av meg, det er personer. Som igjen bor i Norge.