Hva syns du om lyntogplanene?

[-Night-]

vell hadde de lagt linje helt opp i nord så kunne de lagt kraft kabler ditt i samme slengen som kunne gått parallelt med sporet noe de hadde spart penger på, og da hadde vi fått fornybar energi til hele landet i tillegg til togene

billiger bygge eget kraftverk oppi nord. + er ikke lønnsomt bygge ut høyhastighets til tromsø ikke en gang bodø er lønnsomt, ved de avstander flyr folk uansett er snakk om 5 timer til bodø, og det er over 4 timer grensen som er smertegrensen for fly eller tog

[efikkan]

Hvorfor det? Dette er en satsing på en helt annen type infrastruktur, som vil få enorme positive ringvirkninger for næringslivet og folk flest, og som vi vil høste inntekter av i tiårfremover. Det samme kan du ikke si om veier. Med nye høyhastighetsbaner vil veier få en annen rolle i infrastrukturen, der den blir mer brukt til lokaltrafikk enn langtransport.

 

Nå består og Norge av mer enn bare Trondheim og sørover, det er der jeg mener det blir feil. Dette er ikke noe som nord-norge får noe gode av da vi fremdeles er avhengig av landtransport med lastebiler. Og de veiene er på plasser så elendig at transportnæringen er i fortvilelse. Derfor syens jeg det er totalt feil å investere i lyntogbane når disse veiene trenger det mer.

At vi ikke skal kunne utbedre infrastrukturen i den sørlige delen av landet fordi at vi ikke kan gjøre det i like stor grad i nord er ikke noe argument. Dette begynner å nærme seg barnslig syting. La oss holde dette på et saklig nivå.

 

For det første vil mindre slitasje på veiene i sørlige deler føre til at større deler av veibudsjertet kan bevilges til nordlige deler av landet.

 

Utbygging av høyhastighetstog er ingen hindring til å bygge veier. Dessuten vil høyhastighetstogene over tid føre til inntekter direkte, i tillegg kommer økt verdiskapning. Og hvis du hadde forhåpninger om mer jernbane i nord, så vil suksess i sør kunne medføre politisk velvilje.

 

Mener du det er bedre å la pengene stå i aksjer eller mener du pengene som muligens skal gå til ivestering i jernbane skal gå til vei? Forstår du ikke at då må du bruke veldig store midler siden den stadige økende trafikken vil føre til større og større slitasje? Da er det bedre å bruke midler på å fjerne den største grunnen til slitasje i de delene av landet der vi kan. Det lønner seg på sikt. Vi bør tenke lenger enn den sittende regjering som tenker frem til neste valg.

 

 

For å forbedre veinettet betydelig må det større prosjekter til, men det dumt hvis de nye prosjektene forfaller raskere på grunn av den store trafikken fra langtransport. Da er det bedre å få denne trafikken over på jernbane, og så bruke veimidlene til å forbedre veiene der det trengs. Det er løsningen som gir best forhold for alle. Du løser ikke veiproblemet før du fjerner kilden til problemet. Det er sløsing med penger å pumpe inn for mye i veinettet og tro det løser seg.

 

Men en plass må man begynne uansett, slik det er i dag er veiene så elendige enkelte plasser at man ikke kan møtes en lastebil og en personbil uten å neste stoppe helt opp. Det er en standard man ikke forventer fra en Europavei, men slik er det. Om man ikke har råd til begge deler vil jeg si at veiene bør får hovedprioriteringen før jernbanen, det man ender opp med er at man bevilger penger til høyhastighetsbanene og nedprioriterer veiene i etterkant fordi "de ikke trenger det". Norsk politikk på sitt beste.

Om staten finansierer høyhastighetsbaner, så blir det en egen bevilgning uavhengig av veibudsjettet. Det vil io såfall bevilges penger for hvert enkelt prosjekt, eller for en pakke med prosjekt. I tillegg kan alltids private bygge det, med staten som garanti for lån, og erfaring fra utlandet tilsier at det vil gå veldig bra.

 

For å løse problemet, så bør vi gjøre det som er viktigest først, nemlig å løse det prekære problemet i den hovedårene i infrastrukturen. Hvis vi venter i 15-20 år til før vi bygger jernbanen, så vil mange norske arbeidsplasser være gått tapt, flere unødvendige ulykker, mye slitasje som kunne vært ungått osv.

 

Jeg gidder ikke ta med sitat av alt her.

Det er ikke snakk om å kjøpe noen togsett. Det er bare å innse at lapping på vårt eksisterende jernbanenett er nyttesløst, det meste der er modent for museum. Vi kan ikke bygge nok veier til å ta unna den stadig økende trafikken heller, selv med uendelig med penger. Vi trenger noe som er med effektivt og raskere enn biltransport til gods og langtransport av passasjerer(som i dag primært reiser med fly).

[erpman]

Alle som er for høyhastighetstog i norge oppfordres til å skrive under dette oppropet:

url

http://www.opprop.no/opprop.php?id=milj%C3%B8hast

/url

[Camlon]

Jeg planlegget å ta toget til Trondheim, men så fant jeg ut en ting. Det er langt dyrere å ta tog enn å ta fly og derfor tok jeg flyet istedenfor. Et høyhastighetstog kommer til å bli enda dyrere og så lenge det er dyrere å ta toget enn flyet vil folk komme til å forsette å ta fly. Det største problemer er faktisk prisen, ikke hastigheten.

Endret 27. mai 2009 av Camlon

[A-Jay]

Jeg planlegget å ta toget til Trondheim, men så fant jeg ut en ting. Det er langt dyrere å ta tog enn å ta fly og derfor tok jeg flyet istedenfor. Et høyhastighetstog kommer til å bli enda dyrere og så lenge det er dyrere å ta toget enn flyet vil folk komme til å forsette å ta fly. Det største problemer er faktisk prisen, ikke hastigheten.

Bestiller man i god tid er NSB som regel billigere enn fly. Får du ikke miniprisbillett er det fordi du er sent ute, og/eller du reiser samtidig med svært mange andre. Og hvor mye sparer du egentlig med fly, når du også må betale for buss til/fra flyplassene?

 

Og ellers synes jeg det høres ut som du sammenligner lavprisbillett på fly med ordinær billett på tog. Det blir som å sammenligne epler og pærer. Skal du gjøre en rettferdig prissammenligning må du sammenligne lavpris tog med lavpris fly, eller ordinær pris tog med ordinær pris fly. Ordinær billett med NSB er billigere enn ordinær billett med SAS eller Norwegian, og lavprisbillett NSB er cirka samme pris, noen ganger billigere enn lavprisbillett med SAS eller Norwegian. Men det sier seg selv at ordinær pris NSB ikke er billigere enn lavpris SAS eller Norwegian.

 

Og et høyhastighetstog blir ihvertfall ikke dyrere enn dagens tog. Høyhastighetstog vil ha langt større passasjertilgang, pluss innsparte personell/materiellkostnader (da et høyhastighetstog kan gjøre 2-3 turer på samme tid som et vanlig tog, og man derfor sparer inn mye penger på lønn og andre ting), som kompenserer for at høyhastighetstog kan være dyrere på enkelte områder. Norsk Bane anslo jo at høyhastighetstog vil være på cirka samme prisnivå som dagens tog, altså billigere enn fly (så lenge man sammenligner riktig billettype).

Endret 27. mai 2009 av A-Jay

[Jens72]

Det er snakk om 500 for lavpris og 800 for fullpris i økonomiavdelingen Oslo-Trondheim. Dette er konkurransedyktig og vil kunne ta over for flyalternativet. Tenk på all tiden som blir spart til og fra flypassen, innsjekking, sikkerhetsjekk osv. Istedet kommer toget persist på minuttet omtrent som Oslo-Trondheim vanligvis gjør, og en kan sitte i ro hele strekningen og arbeide, evt lese en bok eller spise i restauranten. Tog er et meget godt alternativ til fly da flyet stort sett bare kan konkurrere på tid.

 

[Camlon]

Jeg planlegget å ta toget til Trondheim, men så fant jeg ut en ting. Det er langt dyrere å ta tog enn å ta fly og derfor tok jeg flyet istedenfor. Et høyhastighetstog kommer til å bli enda dyrere og så lenge det er dyrere å ta toget enn flyet vil folk komme til å forsette å ta fly. Det største problemer er faktisk prisen, ikke hastigheten.

Bestiller man i god tid er NSB som regel billigere enn fly. Får du ikke miniprisbillett er det fordi du er sent ute, og/eller du reiser samtidig med svært mange andre. Og hvor mye sparer du egentlig med fly, når du også må betale for buss til/fra flyplassene?

 

Og ellers synes jeg det høres ut som du sammenligner lavprisbillett på fly med ordinær billett på tog. Det blir som å sammenligne epler og pærer. Skal du gjøre en rettferdig prissammenligning må du sammenligne lavpris tog med lavpris fly, eller ordinær pris tog med ordinær pris fly. Ordinær billett med NSB er billigere enn ordinær billett med SAS eller Norwegian, og lavprisbillett NSB er cirka samme pris, noen ganger billigere enn lavprisbillett med SAS eller Norwegian. Men det sier seg selv at ordinær pris NSB ikke er billigere enn lavpris SAS eller Norwegian.

 

Og et høyhastighetstog blir ihvertfall ikke dyrere enn dagens tog. Høyhastighetstog vil ha langt større passasjertilgang, pluss innsparte personell/materiellkostnader (da et høyhastighetstog kan gjøre 2-3 turer på samme tid som et vanlig tog, og man derfor sparer inn mye penger på lønn og andre ting), som kompenserer for at høyhastighetstog kan være dyrere på enkelte områder. Norsk Bane anslo jo at høyhastighetstog vil være på cirka samme prisnivå som dagens tog, altså billigere enn fly (så lenge man sammenligner riktig billettype).

Hva om man ikke bestiller i god tid? Jeg fant flybilleter for under 1000 kroner, mens tog ville ha kostet meg 1680 kr. For det andre sjekket jeg hva det ville ha kostet om jeg hadde bestilt 2-3 måneder før. Da ville flybilletten ha kostet det samme som togbiletten og da kan man like så godt ta flyet. Jeg hadde til og med flere valgmuligheter med flyet, fordi med toget måtte jeg bytte dag, ellers ble det dyrere. Altså, det største problemet med toget er at det ikke er billig nok.

 

Høyhastighetstog krever mye mer penger istarten, men ikke like mye etterhvert. Altså, det vil være større kostnader i starten. Skal man kjøre tre ganger så ofte krever også banen mye mer vedlikehold. Å tro at en høyhastighetsbane vil koste mindre blir bare tullete.

Endret 27. mai 2009 av Camlon

[A-Jay]

Jeg håper 500 er snakk om et gjennomsnitt, man bør gå enda lavere om man skal kunne konkurrere.

 

Men likevel høres det billig ut. Husk at med fly må man betale for transport til/fra flyplassen, det trenger man ikke med tog (eller det blir iallefall billigere, da man ender opp midt i sentrum og ikke på en flyplass langt ute i gokk).

 

Bare NSB-tog Trondheim-Værnes og Gardermoen-Oslo koster totalt 165 kr. Man kan ta flybuss og/eller flytog, men da blir det enda dyrere.

[efikkan]

Fullpris på høyhastighetstog vil bli rundt 800 kr, og jeg regner med at studenter får gode rabatter, det vil isåfall føre til et veldig populært reisealternativ.

 

Du vil kanskje få det billigere om du bestiller i god tid, men det skal ikke være noe dyrt å bestille rett før, slik som med fly. Med mindre det skulle være stappfulle tog (da kan det settes inn ekstratog), så skal det gå fint å bestemme seg for å reise på under timen, og det er et av poengene med høyhastighetstog.

[Camlon]

Jeg håper 500 er snakk om et gjennomsnitt, man bør gå enda lavere om man skal kunne konkurrere.

 

Men likevel høres det billig ut. Husk at med fly må man betale for transport til/fra flyplassen, det trenger man ikke med tog (eller det blir iallefall billigere, da man ender opp midt i sentrum og ikke på en flyplass langt ute i gokk).

 

Bare NSB-tog Trondheim-Værnes og Gardermoen-Oslo koster totalt 165 kr. Man kan ta flybuss og/eller flytog, men da blir det enda dyrere.

500 kroner var det billigste jeg fant for en valgfri dag, og da fikk jeg ikke dagen min en gang. Poenget er at den lille kostnaden ved å dra frem og tilbake til flyplassen er man ofte villig til å betale for å komme frem raskt. Skal dette høyhastighetstoget bli brukt, må vi sette ned prisen sånn at folk føler at det er verdt å ta toget. Da kan ikke ordinær togbillet koste 840 kroner. Den må koste rundt 300-400 og tilbud bør være rundt 100-200 kroner.

[A-Jay]

Da kan ikke ordinær togbillet koste 840 kroner. Den må koste rundt 300-400 og tilbud bør være rundt 100-200 kroner.

Ordinær flybillett koster 1500 kroner og oppover hos SAS og Norwegian. Da er 800 kroner med toget absolutt konkurransedyktig. Ellers var det vel snakk om lavprisbillett med gjennomsnitt på 500 kroner, da kan man sikkert ha tilbud ned til 200-300 kroner.

 

NSB har rundt 200-300 kroner på de billigste billettene. Får du ikke opp slike priser er det fordi du ikke søker god nok tid i forveien, eller fordi du reiser på et tidspunkt hvor mange andre reiser.

 

Poenget er at den lille kostnaden ved å dra frem og tilbake til flyplassen er man ofte villig til å betale for å komme frem raskt.

Vi snakker fortsatt om høyhastighetstog? Med høyhastighetstog vil man i realiteten komme seg like raskt som eller raskere fram med fly, og da må man absolutt regne med kostnad fra/til flyplass for å sammenligne. Og sammenlignet med en lavprisbillett på kanskje 500 kr er 100-200 absolutt ikke en "liten kostnad".

Endret 27. mai 2009 av A-Jay

[Camlon]

Da kan ikke ordinær togbillet koste 840 kroner. Den må koste rundt 300-400 og tilbud bør være rundt 100-200 kroner.

Ordinær flybillett koster 1500 kroner og oppover hos SAS og Norwegian. Da er 800 kroner med toget absolutt konkurransedyktig.

Ja, men faktumet er at hvis du ikke bestiller dagen før finner du tilbud. Jeg fant mange flybilletter til under tusen kroner en uke før, men togbillettene kostet 1680 for min del. Skulle toget vært et alternativ måtte det ha kostet under tusen kroner det også.

 

Skal jeg ta et billig og raskt alternativ, eller skal jeg ta et tregt og dyrt alternativ? Hmm...

 

PS: Å si at jeg skulle ha søkt før, blir et dårlig argument. For det første kunne jeg ikke søke før, og for det andre burde det være konkuransedyktig for alle reiser.

Endret 27. mai 2009 av Camlon

[A-Jay]

Ja, men faktumet er at hvis du ikke bestiller dagen før finner du tilbud. Jeg fant mange flybilletter til under tusen kroner en uke før, men togbillettene kostet 1680 for min del. Skulle toget vært et alternativ måtte det ha kostet under tusen kroner det også.

 

Skal jeg ta et billig og raskt alternativ, eller skal jeg ta et tregt og dyrt alternativ? Hmm...

En uke før er altfor lite tid om man vil ha de virkelig gode tilbudene.

 

Ditt tilfelle er et spesialtilfelle, og du kan ikke generalisere det til å gjelde for alle tilfeller. I mange tilfeller er NSB billigst på direkte reiser mellom de største byene.

 

Men hvilken rute er det vi snakker om her?

 

EDIT: Hvor i all verden er det du reiser når det koster opp mot 2000 kr. Direkteruter mellom de største byene koster aldri mer enn 900 kroner. Høres ut som du tar en lang og kronglete rute med NSB. Prisnivået på slike "sære" ruter kan ikke sammenlignes med de korte og rette strekningene som høyhastighetstog vil reise langs mellom Oslo og de andre største byene.

Endret 27. mai 2009 av A-Jay

[efikkan]

Priser på flybilletter varierer veldig, de billettene du finner under ordinær pris er resteplasser som selskapet selger ut fordi de ønsker å fylle opp flyene, og slike billetter finner du neppe serlig mange av i tidsrom der mange reiser.

 

Togbillettene vil derimot holde seg mer eller mindre konstant.

[Camlon]

Ja, men faktumet er at hvis du ikke bestiller dagen før finner du tilbud. Jeg fant mange flybilletter til under tusen kroner en uke før, men togbillettene kostet 1680 for min del. Skulle toget vært et alternativ måtte det ha kostet under tusen kroner det også.

 

Skal jeg ta et billig og raskt alternativ, eller skal jeg ta et tregt og dyrt alternativ? Hmm...

En uke før er altfor lite tid om man vil ha de virkelig gode tilbudene.

 

Ditt tilfelle er et spesialtilfelle, og du kan ikke generalisere det til å gjelde for alle tilfeller. I mange tilfeller er NSB billigst på direkte reiser mellom de største byene.

 

Men hvilken rute er det vi snakker om her?

Oslo-Trondheim. Frem og tilbake.

 

NSB bør se på hva slags tilbud man kan få med fly etter visse datoer og gi tilbud som er litt lavere enn flyene. På denne måten vil folk se at det er lønnsomt å faktisk ta tog. Jeg prøvde å sjekke prisen for en flybillett imorgen, og det var forsatt billigere enn tog. Jeg fant en flybillett for 1257 kroner, mens jeg må betale 1680 for tog.

 

Det bør faktisk være lønnsomt å kunne ta tog, selv om man ikke bestiller lenge i forveien.

Endret 27. mai 2009 av Camlon

[A-Jay]

Oslo-Trondheim. Frem og tilbake.

Åh, da tror jeg vi snakket litt forbi hverandre her da. Trodde du mente bare en vei.

 

NSB bør se på hva slags tilbud man kan få med fly etter visse datoer og gi tilbud som er litt lavere enn flyene. På denne måten vil folk se at det er lønnsomt å faktisk ta tog. Jeg prøvde å sjekke prisen for en flybillett imorgen, og det var forsatt billigere enn tog. Jeg fant en flybillett for 1257 kroner, mens jeg må betale 1680 for tog.

 

Det bør faktisk være lønnsomt å kunne ta tog, selv om man ikke bestiller lenge i forveien.

Da får du ta det opp med staten og be dem gi mer statsstøtte. NSB skal å i pluss de også.

 

Men jeg synes det blir litt avsporing i forhold til trådens tema her nå.

Endret 27. mai 2009 av A-Jay

[Bear^]

At vi ikke skal kunne utbedre infrastrukturen i den sørlige delen av landet fordi at vi ikke kan gjøre det i like stor grad i nord er ikke noe argument. Dette begynner å nærme seg barnslig syting. La oss holde dette på et saklig nivå.

 

For det første vil mindre slitasje på veiene i sørlige deler føre til at større deler av veibudsjertet kan bevilges til nordlige deler av landet.

 

Utbygging av høyhastighetstog er ingen hindring til å bygge veier. Dessuten vil høyhastighetstogene over tid føre til inntekter direkte, i tillegg kommer økt verdiskapning. Og hvis du hadde forhåpninger om mer jernbane i nord, så vil suksess i sør kunne medføre politisk velvilje.

 

Mener du det er bedre å la pengene stå i aksjer eller mener du pengene som muligens skal gå til ivestering i jernbane skal gå til vei? Forstår du ikke at då må du bruke veldig store midler siden den stadige økende trafikken vil føre til større og større slitasje? Da er det bedre å bruke midler på å fjerne den største grunnen til slitasje i de delene av landet der vi kan. Det lønner seg på sikt. Vi bør tenke lenger enn den sittende regjering som tenker frem til neste valg.

 

Tror du at det vil bli bevilget mer penger til nordlige veibudsjettet om det blir litt mindre slitasje i sør? Av tidligere erfaring vet jeg at dette ikke blir tilfellet uansett, den politiske prioriteringen er så feilstyrt i det norske systemet at det kommer aldri til å finne sted. Om det blir mindre slitasje på veiene i sør blir ikke nordlige del å se noe mer til penger fordi de pengene blir da revidert over til et annet punkt på budsjettet.

 

Det jeg sier er at har man penger til et høyhastihetstog blir det feil å si at man ikke har penger til å dekke de nå vel 50-60 milliardene av etterslep man har på de norske veier. At det over tid kanskje vil føre til noe, kanskje ikke, det er like fult en risiko å ta, men realiteten er at de norske veiene har like mye behov for oppgradering eller kanskje mer enn vi har behov for høyhastigetstog. Når man har et etterslep som strekker seg tilbake til 80 tallet så synes jeg nå i 2009 er det på tide å slette dette fremfor å bare dekke over det. og da mener jeg det blir feil å bygge et høyhastighetstog.

 

At man ikke har togbane her i nord ligger mer på de enorme kostnader det vil medføre å bygge det ut her en noe annet. Det nord-norske terrenget er tilnærmet nesten umulig å bygge ut i. At det enkelte plasser er mulig, klart, mens andre plasser kan det vise seg stokk umulig grunnet terrenget. Så det er ikke poenget mitt heller.

 

Om staten finansierer høyhastighetsbaner, så blir det en egen bevilgning uavhengig av veibudsjettet. Det vil io såfall bevilges penger for hvert enkelt prosjekt, eller for en pakke med prosjekt. I tillegg kan alltids private bygge det, med staten som garanti for lån, og erfaring fra utlandet tilsier at det vil gå veldig bra.

 

For å løse problemet, så bør vi gjøre det som er viktigest først, nemlig å løse det prekære problemet i den hovedårene i infrastrukturen. Hvis vi venter i 15-20 år til før vi bygger jernbanen, så vil mange norske arbeidsplasser være gått tapt, flere unødvendige ulykker, mye slitasje som kunne vært ungått osv.

 

Jeg gidder ikke ta med sitat av alt her.

Det er ikke snakk om å kjøpe noen togsett. Det er bare å innse at lapping på vårt eksisterende jernbanenett er nyttesløst, det meste der er modent for museum. Vi kan ikke bygge nok veier til å ta unna den stadig økende trafikken heller, selv med uendelig med penger. Vi trenger noe som er med effektivt og raskere enn biltransport til gods og langtransport av passasjerer(som i dag primært reiser med fly).

 

Som sagt hvis staten har mulighet til å bevilge penger uavhengig av andre budsjetter til et slikt formål så mener jeg at etterslepet som har vært her siden 80 tallet er viktigere enn høyhastighetstog. Selve etterslepet ligger på 50-60 milliarder men jeg tipper de reelle kostnader for å bygge en veistandard verdig 2009 vil beløpe seg på 100 milliarder om ikke mer.

 

Å lappe veiene er og nytteløst men det er der jeg mener prioriteringene burde komme inn, veiene har vært nedprioritert i en lange årstider, når skal man egentlig ta seg tid til å oppdatere denne delen av Norge? Så har man penger denne gangen, men da må man prioritere høyhastighetstog, så har man penger igjen men da må man prioritere noe annet. Jeg synes prioriteringen blir totalt feil, har man penger å investere er man nødt til å se hvor de pengene kommer best med og der mener jeg at høyhastighetstoget ikke strekker helt til. Toget kan gå enn så langt men varene må like fult ut til kundene og jeg tviler på at man har en stasjon nær envær butikk i sør-norge. Så enkelte strekker blir kanskje mindre belastet mens andre derimot blir like mye belastet, kommer annpå hvor godtsterminalen blir liggende. Varene må like fult ut i butikkene. Og da trenger man fremdeles den gamle veien. Men hva skal man kjøre på om veiene er så ufremkommelig at transportnæringen nekter å bruke dem?

 

Som sakt, prioriteringer. Og jeg tror veiene trenger det en så mer med tanke på oppdatering.

[efikkan]

Tror du at det vil bli bevilget mer penger til nordlige veibudsjettet om det blir litt mindre slitasje i sør? Av tidligere erfaring vet jeg at dette ikke blir tilfellet uansett, den politiske prioriteringen er så feilstyrt i det norske systemet at det kommer aldri til å finne sted. Om det blir mindre slitasje på veiene i sør blir ikke nordlige del å se noe mer til penger fordi de pengene blir da revidert over til et annet punkt på budsjettet.

Tidligere erfaring er at en viss mengd penger blir tildelt veisektoren, og så blir det knivet om hvor de skal brukes. Vi har sett det flere ganger at plutselig skal en bro eller tunnel prioriteres over alt annet, og da får andre prosjekter mindre. Dette fungerer også motsatt vei, altså når de sørlige delene får mindre behov for vedlikehold, vil noe mer av pengene gå til de nordlige delene av landet.

 

Det jeg sier er at har man penger til et høyhastihetstog blir det feil å si at man ikke har penger til å dekke de nå vel 50-60 milliardene av etterslep man har på de norske veier.

Problemet er ikke penger, vi er et av verdens rikeste land. Problemet er vilje og prioriteringer.

 

At det over tid kanskje vil føre til noe, kanskje ikke, det er like fult en risiko å ta, men realiteten er at de norske veiene har like mye behov for oppgradering eller kanskje mer enn vi har behov for høyhastigetstog.

Det er et faktum at langtransport av varer på veier står for en veldig stor del av slitasjen, kanskje den største delen. Om vi får redusert denne til en liten brøkdel av i dag, så er det ingen tvil om at det vil bidra stort i positiv retning for veiene våre.

 

Når man har et etterslep som strekker seg tilbake til 80 tallet så synes jeg nå i 2009 er det på tide å slette dette fremfor å bare dekke over det. og da mener jeg det blir feil å bygge et høyhastighetstog.

Det er absolutt på tide å gjøre noe med saken. Men du griper problemet i feil ende. La meg ta en liten analogi, håper den ikke er for dårlig: om du har en deming som lekker så har du to valg for å opprettholde vannstanden: 1) fylle opp med mer vann 2) tette hullet etter beste evne. Overført til veiene: det hjelper lite å pøse på med penger på veiene når slitasjen øker og vi vil kaste vekk store summer fremover. I steden bør vi fjerne den største kilden til slitasje og så bruke penger på forbedring. Da får vi mer igjen for pengene, samtidig som trafikkforholdene blir mye bedre (og mindre forurensning).

 

Situasjonen i dag for norsk industri er at det er alt for kostbart å transportere varer her i landet, og det tar for lang tid. I årene fremover vil Norge møte større konkurranse fra land som Kina, India, Polen og div. østblokkland, allerede i dag har vi store problemer med å konkurrere med slike, fordi vi har dårlig infrastruktur og vi har høyere lønn. Disse landene bygger ut infrastruktur i stor stil nå. Hvis vi skal være med i konkurransen må vi bygge høyhastighetstog eller gi bedriftene enorme subsidier (altså mye mer enn i dag).

 

Som sagt hvis staten har mulighet til å bevilge penger uavhengig av andre budsjetter til et slikt formål så mener jeg at etterslepet som har vært her siden 80 tallet er viktigere enn høyhastighetstog.

Jeg vil gjerne vite argumentasjonen på 1) hvorfor er det viktigere 2) hvorfor løser ditt forslag problemet bedre? (mitt forslag løser begge deler)

 

Selve etterslepet ligger på 50-60 milliarder men jeg tipper de reelle kostnader for å bygge en veistandard verdig 2009 vil beløpe seg på 100 milliarder om ikke mer.

Derfor er det viktig å få ned veislitasjen fortere enn fort, ellers må vi pøse på med større og større midler.

 

Jeg synes prioriteringen blir totalt feil, har man penger å investere er man nødt til å se hvor de pengene kommer best med og der mener jeg at høyhastighetstoget ikke strekker helt til. Toget kan gå enn så langt men varene må like fult ut til kundene og jeg tviler på at man har en stasjon nær envær butikk i sør-norge. Så enkelte strekker blir kanskje mindre belastet mens andre derimot blir like mye belastet, kommer annpå hvor godtsterminalen blir liggende. Varene må like fult ut i butikkene. Og da trenger man fremdeles den gamle veien. Men hva skal man kjøre på om veiene er så ufremkommelig at transportnæringen nekter å bruke dem?

Her har du totalt misforstått. Høyhastighetstogene skal ta varetransportet som nå går langs hovedveien, ikke dumpe potetsekker utfor husdøren din. Trailere er fremdeles nødvendig, men ikke langtransport. For det er på hovedveiene (f.eks. E6) at den største delen av slitasjen fra disse bilene blir. Om vi kutter f.eks. bort 75-85% av kjørelengden for trailere, så er det opplagt at slitasjen totalt sett blir betydelig mindre. (Men det har ingen betydning på veien forbi din lokale Rema, men det store problemet med slitasje er heller ikke der). Som godeste A-Jay nevnte tidligere, så bør det i Norge bli et samspill i infrastrukturen, at tog tar varetransport ut til de ulike regionene, og så foregår transport i trailer lokalt, det er den mest effektive og optimale løsningen, slik som en del andre land har lykkes med, f.eks. Frankrike.

[РЦП-88]

Her har du totalt misforstått. Høyhastighetstogene skal ta varetransportet som nå går langs hovedveien,

 

 

Høyhastighets varetransport? Conteinere osv? Har jeg aldri sett. Dette blir jo kun passasjerer og kanskje små mengder varer. Men det burde heller bygges egne dobbeltspor for godstog, som ikke kjører forbi alle de små bygdene osv, men heller går direkte fra lasteterminal til lasteterminal.

Endret 27. mai 2009 av RCP-88

[A-Jay]

Her har du totalt misforstått. Høyhastighetstogene skal ta varetransportet som nå går langs hovedveien,

 

 

Høyhastighets varetransport? Conteinere osv? Har jeg aldri sett. Dette blir jo kun passasjerer og kanskje små mengder varer. Men det burde heller bygges egne dobbeltspor for godstog, som ikke kjører forbi alle de små bygdene osv, men heller går direkte fra lasteterminal til lasteterminal.

efikkan har vel forsnakket seg litt. Han mente at varetransporten tas langs høyhastighetsbanene, på konvensjonelle godstog. Høyhastighetsbanen vil i utgangspunktet bygges etter "motorveiprinsippet", altså mest mulig rett linje mellom A og B, med avstikkere og sidespor for at man skal kunne ha stasjoner på steder som ligger litt "avsides".

 

Man kan også kjøre godstog på slike baner selv om de går saktere enn høyhastighetstogene. Om natten vil det ikke gå høyhastighetstog (hva er poenget med høyhastighets nattog når toget er framme på mindre enn tre timer?), og da får man en massiv, dobbeltsporet ledig kapasitet som kan utnyttes til godstog.

 

Man kan også ta enkelte godstog om dagen da det er planlagt spor langs hver eneste stasjon (og det blir mange av dem) hvor godstog kan ta seg en hvil og vente mens høyhastighetstogene passerer, men det vil ta lengre tid for godstogene å nå frem på dagtid da de må ta flere stopp for at høyhastighetstog skal kunne passere.

 

Norsk Bane foreslår at man kjører de tyngste godstogene (som da kjører saaakte) om natten, og lettere godstog i opptil 160 km/t på dagstid parallelt med den andre trafikken. Sporforslagene til Norsk Bane er også planlagt ut fra at godstog skal kunne bruke banene, altså har de en mye slakere stigning enn de kunne hatt om man bare kjørte passasjertog. De har sammen med DB vist at det er mulig, på papiret, å bygge et slikt banenett i Norge selv om kravene til både kurveradius (pga høyhastighets passasjertog) og stigningene (pga godstog) er svært strenge.

 

Altså får man to baner for prisen av en, både høyhastighets- og godsbane. Høres ikke det ut som et godt tilbud?

Endret 27. mai 2009 av A-Jay