Hva syns du om lyntogplanene?

[pax1]

Dette ville gjort det mye enklere for ukependlere, og folk kan bo lenger fra arbeidsplassen om de ønsker.

 

Edit: Jeg legger ved planene til Norsk Bane på nytt:

 

Utrolig synd at det ikke fins politisk vilje til å invistere de midlene som er nødvendige for et slikt løft.

Norge har ikke moderne Jernbane i dag... man ligger 50 år etter utviklingen idag

 

Jeg mener det er viktig å planlegge veier og jernbane samtdigi, både fordi det vil fordele trafikken mer optimalt og fordi at trasé-valget til den ene ikke skal ødelegge for den andre.

Absolutt - det er den andre tingen; det må være mulig å ha to tanker i hodet samtidig. Men inter-city trafikk som i dag dekkes av fly bør målet være å få mest mulig over på tog.

[klilleng]

Absolutt - det er den andre tingen; det må være mulig å ha to tanker i hodet samtidig. Men inter-city trafikk som i dag dekkes av fly bør målet være å få mest mulig over på tog.

Å ta toget i dag f.eks. fra Trondheim til Oslo tar (mye) lengre tid enn å kjøre bil. Det er jo nesten en vits..

[efikkan]

Absolutt - det er den andre tingen; det må være mulig å ha to tanker i hodet samtidig. Men inter-city trafikk som i dag dekkes av fly bør målet være å få mest mulig over på tog.

Å ta toget i dag f.eks. fra Trondheim til Oslo tar (mye) lengre tid enn å kjøre bil. Det er jo nesten en vits..

Slik jernbanenettet er i dag er det bare en spøk.

 

Straks jernbanen blir mer effektiv enn bil, vil en del la bilen stå og ta toget. Og samtidig vil mye av langtransporten av varer gå på godstog, som til sammen vil gjøre at det blir betydelig mindre slitasje på veiene, og ferre sinker som fremprovoserer stygge forbikjørsler. De reduserte utgiftene på vedlikehold av veier kan brukes til å bygge nye veier, og hvis det i tillegg blir delegert litt mer penger til veier, så blir trafikkforholdene straks mye bedre

[pax1]

Absolutt - det er den andre tingen; det må være mulig å ha to tanker i hodet samtidig. Men inter-city trafikk som i dag dekkes av fly bør målet være å få mest mulig over på tog.

Å ta toget i dag f.eks. fra Trondheim til Oslo tar (mye) lengre tid enn å kjøre bil. Det er jo nesten en vits..

Nettop.. det er jo poenget med lyntog. Hvis reisetiden hadde vært 2:30 slik det er skissert i planene hadde man fått veldig mye av flytrafikken over på tog.

 

Dette skjedde i Frankrike, f. eks.. .hvor TGV er en udiskutabel suksess...

 

Se for øvrig hvilke tanker hva Air France og BA gjør seg om kort-distance/inter-city transport for fremtiden

[efikkan]

TGV skal erstattes med AGV, som er en del raskere, og da blir ennå mer trafikk overført fra fly til tog.

 

Fly er veldig sårbare for oljeprisen (som trolig vil være høy fremover), og de norske flyselskapene sliter økonomisk. Prisene går opp og ned stadig.

[bruno99]

Narvasete sier nei. Kan en kjerring bestemme at det ikke blir lyntog de neste 10 årene?

[pax1]

Narvasete sier nei. Kan en kjerring bestemme at det ikke blir lyntog de neste 10 årene?

Vel, det er jo valg om et år....

 

Dessverre ser det ikke ut til å være noen politisk vilje til å virkelig gjøre det løftet som er nødvendig for å få på plass en moderne jernbane-infrastruktur.

[bruno99]

Narvasete sier nei. Kan en kjerring bestemme at det ikke blir lyntog de neste 10 årene?

Vel, det er jo valg om et år....

 

Dessverre ser det ikke ut til å være noen politisk vilje til å virkelig gjøre det løftet som er nødvendig for å få på plass en moderne jernbane-infrastruktur.

Sant det. Ap vil ha lyntog og det vil vel Sv også? Får håpe ikke Sp blir med videre hvis det blir allianser igjen.

[BannanMannen]

Men de har ikke begynt å bygge det har de..

Nå, mens NOrge har penger.. dvs oljefondet.. så burde det satses.. ja nesten alle pengene på å "oppgradere" landet... infrastruktur.. nye sykehus, skoler.. bassenger..

 

Tronheim-Oslo-Bergen-Kristansand-Stavanger-Bergen...

[efikkan]

Etter min mening er det lurt å ta ut en del av oljefondet og investere det i solid infrastruktur, spesielt nå som verdien av oljefondet minker. (og den høye oljeprisen gjør at det strømmer inn igjen)

[BannanMannen]

Etter min mening er det lurt å ta ut en del av oljefondet og investere det i solid infrastruktur, spesielt nå som verdien av oljefondet minker. (og den høye oljeprisen gjør at det strømmer inn igjen)

enig...

 

har uansett aldri skjønt poenget med oljefondet.. dette er bare siffer.. det kunne i teorien falle sammen på en dag.. bedre å ha deler av verdiene som Norge pumper opp fra sjøen i noe ekte...

 

samt satse på "ny" industri.. som kan ta over når oljen tar slutt.... bio-teknologi.. materialer... brenselceller

[efikkan]

Etter min mening er det lurt å ta ut en del av oljefondet og investere det i solid infrastruktur, spesielt nå som verdien av oljefondet minker. (og den høye oljeprisen gjør at det strømmer inn igjen)

enig...

 

har uansett aldri skjønt poenget med oljefondet.. dette er bare siffer.. det kunne i teorien falle sammen på en dag.. bedre å ha deler av verdiene som Norge pumper opp fra sjøen i noe ekte...

 

samt satse på "ny" industri.. som kan ta over når oljen tar slutt.... bio-teknologi.. materialer... brenselceller

Oljefondet er en smart plass å putte penger når det er oppgangstider for aksjemarkedet. Nå for tiden sliter de bedriftene der store delere av fondet ligger, så da er det bedre å putte pengene i noe som er mer varig, som vei og jernbane. Slik det har vært de siste månedene fosser pengene ut av oljefondet, og de pengene kunne vært brukt til noe fornuftig.

[Thlom]

Det er nok noe mer komplisert enn at man "putter" penger i f.eks. jernbane, et slikt prosjekt har uungåelig effekter på andre deler av økonomien enn mengden kronasjer i oljefondet ...

[efikkan]

Jeg snakker om hva som gir "mest for pengene". Det er ganske tåpelig å legge store summer i et fond der pengene renner nesten like raskt ut som de renner inn, da er det bedre å bruke de pengene på noe fornuftig.

 

Det virker som regjeringen tror at om vi rører oljepengene så ødelegger det økonomien vår, og om de virkelig er så redd for det kan de leie inn tyske eksperter så slipper vi at oljepenger ("utenlandske penger") "ødelegger" økonomien. Hvor mye ekstra er det den norske stat får i år pga. den høye oljeprisen? 60 milliarder kr var det siste tallet jeg så. Siden pengene ikke var regnet med, så vil vi kunne bruke en del av de uten at det ødelegger for oss.

[Rampage]

Det virker som du ikke er klar over at man bruker nærmere 80 milliarder kroner årlig av de oljepengene. Pengene renner like fort ut som inn? Vi har brukt jævlig mye penger fra oljen og fondet har vokst betydelig. At folk begynner å hyle så fort det har blitt litt nedgang, er å forvente fra mobben. Men ikke noe å ta på vei for.

 

Det virker som du ikke skjønner hva slags konsekvenser det å pumpe inn oljepenger i en glohet økonomi på høykunjunktur kan få.

 

Hvor er logikken i at vi kan bruke mer penger fordi man ikke hadde regnet med å få så mye penger? Jeg må virkelig spørre, fordi det er ikke hvor mye penger vi har på bok som avgjør hvor mye vi er villig til å bruke. Det har noe med den økonomiske situasjonen.

[efikkan]

Selvsagt bruker vi av oljepengene, den norske økonomien er da avhengig av de!

 

I det siste har verdigen av fondet krympet betydelig, grunnet fallende aksekurser, hadde det ikke vært for at den høye oljeprisen pumpet inn mer penger hadde oljefondet raskt blitt mindre. Det verdifallet er egentlig tapte penger, og om plutselig at oljeinntektene våre skulle stoppe kan vi risikere at fondet brått blir borte. Om vi da bare har spart i fond, så har vil lite å bygge sykehus, veier og jernbane for, derfor bør vi kanskje holde infrastrukturen oppe på et brukbart nivå så slipper at vi plutselig kan stå uten penger og uten infrastruktur. Jeg har ikke sagt vi skal bruke opp oljefondet nå, jeg sier at å bruke deler av fondet på investeringer i infrastruktur kan gi bedre "avkastning" enn å la de stå i fond.

 

Rampage, du har tydeligvis oversett at jeg nevnte at vi kan leie inn utenlands arbeidskraft om vi er redde for å berøre økonomien vår, og om vi bruker penger vi "ikke hadde regnet med", så vil det ikke gå ut over andre prioriteringer.

[Rampage]

Selvsagt bruker vi av oljepengene, den norske økonomien er da avhengig av de!

 

I det siste har verdigen av fondet krympet betydelig, grunnet fallende aksekurser, hadde det ikke vært for at den høye oljeprisen pumpet inn mer penger hadde oljefondet raskt blitt mindre. Det verdifallet er egentlig tapte penger, og om plutselig at oljeinntektene våre skulle stoppe kan vi risikere at fondet brått blir borte. Om vi da bare har spart i fond, så har vil lite å bygge sykehus, veier og jernbane for, derfor bør vi kanskje holde infrastrukturen oppe på et brukbart nivå så slipper at vi plutselig kan stå uten penger og uten infrastruktur. Jeg har ikke sagt vi skal bruke opp oljefondet nå, jeg sier at å bruke deler av fondet på investeringer i infrastruktur kan gi bedre "avkastning" enn å la de stå i fond.

 

Rampage, du har tydeligvis oversett at jeg nevnte at vi kan leie inn utenlands arbeidskraft om vi er redde for å berøre økonomien vår, og om vi bruker penger vi "ikke hadde regnet med", så vil det ikke gå ut over andre prioriteringer.

 

Vi har tatt ut såpass mye penger og tjent såpass grovt på avkastningen på fondet at de urealiserte tapene er "ubetydelige". At oljepengene skulle bli brått borte er vel ett scenario som ikke er tenkelig. Problemet som sagt flere ganger med infrastrukturen er jo at man må ha folk til å bygge denne infrastrukturen og man må bruke mye penger i den norske økonomien. Noe som ikke er ønskelig i en høykunjunktur. Vi trenger også folk til å jobbe på nevnte sykehus og det koster mye penger med vedlikehold.

 

Jeg har ikke oversett det med utenlands arbeidskraft, jeg bare setter store spørsmålstegn ved effektiviteten og hvordan man skal gjøre det i praksis for at man ikke skal påvirke den norske økonomien. Man må ha materiell, arbeiderne må bruke penger i Norge. Pengene går inn i den norske økonomien uansett.

 

Det går ikke utover andre prioriteringer hvis man bruker mer oljepenger selvfølgelig, men det er jo ikke der problemet ligger. Det er jo det faktum at man skyter mer penger inn i økonomien som er problemet.

[BannanMannen]

. At oljepengene skulle bli brått borte er vel ett scenario som ikke er tenkelig.

1929 var heller ikke tenkelig...

 

Problemet som sagt flere ganger med infrastrukturen er jo at man må ha folk til å bygge denne infrastrukturen og man må bruke mye penger i den norske økonomien. Noe som ikke er ønskelig i en høykunjunktur. Vi trenger også folk til å jobbe på nevnte sykehus og det koster mye penger med vedlikehold.

Etter denne logikken kan en ikke bygge noe nytt for ikke å ødelegge økonomien

[Rampage]

. At oljepengene skulle bli brått borte er vel ett scenario som ikke er tenkelig.

1929 var heller ikke tenkelig...

 

Problemet som sagt flere ganger med infrastrukturen er jo at man må ha folk til å bygge denne infrastrukturen og man må bruke mye penger i den norske økonomien. Noe som ikke er ønskelig i en høykunjunktur. Vi trenger også folk til å jobbe på nevnte sykehus og det koster mye penger med vedlikehold.

Etter denne logikken kan en ikke bygge noe nytt for ikke å ødelegge økonomien

 

Vel, heller at vi mister noen kroner fra oljefondet enn å ødelegge fastlandsøkonomien.

 

Etter den logikken så kan man bygge nytt, bare alt med måte. Setter du igang flere prosjekter enn som er forsvarlig, så må man kjøpe opp ressurser og mannskap fra andre prosjekter.

 

Hvordan kom du fram til den flotte konklusjonen din?

[BannanMannen]

Hvordan kom du fram til den flotte konklusjonen din?

det ønsker jeg ikke å komme nærmere inn på...