Tips for mindre drivstoff forbruk?

[jolieber]

Jeg har en Peugeot Partner, 1.9 diesel, og den bruker mellom 0.6 og 0.7 liter på mila. Jeg synes dette er litt for mye for min smak, og lurer på om det er noe jeg kan gjøre for å få ned forbruket.

 

Er det noen bilkyndige smartinger her som kan gi meg noen tips?

[SeaLion]

• Kjør mest mulig jevnt.

• Trø forsiktig på gasspedalen, tenk deg at du har et egg mellom foten og pedalen.

• Akselerer langsomt og reduser farten langsomt. Unngå fartsøkninger i oppoverbakker, bruk heller motbakkene til å redusere farten. Bruk bremsepedalen kun i nødsfall, ellers motorbremser du.

• Reduser farten der det er mulig. Biler bruker mindre drivstoff i 70 km/t enn i 80 km/t.

• Frikoble motoren og la heller bilen trille med motoren på tomgang så mye som mulig, både på sletter og i nedoverbakker. Dette er meget effektivt.

• Fjern takstativ og lignende utvendig utstyr når det ikke er i bruk.

• Bruk smale hjul, de ruller lettere enn brede hjul.

• Når du trenger avkjøling i lave hastigheter (under 40 km/t) så skru av vifter og åpne heller vinduene. I høyere hastigheter holder du rutene stengt og bruker fartsvinden til å bytte lufta i kupéen. Bruk kupéviftene kun når det er absolutt nødvendig.

[General_Skurf]

Begynn å sykler eller gå/jogge. Da tjener du alt utslippet fra bilen din

[S.M.]

Kan legge til: Rett luft trykk i dekkene. Er det for lite vil de gi størrer motstand. "veldig merbar på mopeder"

Hiv ut unødvendig vekt som fex. gjekk, værktøy, reservedekk osv. "gjøres på eget ansvar"

Kjør bare slanke folk

[Mekker`n]

juster dieselpumpa

[>Jonas<]

• Trø forsiktig på gasspedalen, tenk deg at du har et egg mellom foten og pedalen.

• Akselerer langsomt og reduser farten langsomt.

 

• Frikoble motoren og la heller bilen trille med motoren på tomgang så mye som mulig, både på sletter og i nedoverbakker. Dette er meget effektivt.

 

• Når du trenger avkjøling i lave hastigheter (under 40 km/t) så skru av vifter og åpne heller vinduene. I høyere hastigheter holder du rutene stengt og bruker fartsvinden til å bytte lufta i kupéen. Bruk kupéviftene kun når det er absolutt nødvendig.

Bilen bruker mer drivstoff på langsom aksellerasjon, enn ved hurtig. Er det mulig med bilen din, så aksellerer fort og hopp gjerne over ett gir om du kan. Dette er ihvertfall noe man lærer på eco-driving kurs, så det burde stemme.

 

Hvis man triller nedover, uten å frakoble motoren, så er det vel hjula som drar motoren rundt. Mens hvis man kobler fra motoren så må den jo få tilført en viss mengde drivstoff siden den da må antenne for å holde den i gang. Vil den ikke da bruke mer drivstoff?

 

Ifølge Mythbusters så lønner det seg å bruke vinduene til ventilasjon opp til ca 75 km/t, og deretter klimaapparatet for minst mulig forbruk. Når det er vinter og kaldt er jo motor- og kupévarmer å anbefale, da det blir mindre utslipp og mindre slitasje på bilen, og den allerede er varm når man starter å kjøre.

Endret 9. november 2007 av >Jonas<

[Leo_]

Det beste rådet jeg har på lager er å kjøre slik at du ikke TRENGER å bremse. Bremser du, har du tilført for mye bevegelsesenergi som du da fjerner i form av varme i bremsene. Slipp gassen tidlig før kryssene, slik at du kan rulle fram til krysset på motorbrems. (ikke med clutchen inne, da må motoren brenne drivstoff for å holde tomgang)

[kjaks]

• Trø forsiktig på gasspedalen, tenk deg at du har et egg mellom foten og pedalen.

• Akselerer langsomt og reduser farten langsomt.

 

• Frikoble motoren og la heller bilen trille med motoren på tomgang så mye som mulig, både på sletter og i nedoverbakker. Dette er meget effektivt.

 

• Når du trenger avkjøling i lave hastigheter (under 40 km/t) så skru av vifter og åpne heller vinduene. I høyere hastigheter holder du rutene stengt og bruker fartsvinden til å bytte lufta i kupéen. Bruk kupéviftene kun når det er absolutt nødvendig.

Bilen bruker mer drivstoff på langsom aksellerasjon, enn ved hurtig. Er det mulig med bilen din, så aksellerer fort og hopp gjerne over ett gir om du kan. Dette er ihvertfall noe man lærer på eco-driving kurs, så det burde stemme.

 

Hvis man triller nedover, uten å frakoble motoren, så er det vel hjula som drar motoren rundt. Mens hvis man kobler fra motoren så må den jo få tilført en viss mengde drivstoff siden den da må antenne for å holde den i gang. Vil den ikke da bruke mer drivstoff?

 

Ifølge Mythbusters så lønner det seg å bruke vinduene til ventilasjon opp til ca 75 km/t, og deretter klimaapparatet for minst mulig forbruk. Når det er vinter og kaldt er jo motor- og kupévarmer å anbefale, da det blir mindre utslipp og mindre slitasje på bilen, og den allerede er varm når man starter å kjøre.

Det med aksellerasjon skal stemme ja:

*en bruker mindre tid på 1,2,3,4 gir, mer på 5 i "marsjfart"

*en bruker mindre tid på høye turtall

*det gir mer kjøreglede, såklart

 

Angående det med å kjøre i fri sett i forhold til å trille på gir så har jeg eksperimentert en del med begge deler. Der bakkene er så bratte at en kan ligge over fuel-cut grensen i et gir som passer hastigheten så vil det spare mest drivstoff. En bruker en ikke drivstoff. Der bakkene/slettene er mindre bratte, hvor en må holde litt gass for å holde hastigheten i giret så vil jeg tro at det er mest besparende å trille i fri gitt at dette kan gjøres over en lengre distanse. Et annet scenario der det er gunstig er når en ligger i 80, kobler i fri og vet at en kan trille ned til 50/55 til 50-sonen et godt stykke senere. Evnt. at en kobler i fri før en bakke og triller opp i 85-90 før en flate og greier å trille ned i 50/55 til 50-sonen. Det kan være et arti tankeprosjekt å finne ut av slikt og prøve og feile. Å kjenne strekningen er mer eller mindre et must for denne metoden.

 

Jeg har ikke prøvd så mange bensinbiler, derimot kjørt mye diesel. Er det slik at motorbremsen er mer effektiv på dieselbiler? Evnt. også at tomgangsforbruket er lavere på dieselbiler (det høye kompressjonsforholdet kan kanskje gjøre utslag i det)? Gitt at det stemmer er kanskje frimetoden mest besparende for dieselbiler. Jeg har i alle fall hatt gode erfaringer med frimetoden kombinert med andre sparemetoder på vår 02' 1,8 Focus TDCI. Oppgitt langdistanseforbruk er 0.45 fra fabrikk, beste oppnådd er 0.41 på strekningen Trondheim-Molde, som igrunn ikke legger til rette for besparende kjøring med en del tettsteder med et par 30-, en del 50- og 60-soner rundt om. Over mange strekker må en også ty til 4. giret (5. giret nytter ikke under 70 på flat mark, ei heller i oppoverbakker under 80). I tillegg til meg var det godt og vel 200kg ekstra fordelt mellom to passasjerer og bagasje.

 

Det med å holde gjevn fart i giret er også viktig, drivstoffet skal brukes til å få bilen fram og i minst mulig grad til å øke turtallet uten mål og mening. Dette krever konsentrasjon og at en er vant med bilen.

Endret 9. november 2007 av kjaks

[Ditech]

Virker bra kjørt det... Har vel skrytt mye av det før , men rekorden min er 0,27 pr mil på en distanse på 8 mil...

 

Jeg anbefaler følgende:

 

Flesk ut unødvendige ting. Bakseter kan du fint hive av i garasjen eller under senga på soverommet. Jeg trenger ihvertfall ikke bakseter. Og de utgjør endel kilo. Kjøre med lite fuel på tanken. Ikke største problemet mitt siden tanken er på 20 liter. Ellers ta en skikkelig oppryddning i bilen, masse unødvendig crap garantert.

Når det gjelder å trille i frigir så bør man bruke det som situasjonen tilsier, og da kan man ikke konsekvent gjøre bare det ene. Har du f.eks en lang slakk bakke som gjør at du kan trille i f.eks 80kmt uten å røre gassen i f.eks 5 min, så er det gunstig å trille. Også kortere strekk er lønnsomt, men blir det brattere så triller man på giret OM man slipper å røre gassen. Og det siste jeg skrev her nå er det essensielle.

Også hjelper det å kjøpe en bil som har fysikken i orden til å klare å kjøre økonomisk.

 

Unødvendig strømbruk er dumt. F.eks tåke og kjørelys samtidig....... på dagen kan man fint kjøre med f.eks tåkelysene som man f.eks har montert energieffektive pærer i. Det utgjør en hel del.

 

Den viktigste tingen, som nevnt over er uansett.. rører du bremsepedalen når du er ute å kjører, kjører du ikke økonomisk. (greit det er lov å gi den en liten puff når du skal stoppe for stopp skilt og ut i vikeplikt situasjoner, men ellers går det helt fint uten å bremse. (brems hardt en gang i mellom for at ikke bremsene skal ruste seg fast)

[Lefse]

20 liter tank og 0,27 på mila, hva slags bil har du?

[bjaa]

20 liter tank og 0,27 på mila, hva slags bil har du?

Tipper det er bilen han har i signaturen, Audi A2.

 

Husker da den ble lansert så hadde den forbruk på litt over 0.3 som de reklamerte med.

Liten bil, liten tank tenker jeg.

[satanjapan]

Har hørt det er best å fylle full tank når man må fylle, da man mister en del bensingass hver gang man skrur opp bensinlokket. men blir jo fort en del ekstra vekt, full tank på min er jo ca 55kg ekstra vekt.

så hva som lønner seg er jeg ikke helt sikker på.

 

Kjørte selv 108 mil på en tank når jeg kjørte til Narvik med min Toyota Celica med 150hk, det blir ca 0.5l på mila.

var en del forbikjøringer av tyske bobiler så hadde jeg ikke hadd alle de forbikjøringene hadde jeg nok klart å komme under 0.5l på mila:)

Var da også en del ekstra bagasje + passasjer på ca 85kg, bilen har egenvekt på ca 1080 så den er ikke spes tung.

[JoBBe]

Chip er garantert nevt. Chipa en V70 D5 og den brukte 0.37 etter den var chip'a =)

[Brian]

i bilen min er det en slik kjekk bensinforbruksmåler som viser forbruket der og da, og jeg har funnet ut at det nesten er bedre å akselerere kjappere og hoppe over gir enn å gi lite gass over lengre tid. I tillegg bruker jeg mindre bensin jo høyere giret er, så jeg ligger mest mulig i 5. giret. I 50 sonene ligger jeg også å kjører i 5. giret, i 40 sona ligger jeg i 5. giret hvis det flatt, men er det motbakker har jeg den i 4. giret. Dette går greit med motoren min, selv om jeg har så lav fart og så høyt gir.

 

En ulempe med å ikke fylle full tank jeg har hørt, er at du får alle forurensingene som samles i bensina inn i motoren. Altså det som legger seg på toppen av bensina i tanken.

 

Min bruker forresten 0,7l på langkjøring, men jeg klarer å presse det ned i 0,6 hvis jeg kjører veldig pent.

Endret 11. november 2007 av Brian_N

[kremt]

i bilen min er det en slik kjekk bensinforbruksmåler som viser forbruket der og da, og jeg har funnet ut at det nesten er bedre å akselerere kjappere og hoppe over gir enn å gi lite gass over lengre tid. I tillegg bruker jeg mindre bensin jo høyere giret er, så jeg ligger mest mulig i 5. giret. I 50 sonene ligger jeg også å kjører i 5. giret, i 40 sona ligger jeg i 5. giret hvis det flatt, men er det motbakker har jeg den i 4. giret. Dette går greit med motoren min, selv om jeg har så lav fart og så høyt gir.

 

En ulempe med å ikke fylle full tank jeg har hørt, er at du får alle forurensingene som samles i bensina inn i motoren. Altså det som legger seg på toppen av bensina i tanken.

 

Min bruker forresten 0,7l på langkjøring, men jeg klarer å presse det ned i 0,6 hvis jeg kjører veldig pent.

Høres deilig ut.

BMW sekserene har så jo fin lyd og kultivert gange at det er jo en drøm.

Vibrasjoner er ikke-eksisterende.

 

R6 FTW

[Ditech]

V70 D5 som bruker under 0,4 tror jeg ikke noe på.. Det er det nok ingen andre som gjør heller. Kontroller ved å etterfylle og regne samtidig. Ikke stol blindt på kjørecomputeren. Og skal du måle så må du måle over en representabel distanse. Ikke ned en lang bakke, f.eks.

[>Jonas<]

V70 D5 som bruker under 0,4 tror jeg ikke noe på.. Det er det nok ingen andre som gjør heller. Kontroller ved å etterfylle og regne samtidig. Ikke stol blindt på kjørecomputeren. Og skal du måle så må du måle over en representabel distanse. Ikke ned en lang bakke, f.eks.

Nei, det tror ikke jeg noe på heller. DinSide målte bilen til 0,74 l/mila, og det er 0,67 l/mila som er oppgitt fra fabrikk. At den bruker 3 dl mindre på mila, altså nærmest halverer forbruket med chip, er vel meget tvilsomt..

 

0,6 l/mila for en 16 år gammel, to-liters rekkesekser BMW høres også ikke helt riktig ut.. Den '92 318 jeg har kjørt, som har to sylindre mindre, lå på omtrent 1l/mila ved blanda kjøring.

Endret 11. november 2007 av >Jonas<

[JoBBe]

V70 D5 som bruker under 0,4 tror jeg ikke noe på.. Det er det nok ingen andre som gjør heller. Kontroller ved å etterfylle og regne samtidig. Ikke stol blindt på kjørecomputeren. Og skal du måle så må du måle over en representabel distanse. Ikke ned en lang bakke, f.eks.

Nei, det tror ikke jeg noe på heller. DinSide målte bilen til 0,74 l/mila, og det er 0,67 l/mila som er oppgitt fra fabrikk. At den bruker 3 dl mindre på mila, altså nærmest halverer forbruket med chip, er vel meget tvilsomt..

 

0,6 l/mila for en 16 år gammel, to-liters rekkesekser BMW høres også ikke helt riktig ut.. Den '92 318 jeg har kjørt, som har to sylindre mindre, lå på omtrent 1l/mila ved blanda kjøring.

 

 

Vi målte gj.snitt på tur mot oslo så det ble nok både mot og med bakker...Lå også konstant i 80.Er du sikker på det ikke var awd dem målte? De bruker jo dobbelt så mye som en framhjulstrekk nesten.

Om kjørecomputeren stemmer eller ikke vet jeg ikke,men hvis dere tror jeg lyver for dere bare tro det.Er egentlig det samme for meg.

[gxi]

De fleste biler, eller alle, er fra fabrikk levert med speedometer som viser for mye enn realiteten. Dette gir også utslag i at måleren for antall km går lengre pr. km enn den skal logisk sett. Målt forbruk vil derfor være lavere enn det skal. Bare en liten forskjell i hjuldimensjon kan gi stort utslag på målt forbruk f.eks.

 

Må nok andre metoder til for å måle antall km, f.eks GPS, om målingene skal bli korrekte.

[Jotun]

De fleste biler, eller alle, er fra fabrikk levert med speedometer som viser for mye enn realiteten. Dette gir også utslag i at måleren for antall km går lengre pr. km enn den skal logisk sett. Målt forbruk vil derfor være lavere enn det skal. Bare en liten forskjell i hjuldimensjon kan gi stort utslag på målt forbruk f.eks.

 

Må nok andre metoder til for å måle antall km, f.eks GPS, om målingene skal bli korrekte.

 

 

Men det utgjør jo uansett ikke så mye som nevnt over her! For speedometeret viser ikke dobbelt så mye som reell fart... Så tviler sterkt på at vedkommende har kastet så store dekk på bilen sin....