EOS 400D - med eller uten KIT

[PMnormal]

Det siste kan jeg være litt enig i, spesielt hvis man er fastoptikk-entusiast. Da blir jo zoomen noe man bruker til jul og påske, samt et objektiv til å fylle ut med brennvidder som man ikke er dekket på med fastoptikk. Jeg vil i dag anbefale å kjøpe et 400D kit med den nye 18-55 IS, og evt ha en 50mm til portrett og en 28mm som mer kritisk walkaround-alternativ. Selv hadde jeg nok ikke byttet ut den zoomen med noe bedre, men heller supplert med brukbar fastoptikk.

 

Få gleder seg nok mer enn meg over at Canon endelig har fått orden på kitobjektivet. Da er det færre som går i samme felle som meg. Jeg har lest at det nye objektivet er vel så bra som Canons egne 17-85. Det objektivet synes jeg er overpriset sammenlignet med hva andre har å tilby. Vi er åpenbart ganske uenige om originalen, fordi vi har forskjellige erfaringer med det. Jeg har veldig dårlig erfaring med mitt eget, som jeg opplever som ubrukelig. Erstatningen fant jeg i en stortest i tyske Colorfoto fra mars 2005. Der viste objektive målinger av skarphet og kontrast at EF-S 18-55 ligger langt etter alternativet fra Sigma, som faktisk måler veldig bra. Min kritikk av objektivet går ut på at det finnes et bedre alternativ til en rimeligere pris. Jeg har forøvrig ingen erfaring med andre objektiver fra Sigma enn mitt eget, og den etterhvert klassiske 18-50/2,8.

 

Jeg har følgende spørsmål til de som ikke er så skeptiske til det objektivet som jeg er: Vet dere om noen zoom som er mindre skarp enn Canons kitzoom? I så fall; hvilken? Det må jo finnes noe dårligere hvis man skal hevde at kritikken er overdrevet eller urettferdig.

[KalleKanin]

(...Klipp, klipp...)

Jeg har følgende spørsmål til de som ikke er så skeptiske til det objektivet som jeg er: Vet dere om noen zoom som er mindre skarp enn Canons kitzoom? I så fall; hvilken? Det må jo finnes noe dårligere hvis man skal hevde at kritikken er overdrevet eller urettferdig.

 

Nei, det er nok det dårligste objektivet man finner, men samtidig også det nest billigste.

(Mulig at Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III som iht prisguiden er billigere er enda dårligere, men har ikke hørt så mye om det objektivet)

 

Alt er snakk om pris vs. kvalitet.

Når jeg fikk med min 18-55 USM til en pris som tilsvarer ca. 300,- (Hvis jeg skulle kjøpt det løst ved siden av huset) synes jeg at jeg fikk et greit objektiv til en veldig billig penge.

Men jeg hadde nok aldri kjøpt dette objektivet hvis jeg måtte kjøpe det til full pris ved siden av huset.

 

(...Klipp, klipp...)

Få gleder seg nok mer enn meg over at Canon endelig har fått orden på kitobjektivet. Da er det færre som går i samme felle som meg. Jeg har lest at det nye objektivet er vel så bra som Canons egne 17-85.

 

Jepp. Det har jo vært dårlige kit-objektiv som har vært ankepunktet mot Canon for mange.

Skulle ønske den nye 18-55 IS hadde vært tilgjengelig når jeg kjøpte mitt 350D...

Synes det er synd at man fortsatt selger kit med det gamle objektivet. Canon burde nesten tilbakekalle alle gamle ikke-IS objektiv.

Mulig de ville tjent på det i det lange løp.

Endret 5. januar 2008 av KalleKanin