EOS 400D - med eller uten KIT

[hed]

Jeg har søkt litt i forumene og jeg har sett at det er mange som mener KIT-objektivene til Canon har varierende kvalitet.

 

Jeg har bestemt meg for å kjøpe EOS 400 D, men er usikker på om jeg skal kjøpe med KIT-objektiv eller bare kjøpet huset og kjøpe et annet objektiv.

 

Er det noen som har noen synspunkter på om linsa er verdt de kronene ekstra det koseter å kjøpe med KIT? Eventuelt noen anbefalering om hvilket objektiv jeg bør kjøpe ekstra/istedenfor. Jeg kommer til å ta en del bilder innendørs, så en lyssterk linse er å foretrekke.

 

 

-hd

[Wipeout]

Hvor mye mer koster det med kitobjektivet?

 

Mine erfaringer med dette objektivet er at det er helt greit, og ikke noe fantastiske greier men heller ikke så råttent som enkelte skal ha det til.

 

Et godt alternativ til Canons EF-S 15-55 mm. er Tamrons 17-50 f/2.8 som er meget lyssterkt.

 

Mitt personlige valg ville ha vært Canons EF 24-70 f/2.8 L eller EF 24-105 f/4 L IS USM men de koster dog noe mer enn Tamron sitt.

Endret 8. november 2007 av Wipeout

[cruelphotography]

At folk presterer å fåreslå objektiver til 10k til en person som skal kjøpe sannsynligvis sitt første slr. er ganske imponert =)

 

 

400d med kit er helt greit. Men om du kjøper uten kit og kjøper 50mm 1,8 tror jeg ikke du ville angret på det heller =)

det kommer litt ann på hva du skal bruke det til =) 50mm'ern koster 890,- og er god på portretter, og funker bra som en liten mini tele.

kit objektivet er godt som walkaround =)

[AnaXyd]

Kitobjektet til EOS 400D er faktisk veldig bra. Kjøp det, hvis du er førstegangsbruker!

[Wipeout]

At folk presterer å fåreslå objektiver til 10k til en person som skal kjøpe sannsynligvis sitt første slr. er ganske imponert =)

 

 

400d med kit er helt greit. Men om du kjøper uten kit og kjøper 50mm 1,8 tror jeg ikke du ville angret på det heller =)

det kommer litt ann på hva du skal bruke det til =) 50mm'ern koster 890,- og er god på portretter, og funker bra som en liten mini tele.

kit objektivet er godt som walkaround =)

 

Nå har jeg ikke foreslått Canons L serie til trådstarter, men derimot et objektiv som koster langt mindre.

Det jeg skrev, og presiserer igjen er at mitt personlige valg ville vært ett av Canons L serie.

 

Men at folk faktisk kjøper objektiv til 10 K som første objektiv forundrer meg forresten ikke i dagens samfunn. Men det er en helt annen diskusjon.

[tomsi42]

En ting som jeg observert når jeg var i Tyskland på ferie i høst, var at relativt mange som gikk rundt med EOS400D og Tamron 17-50mm f/".8 - flere enn de med kit. Så det var tydelig en vanlig pakke der.

 

Tom

[Anterialis]

Jeg tror det er flere måter å se på dette. Jeg ville muligens anbefalt deg å gå for kit-pakka i første omgang, fordi da får du tid til å leke deg med kameraet, lære deg å finne gode motiver, tekniske finesser på kameraet (iso, DOF, mm). Det er også viktig å huske på at det ikke er kameraet som skaper bildet (er jo det, men godta det i denne sammenheng), men deg som fotograf. Først må du lære deg å ta bilder, så kan du gå til innkjøp av bedre kvalitet. (Nå snakker jeg som om du ikke er veldig erfaren, jeg beklager om du har mye erfaring fra før =) ).

 

Jeg vil også anbefale deg for å gå for et zoomobjektiv i starten. Da finner du ut på hvilke brennviddeområder du for det meste befinner deg. Tar du mye bilder å vidvinkelsiden av zoomobjektivet (feks 20mm), så ville jeg kjøpt et fastobjektiv med tilsvarende brennvidde. Og omvendt om du for det meste skyter bilder på 50mm. Dette tror jeg er noe du burde finne ut ved å bruke en zoomobjektiv i første omgang.

 

Personlig kjøpte jeg kitobjektivet fordi jeg hadde dårlig råd, og fordi det uansett ikke var der begrensningen i bildene mine lå. Jeg var helt amatør når jeg startet. Nå, snart et år siden jeg startet min foto"karriære", har jeg kjøpt inn Tamrons 17-50mm f/2.8 objektiv. Jeg liker det kjempe bra. Kitlinsa var i mine øyne veldig slarkete, og følte ikke noe kvalitetspreg. Det satt litt demperen for min side. Med Tamronobjektivet får jeg lyst til å ta bilder, og det er jo det som er hele poenget; flere bilder = flere gode bilder.

 

Min konklusjon og anbefalning

Kjøp kamera med kitobjektivet i første omgang, og gled deg senere til å kjøpe nytt og bedre objektiv =) Det er andre ting du burde kjøpe først (i mine øyne). Ting som Stativ, ekstern blits, kamerabag føler jeg at jeg har hatt mer glede av totalt sett. Lykke til med kjøpet!

[Gissan]

Koster det ikke sånn 150 kroner mer med kit enn uten?

For min del fungerer kit-objektivet til ett formål: Landskapsfotografering der vidvinkel er et must.

Vurderer en 10-22mm, men vet ikke om det er nødvendig for mitt vedkommende.

[hed]

Takker for alle svar.

 

Prismessig er det i følge prisguiden på akam en forskjell på kr. 702,- med og uten kit. (4793 hos yaha.no for hus og 5495 hos fotohuset.no for hus med kit).

[Gissan]

Ok. Var mer enn jeg trodde, egentlig.

Kan jo kjøpes seperat for 815 kr. Burde fått mer enn 100 kroner avslag når de selges som kit, men likevel.

 

Nå er jo d40 ganske så billig i ulike butikker og webshopper også. 3995 inkl. AF-S 18-55mm DX. Kanskje noe å vurdere?

[MightyTwin]

Takker for alle svar.

 

Prismessig er det i følge prisguiden på akam en forskjell på kr. 702,- med og uten kit. (4793 hos yaha.no for hus og 5495 hos fotohuset.no for hus med kit).

 

Husk at du i tillegg kan regne med cashback á 560 kroner, hvis du gidder å gjøre researchen det tar å kunne følge fremgangsmåten for å få utbetalt rabatten til punkt og prikke.

 

-MightyTwin.

[hed]

Ja, er klar over cashback'en, men den er jo uavhengig av kit eller ikke.

[frodn]

Takker for alle svar.

 

Prismessig er det i følge prisguiden på akam en forskjell på kr. 702,- med og uten kit. (4793 hos yaha.no for hus og 5495 hos fotohuset.no for hus med kit).

 

Husk at du i tillegg kan regne med cashback á 560 kroner, hvis du gidder å gjøre researchen det tar å kunne følge fremgangsmåten for å få utbetalt rabatten til punkt og prikke.

 

-MightyTwin.

 

 

http://canon20thanniversary.onlinerebates....&country=no

[KalleKanin]

Jeg har søkt litt i forumene og jeg har sett at det er mange som mener KIT-objektivene til Canon har varierende kvalitet.

 

Jeg har bestemt meg for å kjøpe EOS 400 D, men er usikker på om jeg skal kjøpe med KIT-objektiv eller bare kjøpet huset og kjøpe et annet objektiv.

 

Er det noen som har noen synspunkter på om linsa er verdt de kronene ekstra det koseter å kjøpe med KIT? Eventuelt noen anbefalering om hvilket objektiv jeg bør kjøpe ekstra/istedenfor. Jeg kommer til å ta en del bilder innendørs, så en lyssterk linse er å foretrekke.

 

 

-hd

 

Mulig det er litt sent å svare nå, men et alternativ som jeg synes det er rat at ingen har nevnt er:

(EDIT: Når jeg fikk tenkt meg om litt, er det kanskje fordi denne posten kom før IS'en var kommet ut i butikkene? Lar likevel posten stå...)

 

Canon Digital EOS 400D m/18-55mm IS 560,- Cashback. 18-55 med stabilisator

 

Da får du et objektiv som har fått mye skryt, og som visstnok er mye bedre enn det ordinære 18-55 objektivet uten IS.

I tillegg får du IS til en veldig rimelig penge, noe som i noen situasjoner kan være gull verdt! (Har mange uskarpe bilder i dårlig lys med mitt ikke-IS objektiv)

 

Jeg synes ellers at 18-55 objektivet har fått unødvendig mye kritikk. Mulig jeg var heldig med mitt eksemplar, men synes ikke at Tamron 17-55 f2.8 er SÅ mye bedre.

Som et første-objektiv bør dermed 18-55 med IS være en meget god start.

Jeg har dog 18-55 USM-versjonen. Mulig denne er bedre enn ikke-USM-versjonen.

(Jeg fikk USM-versjonen til samme pris som den vanlige linsen når jeg kjøpte min 350D hos fotovideo i sin tid!)

 

Hadde jeg vært deg ville jeg derfor kjøpt Canon 18-55mm IS og så siden gått over på noe annet når du ser hva som evt. er begrensningen.

 

 

(Selv sikler jeg på Canon sin 55-250 IS, som en utvidelse til min Tamron.)

Endret 18. desember 2007 av KalleKanin

[k-ryeng]

Jeg har dog 18-55 USM-versjonen. Mulig denne er bedre enn ikke-USM-versjonen.

Det er den, selv om den ikke akkurat er sagnomsust den heller. Blender du ned Tamron 17-50 og kit-objektivet til f.eks. f/8, er nok Tamronen utvilsomt skarpest, med mindre du har et svært heldig eksemplar av 18-55USM, eller et uheldig eksemplar av Tamron 17-50.

 

Når det er sagt - 18-55IS er et objektiv som vil yte en 400D rettferdighet rent optisk, og selv om det ikke er toppklasse, vil mange droppe å bytte den ut som de gjorde med non-IS-utgaven. De vil heller bruke pengene på andre objektiver.

[hed]

Mulig det er litt sent å svare nå, men et alternativ som jeg synes det er rat at ingen har nevnt er:

(EDIT: Når jeg fikk tenkt meg om litt, er det kanskje fordi denne posten kom før IS'en var kommet ut i butikkene? Lar likevel posten stå...)

 

Canon Digital EOS 400D m/18-55mm IS 560,- Cashback. 18-55 med stabilisator

...

 

Takk for svar! Det var nettop den jeg endte opp med å kjøpe. Da jeg så at det skulle komme et nytt kit-objektiv ventet jeg til det kom i butikkene!

 

Overraskende nok var det i butikk og ikke på nett de selger 400d med 18-55mm IS som kit-objektiv billigst. Kjøpte på JapanPhoto til ca 5500kr.

 

Har dessverre ikke fått testet det noe ennå fordi jeg meldte meg på utfordringen her på akam i uke 50 som var kun 50mm hele uken. Men skal bytte til 18-55 så snart jeg får tid til å ta noen flere bilder!

Endret 18. desember 2007 av hed

[finfyr]

hed: Har du fått testet det nye 18-55 objektivet med IS? Sitter å vurderer å legge til 500kr for å bytte ut standard objektivet fra Canon, med det nye og oppgraderte med IS.

 

Er det verdt den usle femhundrelappen som er mellomlegget?

[erlingba]

hed: Har du fått testet det nye 18-55 objektivet med IS? Sitter å vurderer å legge til 500kr for å bytte ut standard objektivet fra Canon, med det nye og oppgraderte med IS.

 

Er det verdt den usle femhundrelappen som er mellomlegget?

 

Det skal det være.

Både photozone.de og et annet nettsted har testet og gitt det toppkarakter på optisk ytelse.

 

Så for den ekstra 500-lappen får du et meget anvendelig objektiv.

[PMnormal]

Verdt det er den nok, siden den uten IS er det dårligste kitobjektivet på markedet. Med IS er jo zoomen fremdeles billig, men kvaliteten er klart bedre enn originalen. Bedre zoom må du nok rundt 3000 kr.

 

Jeg synes det virker som om Canon endelig har fått grepet på det. Jeg hadde nok selv vært ganske fornøyd med en slik zoom som ekstraobjektiv i tillegg til grei fastoptikk. Jeg synes forøvrig ikke at kritikken mot originalen på noen måte er ufortjent. Når mange hevder at det ikke er så dårlig som ryktet tilsier, så må man jo spørre seg i forhold til hvilken annen zoom? Siden den er den dårligste zoomen på det norske markedet, så er det all grunn til å slakte det. Når man i tillegg får det klart bedre utstyrte objektivet 18-50/3,5 fra Sigma til samme pris, så blir det dårlig kvalitet for pengene i tillegg. Sigma er tross alt skarp på alle blendere, og er mekanisk overlegen. I tillegg får man med solblender, noe som gjør Sigmas alternativ mye billigere i praksis. Dårligst er dårligst, og da fortjener man all den kritikken som kommer.

[Oljens]

Jeg synes ellers at 18-55 objektivet har fått unødvendig mye kritikk. Mulig jeg var heldig med mitt eksemplar, men synes ikke at Tamron 17-55 f2.8 er SÅ mye bedre.

Som et første-objektiv bør dermed 18-55 med IS være en meget god start.

Jeg har dog 18-55 USM-versjonen. Mulig denne er bedre enn ikke-USM-versjonen.

(Jeg fikk USM-versjonen til samme pris som den vanlige linsen når jeg kjøpte min 350D hos fotovideo i sin tid!)

Jeg har heller ikke forstått all pepperen kit-objektivet har fått, men det er vel kanskje fordi jeg også har USM-versjonen og at det faktisk er bedre. Ikke vet jeg, har aldri sett noen tester av USM-utgaven men det blir oppgitt at det er optisk lik den uten USM. Mitt eksemplar er faktisk bra fra største blenderåpning, tom. i hjørnene.

Et par bildeeksempler med mitt objektiv fra en tidligere tråd:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9010680

Det nye 18-55IS synes jeg virker så bra at jeg vurderer å droppe planene om 17/18 - 50/55/f2,8.

 

Edit: Skrivefeil.

Endret 23. desember 2007 av Oljens