Dagbladet kobler skoleskytingen i Finland med Battle Field 2

[edahl]

Selv tror jeg han mista verdensrekorden på Apple Harvest i Elastomania.

[Rampage]

Selv tror jeg han mista verdensrekorden på Apple Harvest i Elastomania.

 

Det har drevet selv de beste utfor stupet. Så kanskje du de har rett. KANSKJE DATASPILL........

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Med tanke på hvor mange som spiller cs, bf2 osv i norge, burde vi jo snart vært nede i bare 1-2 mill i befolkning om det de "spill som har skylden" folka hadde rett.

 

Nei det burde vi ikke, forskning tyder ganske sterkt på at voldelig filmer/spill har en aggresivitetsfremmende effekt, ihvertfall på relativt kort sikt. Detbetyr ikke at alle går rundt og dreper av den grunn, men det betyr ei heller at de som dreper hadde gjort det uansett hva slags samfunn de vokser opp i. Det er kanskje en ubehaglig sannhet, men det er all grunn til å tro at folk blir mer aggresive av slikt.

 

AtW

 

Er ikke enig med deg i dette. Jeg har spilt alskens spill men har aldri hatt aggresiv atferd. Det er personene ikke spillet.

 

Irrelevant, at du som person spiller og ikke har aggresiv betyr ikke at mennesker ikke blir mer aggresiv av voldelige filmer eller spill.

 

AtW

 

Det er ikke irrelevant. Det er på ingen måte sikkert at disse menneskene hadde vært aggresive selv uten voldelige spill og filmer. Verden har vært grusommere tidligere uten hjelp av spill og filmer. Jeg mener de som går ut å skyter mennesker i kaldt blod er syke i hodet og at det ikke har noe med om hva de spilte eller så på.

[OleLille]

Hmm, sirkuset her ser aldri ut til å stoppe ja..

 

Skrev særemne om det i sosialkunnskap på vgs, ga meg en fin liten 5'r det der

 

Det å linke spill til økt voldelig adferd er en død hest som kan bankes i det uendelige...

 

Dersom det faktisk ville hatt en større effekt på personer, ville det ikke vært logisk at spill-innspirerte mord øker i takt med at en større mengde mennesker blir eksponert for dette og at spillene stadig blir mer voldelige, realistiske og ikke minst at spillenes evne til å trekke spilleren inn i spillverdenen øker?

 

Mens jeg ikke har linken handy tilgjengelig, så er det mulig å klikke seg inn på regjeringsidene til USA og se på stattestikken over ungdoms-relatert vold og utviklingen på denne de seneste årene.

 

I takt med at spill øker i populæritet og blir mer realistiske, har denne stattestikken stupt ganske radelig fra tiden da Wolfenstein, Doom og andre gamle klassiske skytespill kom ut.

 

USA er vell ikke kjent for spessielt store evner innen det å ta seg av slike problemer, på individ nivå, med tanke på hvordan velferdstilbud og støtte er bygd opp. Burde ikke spillene hatt en større effekt, i det minste gjort slik at utviklingen har fulgt en annen rettning enn den har gjort til nå dersom de faktsik har en agressivitet og voldsfremmende effekt?

Men den gang ei...

 

Det spill kan ha er en potensiellt utløsende effekt på personer, som allerede har bygd opp forestillninger og overbevisninger slik som i tilfellet i finland. Men samme effekt kan forsåvidt alt annet ha og, som fks at noen dulter borti deg i kantinekøen kan være nok til at personen flipper helt over, det kommer ann på personen mer enn på det som utløser handlingen.

 

Mennesker kan være virkelig fucka opp, og som rase klarer vi vist ikke inse at det er ikke det vi omgir oss med, eller det som intresserer oss som er grunnen, vi må peke fingeren på noe annet. alltid de, han, hun, dere, det, den etc... Aldri meg

 

Mine tanker på saken ihvertfall... Regner med at kritikere plukker det fra hverandre ganske radelig men... Kanskje jeg burde finne litt linker

[ATWindsor]

 

Er ikke enig med deg i dette. Jeg har spilt alskens spill men har aldri hatt aggresiv atferd. Det er personene ikke spillet.

 

Irrelevant, at du som person spiller og ikke har aggresiv betyr ikke at mennesker ikke blir mer aggresiv av voldelige filmer eller spill.

 

AtW

 

Det er ikke irrelevant. Det er på ingen måte sikkert at disse menneskene hadde vært aggresive selv uten voldelige spill og filmer. Verden har vært grusommere tidligere uten hjelp av spill og filmer. Jeg mener de som går ut å skyter mennesker i kaldt blod er syke i hodet og at det ikke har noe med om hva de spilte eller så på.

 

Dine meninger gjør ikke din kommentar om deg som enkeltperson mindre irrelevant. Som tidligere sagt så er det umulig å vite akkurat hva som får en enkeltperson til å gjøre en gitt handling. Men når det gjelder aggresivitet pga slike ting, så bruker man jo såklart kontrollgrupper, og viser dermed at folk som blir utsatt for voldelig media får økt aggresivitetsnivå.

 

AtW

[ATWindsor]

I takt med at spill øker i populæritet og blir mer realistiske, har denne stattestikken stupt ganske radelig fra tiden da Wolfenstein, Doom og andre gamle klassiske skytespill kom ut.

 

USA er vell ikke kjent for spessielt store evner innen det å ta seg av slike problemer, på individ nivå, med tanke på hvordan velferdstilbud og støtte er bygd opp. Burde ikke spillene hatt en større effekt, i det minste gjort slik at utviklingen har fulgt en annen rettning enn den har gjort til nå dersom de faktsik har en agressivitet og voldsfremmende effekt?

Men den gang ei...

 

Det burde være ganske åpenbart hvorfor dette er feilaktig måte å tenke på, jeg kan like gjerne si "gjennomsnittslønna i norge har økt i denne tiden, jo høyere gjennomsnittslønn i norge, jo mindre vold i USA", det er så mange faktorer som spiller inn på slikt at det er totalt fåfengt å se på kriminalitetsraten alene, uten å ha kontrollgrupper.

 

AtW

[Monkeyboy]

"Will someone PLEAS think of the children" (en bugg til den som gjetter serie OG hvem som sier det utsagnet i serien).

 

Helen Lovejoy, kona til Reverend Lovejoy, i The Simpsons. Hun sier det i flere episoder, bla i "Bart after dark" (Bart får seg jobb i et burlesque house). Jeg vil ha en grønn Bugg.

 

Tilbake til overskrifte til blabladet:

 

Gjennom alle tider har det vært moralske panikker når det gjelder media. På femtitallet mente man at tegneserier hadde en meget farlig effekt på leserne. Press mot forlagene førte til at de innførte ganske streng selvsensur. I dag vil få mennesker hevde at tegneserier er farlige. TV og film har også opplevd det samme. Tidligere var men opptatt av at voldelige filmer var farlige, men var det mange som protesterte når SAW kom? Dataspill har tatt over rollen som det farlige som ødelegger våre barn. Når et nytt medium kommer vil antageligvis det ta over skylden for dataspilling.

 

Men jeg skal ikke benekte at spill kan ha en viss effekt. Jeg tviler på at barn i 7-årsalderen har godt av å spille Manhunt. Fra før av mentalt ustabile personer kan kanskje få noen usunne ideer og så videre. Jeg tror også at aggresjonsnivået kan være høyere rett etter en heftig spillrunde. Adrenalinnivået kan økeunder spilling og dette kan føre til mer aggresjon. Videre fremmer mange spill aggressiv adferd i selve spillet. Det kan jo ta litt tid å omstille seg fra at spill til det virkelige liv. Men om dette har effekter over lang tid? Jeg tviler.

 

Den viktigste oppgaven blir i såfall å identifisere disse personene som er mentalt ustabile. Det skremmer meg langt mer at ungdomsspykiatrien i dette landet rapporterer om sprengt kapasitet enn at BF2 er et populært spill.

[Jesusball]

Det er standard -.- ... Folk gir oss skylda for alt galt som skjer. Oss og Marylin Manson. Noen må gjøre noe.

[OleLille]

I takt med at spill øker i populæritet og blir mer realistiske, har denne stattestikken stupt ganske radelig fra tiden da Wolfenstein, Doom og andre gamle klassiske skytespill kom ut.

 

USA er vell ikke kjent for spessielt store evner innen det å ta seg av slike problemer, på individ nivå, med tanke på hvordan velferdstilbud og støtte er bygd opp. Burde ikke spillene hatt en større effekt, i det minste gjort slik at utviklingen har fulgt en annen rettning enn den har gjort til nå dersom de faktsik har en agressivitet og voldsfremmende effekt?

Men den gang ei...

 

Det burde være ganske åpenbart hvorfor dette er feilaktig måte å tenke på, jeg kan like gjerne si "gjennomsnittslønna i norge har økt i denne tiden, jo høyere gjennomsnittslønn i norge, jo mindre vold i USA", det er så mange faktorer som spiller inn på slikt at det er totalt fåfengt å se på kriminalitetsraten alene, uten å ha kontrollgrupper.

 

AtW

 

Hvordan er dette irrelevant? Hva har lønn i norge med det å gjøre?

 

Poenget er at linken mellom spill-Vold/agressive handlinger ikke vises når ungdomsvolden faktsik går ned mens spillene øker i omfang, massene de når ut til og voldelighet. Det er flere faktorer som spiller inn ja, men om folk ble voldelige av å spille ville man se utfallet av det i en slik statistikk: Mer vold pga spilling vil si at voldstattestikken øker/holder seg flat.

 

(og, det er nettopp effekten voldelige spill har på ungdom som er kjernen i diskusjonen siden man mener disse påvirkes til å gjøre slike handlinger)

[AvidGamer]

Det burde være ganske åpenbart hvorfor dette er feilaktig måte å tenke på, jeg kan like gjerne si "gjennomsnittslønna i norge har økt i denne tiden, jo høyere gjennomsnittslønn i norge, jo mindre vold i USA", det er så mange faktorer som spiller inn på slikt at det er totalt fåfengt å se på kriminalitetsraten alene, uten å ha kontrollgrupper.

 

AtW

 

Hva er det du vil ha egentlig AtW? Du driver å hakke ned og svarer utrolig errogant til nesten alle som har noe å si på denne saken. Du utrykker at du vil ha bevis og "intelligent diskusjon", men selv kommer ikke du med noe form for solid bevis for dine meniner.

 

Du quotet meg og hakket ned på det (selv om du bare leste første settning), men sa at det var ikke relevant.

 

Volden idag kan ikke kobles mot spill heller ikke film eller TV. Det er ikke bevis for noe. Men en ting du ikke kan se bort fra er at de mest grusomme drap og massedrap ble utført av folk som IKKE spilte spill:

 

Adolf Hitler.

Albert DeSalvo (The Boston Strangler)

Ted Bundy

The Zodiac Killer

David Berkowitz

Jerry Brudos

Jack the Ripper

 

 

Herregud listen er LANG. Les litt histore. Fakta er at tiden med alle disse såkalte påvikelige spill er den tiden vi har minst drapsmenn og massedrap....

 

Mulig at "små vold" som overfall, ran har gått opp. Men er spill årsaken til det? Neppe. Vet du hvorfor?....

Enkelt...de sitter inne og spiller jo!

 

Les mer her om du vil: http://www.crimelibrary.com/serial_killers/index.html

Endret 9. november 2007 av AvidGamer

[ATWindsor]

I takt med at spill øker i populæritet og blir mer realistiske, har denne stattestikken stupt ganske radelig fra tiden da Wolfenstein, Doom og andre gamle klassiske skytespill kom ut.

 

USA er vell ikke kjent for spessielt store evner innen det å ta seg av slike problemer, på individ nivå, med tanke på hvordan velferdstilbud og støtte er bygd opp. Burde ikke spillene hatt en større effekt, i det minste gjort slik at utviklingen har fulgt en annen rettning enn den har gjort til nå dersom de faktsik har en agressivitet og voldsfremmende effekt?

Men den gang ei...

 

Det burde være ganske åpenbart hvorfor dette er feilaktig måte å tenke på, jeg kan like gjerne si "gjennomsnittslønna i norge har økt i denne tiden, jo høyere gjennomsnittslønn i norge, jo mindre vold i USA", det er så mange faktorer som spiller inn på slikt at det er totalt fåfengt å se på kriminalitetsraten alene, uten å ha kontrollgrupper.

 

AtW

 

Hvordan er dette irrelevant? Hva har lønn i norge med det å gjøre?

 

Poenget er at linken mellom spill-Vold/agressive handlinger ikke vises når ungdomsvolden faktsik går ned mens spillene øker i omfang, massene de når ut til og voldelighet. Det er flere faktorer som spiller inn ja, men om folk ble voldelige av å spille ville man se utfallet av det i en slik statistikk: Mer vold pga spilling vil si at voldstattestikken øker/holder seg flat.

 

(og, det er nettopp effekten voldelige spill har på ungdom som er kjernen i diskusjonen siden man mener disse påvirkes til å gjøre slike handlinger)

 

Det er et utall ting som spiller inn på raten av vold. Det er absolutt ingen automatikk i at volden vil holde seg konstant eller øke om ett av disse faktorene også øker. Det er direkte feil å påstå noe slikt.

 

AtW

[ATWindsor]

Det burde være ganske åpenbart hvorfor dette er feilaktig måte å tenke på, jeg kan like gjerne si "gjennomsnittslønna i norge har økt i denne tiden, jo høyere gjennomsnittslønn i norge, jo mindre vold i USA", det er så mange faktorer som spiller inn på slikt at det er totalt fåfengt å se på kriminalitetsraten alene, uten å ha kontrollgrupper.

 

AtW

 

Hva er det du vil ha egentlig AtW? Du driver å hakke ned og svarer utrolig errogant til nesten alle som har noe å si på denne saken. Du utrykker at du vil ha bevis og "intelligent diskusjon", men selv kommer ikke du med noe form for solid bevis for dine meniner.

 

Du quotet meg og hakket ned på det (selv om du bare leste første settning), men sa at det var ikke relevant.

 

Volden idag kan ikke kobles mot spill heller ikke film eller TV. Det er ikke bevis for noe. Men en ting du ikke kan se bort fra er at de mest grusomme drap og massedrap ble utført av folk som IKKE spilte spill:

 

Adolf Hitler.

Albert DeSalvo (The Boston Strangler)

Ted Bundy

The Zodiac Killer

David Berkowitz

Jerry Brudos

Jack the Ripper

 

 

Herregud listen er LANG. Les litt histore. Fakta er at tiden med alle disse såkalte påvikelige spill er den tiden vi har minst drapsmenn og massedrap....

 

Mulig at "små vold" som overfall, ran har gått opp. Men er spill årsaken til det? Neppe. Vet du hvorfor?....

Enkelt...de sitter inne og spiller jo!

 

Les mer her om du vil: http://www.crimelibrary.com/serial_killers/index.html

 

Det er ikke manglet på bevis jeg angriper, det er den totalt hjelpesløse argumentasjonen som endel fører for å støtte sin sak her. Før man fremmer bevis så må man få folk til å skjønne hva som er hodbar og vitenskaplig måte å argumentere på. Jeg skal prøve å oppsumere noen av de feilaktige argumentasjonsrekkene for å få litt klarhet i det:

 

"Spill fører ikke til mer vold fordi folk også var voldelige før" - Feil, at noe fører til mer vold betyr ikke at det ikke eksisterte vold før, Analogi: "Olje har ikke gjort norge rikere, fordi vi også hadde penger før vi fikk olje"

"Voldsraten har gått ned samtidig som vi har fått flere voldelige spill" - Feil, et sammensatt fenomen som dette kan fint være positivt korrelert til en faktor, selv om volden går ned mens faktoren går opp. Analogi "Norge tjener ikke mer penger pga olje, fordi det har vært økonomiske nedgangstider mens vi hadde olje"

"Jeg er ikke voldelig, og spiller, spill fører ikke til mer vold" Feil, enkeltpersoner kan ikke brukes som utgangspunkt for samfunnstrender på denne måten. Analogi "Olje har ikke gjort landet rikere, fordi jeg som person er fattig".

 

Håper disse eksemplene kan klare litt opp om hvorfor dette er feilaktige måter å dra konklusjoner.

 

AtW

[klute]

Det er i alle fall den følelsen jeg sitter med etter X antall avisoppslag hvor spill får skylden for det hele. Så snart det skjer et drap hvor ungdommer er med, kan du banne deg på at det kommer medier som sier at den som drap spilte de og de spillene og dermed, ergo erlik, er det automatisk spillet som får skylden, etterfulgt av en eller annen hellig guru som sitter på kilder og hele pakken på hvorfor dette stemmer så perfekt, at spill gjør deg voldelig og mange gamere i dag blir kaldblodige mordere over tid.

Er du sikker på at det ikke bare er du som leser disse sakene med skylapper? Les Dagbladet-saken en gang til, det står sort på hvitt i ingressen: "- Normale dreper ikke andre på grunn av spilling, sier forsker.", og senere følger et intervju med en svært optimistisk forsker. Nå er det ikke godt å si hva som er "normalt" å gjøre før man drar ut for å drepe andre og seg selv, men det er helt klart nevneverdig i nyhetssammenheng å redegjøre for hva finskedusten brukte sine siste timer på.

 

Samfunnet plasserer alle i en bås på en måte, peker moralfingeren på deg og sier hvor galt det er det du gjør. Men de bryr seg heller ikke om at fakta er korrekt eller ikke, den trenger bare å høres overbevisende ut for at massen skal tro på det. Og så kommer kvinnegrupper og "Will someone pleas think of the children" grupper og forteller oss hvorfor vi må boikotte spill.

Norge som samfunn er ikke spesielt preget av lange moralske pekefingre, med mindre du velger å se de ytterste fløyer som representative i ethvert samfunnsspørsmål.

 

Jeg blir bare frustrert og irritert over mange tilfeller, og media, som fokuserer alle sine resurser mot 1 mål når det som i dette tilfellet, ligger kritiske spørsmål som hvordan kan vi hjelpe dem som blir mobbet for å unngå at dette skjer igjen?

Massemedia kan være frustrerende. Jeg tror aldri jeg har vært så lykkelig som den tiden da jeg hadde kastet tv'en og blokkerte egen tilgang til alle norske nettaviser.

 

Jeg ser skjeldent eller aldri overskrifter som "han ble mobbet" f.eks når det kommer til ungdomsdrap, eller noe god informasjon som kan lede til hvorfor vedkommende gjorde det han gjorde. Jeg leser somregel at det er spill som har skylda, selv under skolemasakeren (den siste) i USA hvor de forsøkte å legge litt skyld på Counter-Strike, siden morderen spilte spillet. Det viste seg heller at det var en person med psykiske problemer og antisosiale tendenser fra før av.

Ærlig talt. Det skrives *mange* slike artikler - senest i forbindelse med Jokela-saken nå nylig.

 

Nei jeg mener at det er andre ting man må sette fingeren på før man tar tak i spill og deres "destruktive krefter". Men det er så mye lettere å skylde på spillene, krever liksom ikke mye arbeid med å rette en finger på et spill og gi det skylda, lett jobb. Men derimot å se litt dypere på problemet og faktisk se på hva som var problemet, hva som førte til det og hvordan kan vi endre det, det blir ikke gjort.

Igjen: Det pågår ikke noen heksejakt mot spill. Når var sist gang noe spill ble forbudt i Norge? Du snakker konsekvent (både i denne og tidligere tråder) som om det fantes en enorm prosess mot dataspill, og at alle korser seg når de går forbi en butikk som selger dataspill eller ser en dataspiller. For meg virker det som om du overreagerer voldsomt på ethvert tilløp til kritikk av dataspill. Alle later som om ting de liker er helt harmløse for samfunnet: våpen, filmer, spill, musikk, tv, kampsport, rusmidler, forbruksmentalitet, osv. Alle vil skyve skylden over på noen andre, ingen vil ha noen begrensninger, og ingenting blir oppnådd.

[da9mt]

ok,ok. Kva som er årsaken til kvifor ein 18-åring går amokk og dreper åtte av sine skolekammerater tviler eg på at noken her klarer å krangle seg fram til. Er nokon klar over kor komplisert ein menneskehjerne er? Å forandre syken til å utføre de mest alvorlige brudd på sosiale normer klarer ikkje eit spel å gjera! Ein seriemordar speler ikkje Hitman i eit døgn for så å reise ut og flå tretti mennesker! Nei, det som skal til viser seg oftest å vere ein oppvekst med vold og misbruk, ikkje mobbing og det at dama di slår opp. Sant nok, mobbing er eit stort nok problem. Men poenget mitt her er at eit normalt menneske, med normal syke går ikkje berserk og skyter ned åtte personer etter å ha spelt eit spel med fiktive, og etter dagens standar, dårlig tillaga mennesker.

 

Kva får eit menneske til å gjera noko slikt? Alt og alle som påverkar vedkommande. Og ein av dei tinga som påverkar ein person aller mest i dag er media. Men er det ikkje rart at det plutselig skjer slike tragediar omtrent over heile verda? Er det rein tilfeldigheit at ungdommar over heile verda plutselig får samme ide om å meie ned alt av skulekammeratar? om ikkje, kva då? Har Battlefield 2 fått eit nytt kart der du skal gå berserk på ein skule og drepe alt av elevar og lærarar?

 

Samme kor klisje aktig dette må væra så legg eg skulda på media, men ikkje all slags media, kun den som skal rippe opp i historeier om liknande tragediar. Den typen media som lager eit sirkus rundt tragedier, og skremmer vettet av både elevar, lærarar og foreldre.

 

Eg er faktisk einig med det som blei sagt litt tidligere i dette topicet. At å renne ut av seg med informasjon om slike saker er unødvendig, og er berre til skade. Sjå på korleis media har skrømt vettet av folk i Amerika, kor opptil fleire skular ransaker kvar enkelt elev for våpen før han kjem inn på skulen. Når ein sjuk person ser dette, og kor mykje oppstyr ein sånn situasjon kan lage, er det ikkje sjølvsagt at han vil gjere noko liknande? For det er vel som oftast det slike personar er ute etter... Litt oppmerksomheit?

[Mr. Fiskum]

Woow, spillte han "krigspill" før han gikk bananas og skøyt mange på en skole, ja da må det være grunnen til at han gjorde det han gjortde..

Jeg hater at dataspill alltid ska bli trykt ned i gjørma..

[JRL]

spill industrien får adoptera slagordet fra den amerikanske våpen industrien.

 

Games dont kill people, people kill people.

Endret 10. november 2007 av JRL

[Slu]

Ja, fy faen. Er så lei av alt det pratet om at dataspill ødelegger ungdommen. Okey, noen ungdommer blir avhengige og blir ødelagt - da snakker vi såklart om WoW o.l. Men tenk på alt det gode som strømmer ut av dataspill.

Forskere har vist at ungdommen har blitt mye, mye bedre i engelsk, fordi man nettopp må bruke det engelske språket for å mestre de fleste spill.

La oss ta et eksempel:

 

World of Warcraft / WoW:

 

ULEMPER:

* Avhengighet

* Store kostnader

// noe mer?

 

GODE TING:

* Etterhvert som man spiller, skaper man vennskap. Vennskap.

* Bedre engelsk-kunnskaper

* Det er... morsomt?

 

// noe mer?

[Rampage]

spill industrien får adoptera slagordet fra den amerikanske våpen industrien.

 

Games dont kill people, people kill people.

 

*Malfunction!*

 

*Error!*

 

*No fucking logic!*

 

Problemet er vel nesten at folk nesten kan finne på å sidestille spill med våpen.

[Flamme73]

Jepp, ny skolemasakre ! .. Alltid morsomt å gjette hvilket spill de skal gi skylden! Burde legges inn i oddsen på nett

GTA vs. Battlefield.... vanskelig det der. Tror det er ganske 50/50

 

Tenker mer på postal 2 som man bare kan laste ned:p

[Frohman]

The right way: Here are the facts, what conclusions can we make of them?

 

The wrong way: Here are the conclusions, what facts can we find to support them?