Fortsatt økonomitrøbbel for Atari

[Joachim_F]

Atari sliter fortsatt med økonomien, og nå lurer de på om den amerikanske delen av selskapet i det hele tatt kan fortsette virksomheten.

 

 

Les mer

Endret 9. november 2007 av Joachim_F

[Darth Kjell]

Atari har vært på vei ned i avgrunnen lenge. Tror det er kroken på døra veldig snart.

 

EA sliter også med store underskudd, og jeg tror egentlig det bare er Activision som gjør det ok. Vivendi gjør det også kanskje bra, men har ikke lest noen kvartalstall fra de. Regener med at de tjener bøttevis på Blizzard, men vet ikke hvordan resten av selskapet gjør det.

[MaggiJR]

Hadde det ikke fantes pirat kopiering hadde Atari levd som grever!

[Vice]

Hadde det ikke fantes pirat kopiering hadde Atari levd som grever!

Så lenge man ikke lager/utgir spill som folk føler det er verdt å betale for spiller det liten rolle om"piratkopiering" finnes eller ikke. Gode spill selger i bøtter og lass, dårlige spill selger ikke uansett. Enkelt og greit.

[Joachim_F]

Hehe, i en ideell verden, kanskje. I virkeligheten er det nok markedsføringsbudsjettet som spiller den viktigste rollen i forhold til hvor godt et spill selger.

Endret 8. november 2007 av Joachim_F

[Ghaundan]

Hadde det ikke fantes pirat kopiering hadde Atari levd som grever!

Så lenge man ikke lager/utgir spill som folk føler det er verdt å betale for spiller det liten rolle om"piratkopiering" finnes eller ikke. Gode spill selger i bøtter og lass, dårlige spill selger ikke uansett. Enkelt og greit.

 

Jeg vil si The Witcher er ett utmerket spill, mener du at absolutt ingen ville piratkopiert dette? Gjorde faktisk selv, hadde aldri hørt om det før det stod omtale på gamer og var ganske skeptisk. Neste gang jeg er på elkjøp derimot skal jeg kjøpe det, fordi dette syns jeg virkelig var verdt pengene.

 

Er ganske lei av å høre "gode spill selger i bøtter og spann". Gjør de virkelig det? Om økonomien går dårlig blir det lite markedsføring, og derfor færre som vet om og kjøper spillene, gode eller ei. Vil tro pirat kopiering skjer like mye over hele fjøla, kun spill som utmerker seg på multiplayer hvor man "må" ha kjøpt det for å få full pupp slipper billig unna.

 

Bare fordi du/de du kjenner laster ned, tester og kjøper/sletter betyr ikke at flertallet gjør det. Vil tro de fleste bare laster og driter i å betale.

[Vice]

Ja, det er helt sant. Det er nok vanskelig å la selv gode spill selge seg helt av seg selv.

På samme måte kan man også pushe dårlige produkter til en viss grad.

Dette gjelder ikke bra spillindustrien men svært mange generelt idag. man er nødt til å ha et solid markedsføringsbudjett i tillegg til et godt produkt. Det ene fungerer ikke spesielt bra uten det andre.

Endret 8. november 2007 av Vice

[RyanLennox]

Spill koster millioner å utvikle, ofte mer enn mange filmer. Et titalls høyt kvalifiserte personer jobber med et spill i flere år, og utviklingen krever masse dyr hardware og massevis av kostbare lisenser.

 

Ikke rart nesten alle spillprodusenter/utgivere sliter. Et spill koster ikke så mye mer enn en bok, som i realiteten bare krever en person og en PC i et halvt års tid.

 

Glad jeg kan observere spillindustrien utenfra og slipper å jobbe i den, selv om det sikkert er kult.

[-sparks-]

Husk at vi snakker om en utgiver nå, ikke utvikler.

 

Ser ikke hvordan dette er negativt, Atari har presset mange utviklingstudioer de siste årene til å gi ut altfor tidlig,

klarer ikke helt å ha sympati med noen som har så til de grader skadet spillbransjen.

Endret 8. november 2007 av -sparks-

[DP Rusher]

Synes det er trist at spillutgivere må stenge dørene uansett jeg. Til slutt blir vi vel sittende igjen med fire store slik som i platebransjen, der EA, Activision, Vivendi og en japansk koalisjon er de eneste som utgir multiplattformspill. Grøsser egentlig ved tanken.

[Joachim_F]

Husk at vi snakker om en utgiver nå, ikke utvikler.

 

Ser ikke hvordan dette er negativt, Atari har presset mange utviklingstudioer de siste årene til å gi ut altfor tidlig,

klarer ikke helt å ha sympati med noen som har så til de grader skadet spillbransjen.

Først og fremst: Atari utvikler også mange spill selv - eller, de gjorde det tidligere, før de måtte selge eller legge ned flesteparten av de interne studioene sine. De aller fleste større utgivere er også store utviklere.

 

I tillegg skal vi huske på at selv om Atari utvilsomt ikke er noen ideell utgiver, representerer de likevel en ekstra vei til markedet, som vil forsvinne om de forsvinner. Det vil si at enda flere spill fra uavhengige utviklere vil strande, uten ordentlige utgivelseskontrakter fordi det er enda færre utgivere som vil ha dem.

 

Som nevnt i avslutningen av artikkelen, distribuerer Atari også en rekke spill fra andre (mindre) utgivere i ulike deler av verden. Forsvinner Atari, blir det enda vanskeligere for dem å sikre at spillene deres faktisk kommer ut i butikker verden over.

 

Kort sagt: Jo flere utgivere vi har, jo bedre er situasjonen for forbrukerne og de uavhengige utviklerne.

[LucarioX]

Trist. Spiller fortsatt Test Drive Unlimited noen ganger! Et skikkelig bra spill spør du meg. Blir vel aldri noe TDU2 da?

[chaos king]

shit, håper for et evt. TDU 2 at det ikke går dunken med atari ass, og hvis det skulle skje, så håper jeg noen med lidenskap for SPIL og ikke PENGER, kjøper rettighetene...

[Civilix]

Husk at vi snakker om en utgiver nå, ikke utvikler.

 

Ser ikke hvordan dette er negativt, Atari har presset mange utviklingstudioer de siste årene til å gi ut altfor tidlig,

klarer ikke helt å ha sympati med noen som har så til de grader skadet spillbransjen.

Først og fremst: Atari utvikler også mange spill selv - eller, de gjorde det tidligere, før de måtte selge eller legge ned flesteparten av de interne studioene sine. De aller fleste større utgivere er også store utviklere.

 

I tillegg skal vi huske på at selv om Atari utvilsomt ikke er noen ideell utgiver, representerer de likevel en ekstra vei til markedet, som vil forsvinne om de forsvinner. Det vil si at enda flere spill fra uavhengige utviklere vil strande, uten ordentlige utgivelseskontrakter fordi det er enda færre utgivere som vil ha dem.

 

Som nevnt i avslutningen av artikkelen, distribuerer Atari også en rekke spill fra andre (mindre) utgivere i ulike deler av verden. Forsvinner Atari, blir det enda vanskeligere for dem å sikre at spillene deres faktisk kommer ut i butikker verden over.

 

Kort sagt: Jo flere utgivere vi har, jo bedre er situasjonen for forbrukerne og de uavhengige utviklerne.

 

Hvorfor dette ekstreme forsvaret for atari, hvis de ikke klarer og gjøre foretning så er det da naturlig at de ikke burde fortsette.

 

Når jeg ser i spillhylla er det bioware og obsidian spill som har atari logo på seg, og jeg kan ikke si meg fornøyd med noe som helst av det atari har gjort for de spillene.

 

Er det et marked for å tjene penger kommer noen andre til å starte opp nytt selskap som går bedre, at mindre utviklere blir tvunget til å se på alternative distrubusjonsmuligheter ser jeg på som bare positivt.

 

Hvem sier "det spillet må være bra" fordi at det er en atari logo på coveret?

 

Atari har vært død lenge, la de nå sove i fred og gjøre vei for andre mer innovative selskaper.

[Schjellin]

Håper ikke Atari går konkurs for da blir det ikke mere Test Drive :< (Må ha noen bugfixes)

[Hr. Jenssen]

Gode spill selger i bøtter og lass, dårlige spill selger ikke uansett. Enkelt og greit.

 

Nå bæsja du godt på leggen, min gode mann. Jeg kan nevne dusinvis av knallgode spill, som aldri solgte spesielt bra - mens søppeldårlige spillmatiseringer av filmer (etc) ofte selger mer enn godt nok. Det har mer med markedsføring å gjøre enn kvaliteten på spillet.

Endret 8. november 2007 av Hr. Jenssen

[DP Rusher]

Er det et marked for å tjene penger kommer noen andre til å starte opp nytt selskap som går bedre, at mindre utviklere blir tvunget til å se på alternative distrubusjonsmuligheter ser jeg på som bare positivt.

 

Vi snakker vel ikke distribusjonsmuligheter her, men evnen til å gi ut konkurransedyktige spill, som i dag dessverre krever enorme budsjetter. Er ikke bare å starte opp et nytt selskap i et marked der enkelte omsetter for flere milliarder årlig.

 

 

Hvem sier "det spillet må være bra" fordi at det er en atari logo på coveret?

 

Atari har vært død lenge, la de nå sove i fred og gjøre vei for andre mer innovative selskaper.

 

Er ikke særlig mye plass til innovative selskaper når vi står igjen med EA, Vivendi og noen få andre. Spillbransjen er ikke som musikkbransjen der man i dag ikke trenger å være tilknyttet et major-plateselskap for å kunne gi ut produkter som selger forholdsvis bra.

 

Edit: Skriveleif

Endret 8. november 2007 av DP Rusher

[Civilix]

Vi snakker vel ikke distribusjonsmuligheter her, men evnen til å gi ut konkurransedyktige spill, som i dag dessverre krever enorme budsjetter. Er ikke bare å starte opp et nytt selskap i et marked der enkelte omsetter for flere milliarder årlig.

 

Kan Atari gi ut konkurransedyktige spill? Hva gjør de som er så ressurskrevende at ikke en nystartet utgiver backet av pengesterke investorer ikke kan gjøre det samme?

 

Seff må et nytt selskap jobbe seg oppover i verdikjeden(de starter ikke med et milliard-projekt), men å si at vi skal beholde det gamle fordi det kan bli vansklig for noen til å gjøre det bedre synes jeg ikke er et bra nok argument.

 

Er ikke særlig mye plass til innovative selskaper når vi står igjen med EA, Vivendi og noen få andre. Spillbransjen er ikke som musikkbransjen der man i dag ikke trenger å være tilknyttet et major-plateselskap for å kunne gi ut produkter som selger forholdsvis bra.

 

For uavhengige utviklere tar utgiver å gjør 4 ting såvidt jeg har forstått: finansiering, markedsføring, distrubusjon og support. Atari har kansje vært flinke til å få lån, men på alle de andre punktene er de elendige. Og det er ikke bakmennene som sitter med lommeboka som forsvinner, bare alle papirpusherane og bønnetellerane som bommer på altfor mange investeringer.

 

Store titler burde være backet av store selskaper, og atari har tydelig vist at de ikke klarer å spille med de store gutta.

[Vice]

Gode spill selger i bøtter og lass, dårlige spill selger ikke uansett. Enkelt og greit.

 

Nå bæsja du godt på leggen, min gode mann. Jeg kan nevne dusinvis av knallgode spill, som aldri solgte spesielt bra - mens søppeldårlige spillmatiseringer av filmer (etc) ofte selger mer enn godt nok. Det har mer med markedsføring å gjøre enn kvaliteten på spillet.

Om du hadde giddet å lese videre i tråden ville du sett at dette allerede er blitt kommentert videre av både andre og meg..

Endret 8. november 2007 av Vice

[DP Rusher]

Kan Atari gi ut konkurransedyktige spill? Hva gjør de som er så ressurskrevende at ikke en nystartet utgiver backet av pengesterke investorer ikke kan gjøre det samme?

 

Seff må et nytt selskap jobbe seg oppover i verdikjeden(de starter ikke med et milliard-projekt), men å si at vi skal beholde det gamle fordi det kan bli vansklig for noen til å gjøre det bedre synes jeg ikke er et bra nok argument.

 

Hvor mange "nye" spillutgivere har vi hatt de siste årene? Så godt som alle spill av en viss størrelse blir i dag gitt ut av godt etablerte selskaper, og slik kommer det stort til å forbli etter som spillbransjen i dag er en ganske så risikabel bransje å investere i. Atari, Midway, Take Two, Majesco er eksempler på hvor lett det er å gå i dundrende underskudd i denne bransjen.

 

For uavhengige utviklere tar utgiver å gjør 4 ting såvidt jeg har forstått: finansiering, markedsføring, distrubusjon og support. Atari har kansje vært flinke til å få lån, men på alle de andre punktene er de elendige. Og det er ikke bakmennene som sitter med lommeboka som forsvinner, bare alle papirpusherane og bønnetellerane som bommer på altfor mange investeringer.

 

Store titler burde være backet av store selskaper, og atari har tydelig vist at de ikke klarer å spille med de store gutta.

 

Men det mener du en nystartet utgiver skal kunne klare?