Bensinsparing via giring / Slitasje

[Sitronkake]

Hei,

 

Par kjappe spørsmål:

 

1. I 30/50-soner: lønner det seg å kjøre på lavt gir med høyt turtall, eller er det bedre å kjøre på høyt gir med lavt turtall? Tenker økonomisk samt slitasje.

 

2. Lønner deg seg å bremse på gira i nedoverbakke, eller er det bedre å bruke bremsen?

 

Lurt på dette en stund!

 

 

Mvh,

Sitronkake

[Skavold]

Brems på gir i nedoverbakke.

[gxi]

1: Det varierer. Dersom kan holde HELT jevn fart er det meget greit å ligge i høyt gir, f.eks i 3. i 30 og 5. i 50 og oppover. Dersom du i det hele tatt må ned i fart, eller det er en oppoverbakke på strekningen, så lønner det seg å bruke et lavt gir, f.eks 2. gir i 30 og 4. i 50. Ikke press motoren. Dersom du må trø pedalen mer enn 1/3 mot gulvet, så girer du ned.

 

2: Dersom du har en noe nyere bil, altså utover 90-tallet, så har det ikke noe å si drivstoffmessig om du bremser med gir eller med klosser, siden du bruker ikke drivstoff uansett. Det lønner seg likevel å bruke motorbrems, fordi bremser koster penger, og motoren får svært liten slitasje (og kan ha godt av) å ligge i lavt gir uten noe gasspedaltrykk. Det er vanlig å bruke en kombinasjon mellom motorbrems og skivebrems. Når det nå etterhvert blir kaldere (og enkelte steder allerde er kaldt) så trenger motoren den varmen den kan produsere, og det å slippe varmen ut i bremseskivene er ikke noen god idè.

 

Ingen pedaltrykk, gir/clutch innkoblet og turtall over ca. 1400rpm: Motoren bruker ingen drivstoff!

Endret 8. november 2007 av jonepet

[buskmann]

1. I 30/50-soner: lønner det seg å kjøre på lavt gir med høyt turtall, eller er det bedre å kjøre på høyt gir med lavt turtall? Tenker økonomisk samt slitasje.

 

2. Lønner deg seg å bremse på gira i nedoverbakke, eller er det bedre å bruke bremsen?

Jeg har forbruksmåler i bilen, og kan melde om følgende:

 

1. Definitivt høyt gir og lavt turtall. 50-soner og flat vei så får jeg lavest forbruk i 4. gir og 1300 rpm.

 

2. Setter jeg den i fri, så bruker den 0,07 liter på mila (80 km/h). Bremser jeg på giret, så bruker den 0,00 liter på mila. I tillegg blir det jevnere og mer behagelig bremsing ved å kjøre på giret.

[Lefse]

Blir vel feil å si at motoren ikke bruker drivstoff ved motorbremsing? Motoren er jo i gang og det er fortsatt forbrenning i gang. Eller er det jeg som surrer her?

[agvg]

Blir vel feil å si at motoren ikke bruker drivstoff ved motorbremsing? Motoren er jo i gang og det er fortsatt forbrenning i gang. Eller er det jeg som surrer her?

 

Ja, drivstoffforsyningen kuttes ved motorbrems så det er ingenting og forbrenne.

[Skavold]

Det er trillingen av bilen som drar i rundt motoren ved motorbrems. Om man holder inne clutchen vil jo naturlig nok ikke bevegelsene fra hjulene nå motoren, og dermed bruker den (litt) drivstoff.

[Dux ducis]

Nye biler med elektronikk bruker kanskje absolutt ikke noe når du henger på giret nedover en bakke, men gjør ikke gamle forgassermotorer det heller?

[pcp160]

Gamle konvensjonelle forgassermotorer bruker bensin uansett hva du gjør. Bensinkutt ved henging på gir er noe som ble vanlig med insprøytningsmotorer der man har en motorstyringshjerne som henter informasjon om gasspedalposisjon, hjulhastighet, motorturtall, osv, og dermed vet om bilen henger på giret.

 

Så det generelle svaret bil jo, forgassermotorer bruker bensin hele tiden.

Men det var jo en periode i overgangen mellom forgasser og innsprøytning, der forgassere ble mer automatisert, med tomgangsregulering, spjeldposisjonsensor ol. Det har i lang tid før dette også vært vanlig en magnetventil som kutter bensintilførsel når man stopper motoren på forgassere. Så uten at jeg vet noe sikkert er det ikke umulig at noen av de siste variantene av forgasser hadde en form for bensinkutt.