FTU mener tapte data ikke dekkes når harddisker haverer

[ATWindsor]

Det har jo lenge vært snakk om hvorvidt kostnaden for å redde ut data skal dekkes når en harddisk havarerer, nå har FTU, kanskje ikke så uventet, tatt den fornuftige avgjørelsen at slik er det ikke.

 

http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=183683

 

"Bakgrunnen er et ferskt vedtak i Forbrukertvistutvalget, som fastslår at det alltid vil være en fare for tap av data som bare er lagret på maskinens harddisk.

 

- Siden dette må anses alminnelig kjent, mener utvalget at tap av data som hovedregel må være kjøperens egen risiko, skriver de i beslutningen VG har fått tilgang til."

 

AtW

[OlaOlablakken]

Det har jo lenge vært snakk om hvorvidt kostnaden for å redde ut data skal dekkes når en harddisk havarerer, nå har FTU, kanskje ikke så uventet, tatt den fornuftige avgjørelsen at slik er det ikke.

 

http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=183683

 

"Bakgrunnen er et ferskt vedtak i Forbrukertvistutvalget, som fastslår at det alltid vil være en fare for tap av data som bare er lagret på maskinens harddisk.

 

- Siden dette må anses alminnelig kjent, mener utvalget at tap av data som hovedregel må være kjøperens egen risiko, skriver de i beslutningen VG har fått tilgang til."

 

AtW

Dette er helt topp :-)

 

Ser for meg hvordan prisene på nye harddisker ville blitt "astronimiske" dersom folkene hos Forbruker-kontoret hadde fått det som de ville...

 

Beviser vel bare at de som jobber på Forbruker-kontoret kan jussen,men ikke en dritt om teknologien de skal "bestemme" over.

[lain]

Godt å se at ho advokat berta ikke fikk viljen sin.

Sett for meg syke HDD priser om IBAS regningen skulle dekkes av produsenten hver gang en disk ryker.

 

Med tanke på hvor billig ting er i dag, f.eks usb pinne på 4gb, burde det ikke være noe problem for enhver person å få satt opp en backup løsning der f.eks mine dokumenter kopieres til minnepennen hver kveld klokken 21 mens du ser på nyhetene.

 

Ved større backup behov, f.eks musikk og bilder, koster en ekstern harddisk på 500gb+ ikke så mye lengre heller, så behovet til de fleste kan dekkes for en ganske lav kostnad.

 

Edit: Hjelper å lese artikkelen, trodde det var ho advokat berta som var grunnlaget for saken.

Endret 8. november 2007 av lain

[ATWindsor]

Nå er det vel FTU som bestemmer i større grad en forbrukerrådet, og de har vist seg å ta, i mine øyne, fornuftige avgjørelser. Videre synes jeg faktisk forbrukerrådet har et poeng når de poengterer at DRM saboterer mulighetene for (nødvendig) backup.

 

AtW

[lain]

Ja man kan håpe på økt fokus på DRM og backup.

Jeg nekter og hente noe som helst som hindrer meg i å flytte mediet imellom mine PC-er/disker.

 

dessverre er det ikke mange nok med den holdningen, så butikker som itunes og msnms (eller hva den enn heter) fortsatt har en overflod av kunder.

 

Litt offtopic, men bare litt

Samme problemer har man gjerne i forhold til det å ta backup av cd/dvd'ene til spill. Da de fleste gjerne ikke ønsker å betale 4-500 kroner for å få nye CD-er.

 

Vet f.eks blizzard har hatt mulighet for at folk kan sende inn sine gamle slitte CD-er (usa only) og få tilsent nye til en pris som tilsvarer mer eller mindre portoen det koster å sende pakken.

 

Men uten dmr eller annen kopi beskyttelse, hadde folk flest kunne ta backup av orginalene og styre alt det der selv. Pirat industrien vil uansett finne en vei rundt evt kopisperrer, så mer eller mindre det eneste de (bransjen) gjør, er å skape problemer i hverdagen til de som faktisk betaler for spillene/musikken sin.

 

Lain out.

[KVTL]

Jeg synes det var riktig gjort av Forbrukertvistutvalget. Selger kan ikke betale pga. forbrukers mangel på backup.

 

Det som dessverre er synd er at pga. DRM så kan backup i mange tilfeller være svært vansklig og kanskje umulig. Man må også kanskje bryte sperrer som gjør det også litt på kant med loven.

 

Men dette kan jo enkelt bøtes på med et bedre lovverk enn det vi har i dag rundt slike digitale sperrer. Fordi det kommer bare mer og mer av dem.

[Nuffern]

Det er latterlig at enkelte ikke skjønner at man ikke kan overlate alt ansvaret til andre, og at de selv skal fremstå som helt hjelpesløse. Setter veldig stor pris på denne dommen, og jeg kan ikke si at den kom som noen overraskelse. Alle er erkjent med at ingenting varer evig, og at er man redd for noe så tar man en kopi. Det finnes haugevis av gratis og mindre gratis programvare ute som er latterlig enkel i bruk når det kommer til automatisering av sikkerhetskopiering. Selve diskene, platene og minnepennene har blitt så rimelige at det ikke finnes noen grunn til ikke å ta backup av sine viktigste dokumenter, bilder og andre kjære ting. At man ikke gjør det grunnet latskap er ikke en gyldig grunn.

 

Når det kommer til DRM, så er ikke dette noe som kan lastes harddiskleverandørene. Dette må tas direkte opp mot musikkbransjen. Det er heller her Forbrukerrådet burde bruke sin tid og energi. Videre så er det opptil hver enkelt hvor han eller hun ønsker å kjøpe musikken eller videoen sin.

Endret 9. november 2007 av Nuffern

[havfal]

Hipp-hurra for FTU.

Dette var en skikkelig gladsak:)