Hvordan lese aksjefond?

[parleur]

Hei!

 

Ser det er en del dyktige økonomer på dette forumet. Jeg har lyst å legge pengene mine (15000) i fond, men klarer ikke helt å se hva avkastninga er. Vi kan se på Skagenfondene som har gitt en evkastning på 33,51% på 3 årsperiode. Vil det da si at 33,51% / 3 ~ 10% rente i løpet av ett år circa?

[Naranek]

Nei, det har vært usedvanlig gode tider i det siste, så det er faktisk 33,51% pr år (1000 kr satt inn for 3 år siden er blitt til 2379 nå). Det er ingen garantier for at det vil fortsette sånn så veldig lenge, statistisk sett vil det ikke det. Om det likevel gjør det vil du være litt over 5000 kr rikere om et år (minus skatt).

Endret 7. november 2007 av Naranek

[cybirg]

Anbefaler deg å lese Fondsskolen til Morningstar: http://www.morningstar.no/ og alt du kan kommer over på den siden.

 

Du kan aldri vite hva avkastningen kommer til å bli og historisk avkastning sier svært lite eller ingenting om fremtidig avkastning.

 

Avkastning på 33,51% er som regel beskrevet som annualisert avkastning, slik som Naranek beskriver, eller unntaksvis gjennomsnittlig aritmetisk avkastning for perioden.

 

Du finner samlet avkastning for forrige treårsperiode som (1+0,3351)^3 = 2,380 dvs beløpet som Naranek viser til. Neste treårsperiode er som nevnt ukjent.

[parleur]

Takker så mye for svar! Det er gode penger å tjene på aksjefond hvis du velger det riktige? Jeg må vel flytte noen penger ut fra sparekontoen som har 5% til ett passende fond

[cybirg]

Generelt kan man si at det på lang sikt er gode penger å tjene på aksjefond hvis man velger riktig.

 

Du kan imidlertid oppleve å tape 25-30% eller mer av pengene dine i løpet av kort tid, standardavviket på avkastningen er nemlig i den størrelsesordenen. Dette er risikoen man påtar seg og som gjør at man som regel får betalt i form av høyere avkastning enn på bankkonto.

 

Det viktigste er at du er langsiktig og har is i magen. Norske amatørinvestorer har ofte viste seg å gjør det motsatte, de begynner med en langsiktig plan, men blir nervøse og trekker seg ut etter en korreksjon (bunn) for deretter å gå glipp av innhentingen. Det er lett å snakke om å være langsiktig, men mange trekker seg når de ser tusenlappene forsvinne for hver uke.

[parleur]

Generelt kan man si at det på lang sikt er gode penger å tjene på aksjefond hvis man velger riktig.

 

Du kan imidlertid oppleve å tape 25-30% eller mer av pengene dine i løpet av kort tid, standardavviket på avkastningen er nemlig i den størrelsesordenen. Dette er risikoen man påtar seg og som gjør at man som regel får betalt i form av høyere avkastning enn på bankkonto.

 

Det viktigste er at du er langsiktig og har is i magen. Norske amatørinvestorer har ofte viste seg å gjør det motsatte, de begynner med en langsiktig plan, men blir nervøse og trekker seg ut etter en korreksjon (bunn) for deretter å gå glipp av innhentingen. Det er lett å snakke om å være langsiktig, men mange trekker seg når de ser tusenlappene forsvinne for hver uke.

 

Takker! Skagenfondene har jeg hørt veldig mye bra om både på nettet (dinside.no) og i avisa. Tror jeg går fro dem

[wawa]

Generelt kan man si at det på lang sikt er gode penger å tjene på aksjefond hvis man velger riktig.

 

Du kan imidlertid oppleve å tape 25-30% eller mer av pengene dine i løpet av kort tid, standardavviket på avkastningen er nemlig i den størrelsesordenen. Dette er risikoen man påtar seg og som gjør at man som regel får betalt i form av høyere avkastning enn på bankkonto.

 

Det viktigste er at du er langsiktig og har is i magen. Norske amatørinvestorer har ofte viste seg å gjør det motsatte, de begynner med en langsiktig plan, men blir nervøse og trekker seg ut etter en korreksjon (bunn) for deretter å gå glipp av innhentingen. Det er lett å snakke om å være langsiktig, men mange trekker seg når de ser tusenlappene forsvinne for hver uke.

 

Egentlig kan vel det å sitte med et fond mens “tusenlappene forsvinner for hver uke” stride mot all logikk, i hvert fall I noen tilfeller. La oss si at du nettopp har gått inn i et fond, men det bare synker og synker – hittil har det sunket 7 prosent allerede og det ser ikke ut til at det vil snu – tvert i mot kan det godt hende at det synker godt over 20% mer. Da vil det så klart være best å realisere tapet og evt kjøpe de samme fondsandelene senere når fondet evt. begynner å stige. Det ville jo få en helt sinnsykt stor effekt på hva avkastningen faktisk blir etter a number of years. Ta f.eks Skagen Kon-Tiki. Ut fra grafen ser man at fondet sank noe helt kolossalt i oppstartsfasen – så i det tilfellet kunne man antakelig ha økt profitten med ”millioner” (avhenger såklart av startbeløpet) ved å ha gått ut av fondet før det gikk helt til helvete og så kjøpt seg inn i samme fond da det begynte å stige for fullt. Så lenge summen av innløsningskostnader og tegningskostnader for et nytt fond som faktisk stiger overskrider det som man kan regne med av nedgang (til og med midlertidig) for det fondet man sitter med, må det vel være smartere å skifte fond i hvert fall fram til fondet man opprinnelig satt med begynner å stige tilfredsstillende igjen?

Tell me I´m wrong (?)

[Inge Rognmo]

Tell me I´m wrong (?)

 

Problemet med det du skisserer er at det er vanskelig å time bunn og topp av markedet, man er gjerne litt for treg med å selge seg ut fordi man i det lengste tror/håper det bare blir en kortvarig nedgang/korreksjon, og tilsvarende for sein med å kjøpe seg inn igjen -du vil jo gjerne se om det er bare en kort opptur for så å falle videre før du kjøper deg inn igjen, og når du så har kjøpt deg inn igjen er du akkurat i tide til å være med på neste nedtur... Det er jo innlysende at det er best å selge når prisen er på topp, og kjøpe når prisen er på bunn, men så var det å vite når disse tidspunktene faktisk er der, da... Det er lett å være etterpåklok, men vanskeligere å vurdere riktig der og da!

[cybirg]

Bingo, problemet er rett og slett at nesten ingen klarer å time topp og bunn - særlig ikke den gjennomsnittlige småsparer. Det som ofte skjer er at småspareren tror han klarer det, men i stedet selger på bunn og kjøper nært toppen. Problemet forsterkes som følge av at man må skatte ved utgang av fond og får kjøps- og eventuelle salgsavgifter på toppen.

[Mythos]

Timing av fond kan du bare glemme. Det er veldig lett å se i etterkant at man burde ha solgt og kjøpt på spesielle tidspunkter. Jeg har prøvd på det og har tapt på det. Med mindre man er mer enn normalt dyktig er det bortimot umulig å få til i praksis. Som sagt tidligere i tråden gjør også det med gebyrer og skatt som forfaller at det å gå ut og inn av fond ikke lønner seg med mindre man er veldig dyktig. Og om man er så dyktig er man antakelig ikke med fond siden vi som sitter med fond stort sett tror eksperter disponerer pengene våre smartere enn vi klarer selv.

 

Jeg har bestemt meg for å sitte rolig i mine fond en stund. Jeg har "tapt" 10% siden slutten av oktober, men det tar jeg med ro siden jeg har innsett at jeg ikke klarer å se inn i den økonomiske fremtiden. Jeg tror vi skal opp i de nærmeste månedene, men det kan godt hende jeg tar feil.

 

Fond er mest egnet til langsiktig sparing, og da viser erfaringen til de som har greie på slikt at det beste stort sett er å sitte på fondene til man trenger pengene så lenge man har tiltro til forvalteren og sover godt om natten.