Når blir CPU flaskehals?

[keramikklampe]

Hallo, ser det er ett hav av "er cpuen min flaske hals i min pc?" tråder, kanskje noen av expertene kunne klart å lage en "sticky"..? *ønsketekning*

 

Uansett, samme hos meg, lurer på om CPU min kommer til å bli flaske hals når jeg får mitt nye skjermkort

 

PC:

Hovedkort : Asus P5GDC - 800FSB, LGA775, 915P chipset, støtte for DDR og DDR2, 32bit og 64bit

Prossessor : Pentium 4 HT 630 - Prescott 2M - 3.0GHz, 800FSB, 2MB cache

Minnet : PC3200 4 stk på 512MB

 

Planlagt skjermkort : Nvidia 8800 GT - 512MB 256-bit, 1800MHz - mem, 600MHz - core

 

Vil CPU begrense før skjermkortet? evt før Minnet?

 

Litt mer konkret, vil jeg kunne kjøre Crysis på 1680 x 1050 med medium settings (med bra fps såklart)?

 

Ellers så lure jeg på hva er det som belaster skjermkort og hva belaster cpu og ram?

For eksempel, hvis prossessoren blir en faskehals, vil det da hjelpe å:

-skru ned shader details

-skru av anti alising 8eller hvordan det skrives..)

-skru ned oppløsning

-skru ned detaljer som texture

-skru ned view distance

osv osv osv.. hva hjelper?

 

Eller vil eneste løsningn bli å bytte ut ALT? (tar utgangspunkt i at hovedspørsmålet mitt "om jeg vil kunne spille crysis 1680x1050 på medium settings" fikk svar - NEI!, men hvis svaret er ja.. så.. er jo alt flott

[-Tommy]

CPU'en din er en flaskehals.

[Simen1]

Hallo, ser det er ett hav av "er cpuen min flaske hals i min pc?" tråder, kanskje noen av expertene kunne klart å lage en "sticky"..? *ønsketekning*

Det er dessverre ganske mange myter og misforståelser ute og går når det gjelder hva som er flaskehals.

 

Kort fortalt:

 

Hva er en flaskehals?

- Alle systemer har begrensninger men det kalles først flaskehals når en av begrensningene er vesentlig større enn de resterende. Akkurat som ordet det kommer av. Halsen på en flaske er vesentlig smalere enn selve flaska og blir dermed en kraftig begrensning i hastigheten man kan helle ut innholdet.

 

Hva er flaskehalsen i et bestemt system?

- Det vet man ikke før man har sammenlignet tester eller testet ulike kombinasjoner selv.

 

Hvortan tester man hva som er flaskehals?

- Man tar utgangspunkt i et bestemt spill eller program. Det bør være et spill eller program som er mest mulig relevant til hva du skal bruke PCen til. Skal du f.eks spille Crysis mye så bør man teste ytelsen i Crysis. Bruk også den oppløsningen og de innstillingene du vil spille med. Der tester man ytelsen med forskjellige hastigheter på f.eks skjermkort, minne, CPU osv. Den enkleste måten å gjøre dette på er å klokke ned f.eks 20% og se hvor stort fallet i ytelse blir. Blir fallet på 0-2% så er ikke den komponenten noen særlig flaskehals. Blir den 2-10% er den i god balanse med ytelsen til andre komponenter. Blir fallet nærmere 20% så er det en klar flaskehals. Slik går man frem og tester f.eks skjermkort, CPU og minne.

 

Hvis jeg finner en flaskehals, hva så?

- Husk at flaskehalsen kun gjelder det spillet du har testet. Er skjermkortet flaskehals i ett spill så er det ikke nødvendigvis det i et annet. Test ut de ulike spillene dine og vurder om det yter bra nok eller om det er til merkbar ulempe for spillinga. Vurder om det er verd å oppgradere flaskehalsen for akkurat det spillet det er flaskehals i eller om du kan justere ned innstillinger som AA og AF for å gjøre spillet mer spillbart. F.eks om det er verd 1000 kr i oppgradering å kunne spille med 60FPS og 2xAA/8xAF fremfor 30FPS 4xAA/16xAF.

 

Hva med flaskehalser og overklokking?

- Det er ikke vits å overklokke komponenter som ikke er flaskehals. Det gir bare mer støy og varme. Overklokk heller flaskehalsen.

 

Hvis jeg oppgraderer skjermkortet kan CPU bli flaskehals da?

- Ja, men her er det mange misforståelser. Noen tror at hvis man oppgraderer fra at skjermkort som var flaskehals til et bedre så må man også ha bedre CPU. Det stemmer ikke. Hvis f.eks CPU begrenser ytelsen til 60FPS og det gamle skjermkortet klarer 30FPS (altså flaskehals) og man oppgraderer til et skjermkort som klarer 70FPS i tester på nett med bedre CPUer så blir CPU flaskehals. Man har likevel doblet ytelsen. Spørsmålet blir da om 60FPS er bra nok for deg eller ikke. Er du fornøyd med en dobling av ytelsen og synes det blir for dyrt å kjøpe ny CPU bare for 10FPS ekstra så er det ikke vits å kjøpe ny CPU. Spar heller penger til du får skikkelig behov for mer ytelse. F.eks ved innkjøp av et nytt spill.

 

Kan jeg teste for flaskehalser uten å overklokke/underklokke noe?

- Ja. Du kan endre innstillingene i spillet og teste med ulike AA og AF-innstillinger, med og uten HDR og ikke minst: i ulike oppløsninger. Generelt justerer man grafikkkortets arbeidsmengde ved å justere alle disse innstillingene. For å teste hvor CPU-begrensningen ligger så må man gjøre sånn at skjermkortet ikke er begrensende på noen måte. Det gjør man ved å minimere oppløsning, AA, AF og slå av HDR. Får du f.eks 100FPS da så er det så mye CPU takler uansett oppløsning. Så kan du justere grafikken gradvis bedre til du ser at det begynner å droppe skikkelig ned fra 100 FPS. Fra de innstillingene der og oppover er skjermkortet flaskehals. Under der er CPU flaskehals. Selv om skjermkortet i teorien kunne klart 200FPS på f.eks 640x480 uten AA, AF og HDR så begrenser CPU ytelsen til 100FPS. Ved å justere opp grafikken litt så synker kanskje skjermkortets teoretiske ytelse til 150FPS, deretter 100FPS, deretter 70FPS osv.

Hvordan ser jeg om noe er flaskehals i tester jeg leser på nett?

- Se etter de samme tegnene jeg nettopp beskrev i de spillene som er relevant for deg: Ytelse ved ulike oppløsninger og innstillinger. Dersom du ser et fall i ytelse ved økt oppløsning så begrenser skjermkortet. Hvis ikke så er det sannsynligvis CPU.

 

Hva er bra nok ytelse?

- Normalt er en gjennomsnittlig FPS på 30-60 sånn middels og over 60FPS svært bra. Under 30FPS begynner det å bli plagsomt å spille raske spill.

 

Hvis jeg har 10FPS i et spill så er det vel en flaskehals?

- Nei, ikke nødvendigvis. Systemet kan være velbalansert med en svak CPU, svakt skjermkort, svakt minne osv. Flaskehals er kun når en enkelt komponent er vesentlig tregere enn resten av komponentene. Man kan godt ha et generelt svakt system uten noen flaskehalser.

 

Kan andre ting enn CPU og skjermkort være flaskehals?

- Ja, det er ikke helt uvanlig at harddisk og minne er flaskehals. Brikkesettets minnekontroller kan spille en vesentlig rolle for minneytelsen. Harddisker har to typer begrensninger: MB/s og aksesser/s. En av delene eller begge deler kan være flaskehals.

[RamGuy]

Uff ja, den CPU'en er ikke stort å skryte av og vil nok begrense skjermkortet ja

[Zarachas]

Vil nå tro at minnet og kan være utdatert

[keramikklampe]

Simen1: den "korte" forklaringen din, var meget nyttig!!

 

Spesielt det punktet "Kan jeg teste for flaskehalser uten å overklokke/underklokke noe?"

 

En annen liten ting, hvis jeg kjører ett spill, og trykker fram Task Manager og ser at spillet tar 100% CPU (evt 50% ved singel core, Hyper Threading) da er vel det ett tegn på at prossessoren må yte max, og mer enn den klarer?

 

Og videre i task manager, så står det jo også minne forbruk, så lenge minnet forbruk (uten paging files) ligger godt under installert minne mengde, er vel dette ett tegn på at "mengden" minne installert er nok? (selv om det kanskje skulle vært mye sjappere)

 

takk for hjelpen

 

Forresten, på en annen pc, når jeg spillet supreme commander, så gikk alt flott, smooth og fint, men etter ca 30min spilling, så begynte spille å hakke... hvis jeg restarter spillet da (avslutte aplikasjonen og starte det på nytt) så kjører det igjen glatt ca 30min.. noen som har hatt noe ligndende selv? Ville først tro at det var fordi cpu eller skjermkort eller chipset ble for varmt og derfor clocket seg selv ned, men det samme skjer selv om jeg hiver 4 vifter ekstra i PC-en.. og de føles heller ikke "for varme" ut heller.. (kjøleribben altså..)

[RamGuy]

Simen1: den "korte" forklaringen din, var meget nyttig!!

 

Spesielt det punktet "Kan jeg teste for flaskehalser uten å overklokke/underklokke noe?"

 

En annen liten ting, hvis jeg kjører ett spill, og trykker fram Task Manager og ser at spillet tar 100% CPU (evt 50% ved singel core, Hyper Threading) da er vel det ett tegn på at prossessoren må yte max, og mer enn den klarer?

 

Og videre i task manager, så står det jo også minne forbruk, så lenge minnet forbruk (uten paging files) ligger godt under installert minne mengde, er vel dette ett tegn på at "mengden" minne installert er nok? (selv om det kanskje skulle vært mye sjappere)

 

takk for hjelpen

 

Forresten, på en annen pc, når jeg spillet supreme commander, så gikk alt flott, smooth og fint, men etter ca 30min spilling, så begynte spille å hakke... hvis jeg restarter spillet da (avslutte aplikasjonen og starte det på nytt) så kjører det igjen glatt ca 30min.. noen som har hatt noe ligndende selv? Ville først tro at det var fordi cpu eller skjermkort eller chipset ble for varmt og derfor clocket seg selv ned, men det samme skjer selv om jeg hiver 4 vifter ekstra i PC-en.. og de føles heller ikke "for varme" ut heller.. (kjøleribben altså..)

 

Kan være at spillet har litt problemer med RAM, så den bare bruker mer og mer RAM jo lengre du spiller. Og til slutt har den brukt opp alt du har, og det hakker og til slutt vil hele spillet lukker seg.

Et kjent problem med en god del spill, men blir gjerne fikset med noen patcher

[Simen1]

En annen liten ting, hvis jeg kjører ett spill, og trykker fram Task Manager og ser at spillet tar 100% CPU (evt 50% ved singel core, Hyper Threading) da er vel det ett tegn på at prossessoren må yte max, og mer enn den klarer?

 

Og videre i task manager, så står det jo også minne forbruk, så lenge minnet forbruk (uten paging files) ligger godt under installert minne mengde, er vel dette ett tegn på at "mengden" minne installert er nok? (selv om det kanskje skulle vært mye sjappere)

Jepp, dette hadde jeg glemt å ta med. Det er helt riktig og gode metoder for å sjekke om CPUen sliter eller om man har lite ram til det spillet man kjører.

[Moal]

Enda et eksempel på flaskehals:

 

PC 2 - XP:

Mainboard: Asrock 4CoreDual

CPU: Intel Core Duo E6400 2.1ghz

RAM: 2gb DDR1 (2x1024)

Graphic card: Power Color Radeon 9600 SE 128mb

[keramikklampe]

Hallo igjen godt folk!

Fysj så det blåser..

 

uansett, om jeg bytter ut prossessoren med en E4500, vil dette gjøre susen?

 

Sokkel: LGA 775

Serie: Intel Core 2

Frekvens: 2200 MHz

Antall kjerner: Dobbelkjerne

FSB: 800 MHz

Prosess: 65 nm

L2-cache: 2048 KiB

 

Forresten, hvordan klarer dere å se/vite/kalkulere om CPU er kraftig nok eller ei?

Er eneste måten som Siemen sier:

"Hva er flaskehalsen i et bestemt system?

- Det vet man ikke før man har sammenlignet tester eller testet ulike kombinasjoner selv"

Eller har dere en slags kalkulator eller forståelse om hvorfor prossessorens briste punkt er?

 

Og enda en liten semi-OT ting:

Vil Hovedkortet mitt takle E4500, siden begge er LGA 775, eller trenger jeg en slags Intel Core 2 hovedkort funskjon?

 

Link til Specs om Hovedkortet

Endret 9. november 2007 av keramikklampe

[Lyral]

Og enda en liten semi-OT ting:

Vil Hovedkortet mitt takle E4500, siden begge er LGA 775, eller trenger jeg en slags Intel Core 2 hovedkort funskjon?

 

Link til Specs om Hovedkortet

 

Tror nok du trenger et nytt hovedkort i og med at det kun støtter Pentum 4 og Celeron CPU.

Og siden du må ha nytt hovedkort, så må du ha ny RAM, da jeg ser at du skriver at du har DDR 3200. Som du ser så baler det fort på seg hvis du bare skal oppgradere en ting.

[kjeLL//]

i915 støtter ikke 65nm, så cpu bytte er utelukket =)

[olemykle]

Slår meg når jeg leser dette at det burde jo være fullt mulig å lage et testprogram for dette? Et program som gjennom en serie forskjellige tester, hver enkelt designet for å presse ulike deler av systemet, sammenligner resultatene og kommer med en kvalifisert gjetning på om det finnes en flaskehals?

 

Vista har jo noe lignende med en karakter for de viktigste komponentene (GPU 2D/3D, CPU, minne og HD) men den er jo ganske overflatisk. Burde jo være høyst overkommelig (for noen med litt mer programmeringserfaring enn meg) å lage et litt mer detaljert system for dette?

 

Skjønner at det uansett er viktig, for nøyaktige resultater, å teste for det programmet man bruker mest siden de er forskjell fra program til program hva det krever av ressurser, men noe indikasjoner rundt hvor velbalansert et system er på generell basis må jo være mulig å få til.....?

[Thrak]

Crysis SPDemo har innebygde benchmarks for både CPU og GPU. Jeg har ikke testet nevneverdig og har et ganske balansert system, men det aner meg at det kan være et fint verktøy for å finne ut av potensialet for FPS (i akkurat dette spillet) ved bytte av en av komponentene.

[Positive]

Hei. Tenkte jeg skulle hive meg på her. Er også spent på om systemet mitt kommer til å takle Crysis på ganske høy grafikk instilling. Litt om mitt oppsett:

 

Hovedkort og minne: MSI K9N SLI nForce 570, Corsair PC5300 DDR2 2x1024 ram.

Prosessor: AMD Athlon 64 X2 6000+ 3.0 ghz 2MB cache

Skjermkort: Geforce 8800gts XFX XXX edition, 640 mb ram

 

Kan dette holde til å kjøre Spill som f.eks Crysis med rimelig høye innstillinger? Og hva er eventuellt flaskehalsen her?

 

Takker for svar =)

Endret 9. november 2007 av Skitongen

[Tornado78]

Når det gjelder ytelse så tviler jeg på at det finnes hardware som greier Crysis på MAX. med over 60FPS

 

Jeg sliter med mitt oppsett (Signaturen)

jeg kjører 1680x1050 AAx4 Overall HIGH quality.

med dette oppsetet får jeg mellom 35 FPS i snitt.

 

hvis jeg setter alt på max, har jeg ca 15 FPS og spillet blir ikke spillbart.

[keramikklampe]

Nå har jeg fått lagt inn Crysis på min gamle pc

 

En Dell

CPU: Northwood P4 800FSB 3.0GHz 512Kb

RAM: PC3200 512MB x 4

GPU: Powercolor ati radeon x850xt pe, 256MB, 540MHz core, 1180MHz mem. AGP

 

Kjører på 1280 x 1024, Alt på medium, udenom Shadows, shader og water.

 

Ser ganske flott ut, kjørte gjennom de to CPU og GPU Benchmarkene, fikk 25fps i CPU og 40fps på GPU (average)

Kjører jeg alt på low og 800x600 får jeg 70 fps på både GPU og CPU testen

 

Når jeg spiller spillet går alt glatt, faktis, vil tippa på 50-60fps. utenom når jeg sprenger en bygning, da går ting i litt slow motion, men det føler jeg er mer en positiv ting framfor en negativ ting, får en slags slow-mo effekt

 

Så jeg er positivt overrasket over resultatene, mye bedre enn forventet, og den "høye" oppløsningen skader heller ikke

[x-ith]

Noen som kjenner til "likeverdi" kopatibilitet mellom RAM og hovedkort (HK). Ser det er flere HK som kommer med hastigheter på 1066 og 1600. For Asus Maximus er det vel 1066.

 

Det jeg lurer på er om jeg bør velge PC8500-RAM istedet for PC6400.RAM.

 

Noen som kan gi et greit svar på det? Mottas med takk

Endret 16. november 2007 av x-ith

[techs]

Hva med at noen tipser Futuremark om dette? De har jo oversikt over allverdens hardware og kan dermed lage ganske så nøyaktige "når blir *sett inn hw her* flaskehals" oversikt

[Kirchhoff]

http://www.legionhardware.com/document.php?id=672&p=0

 

Her tester de alt fra celeron til core 2 duo 6700(amd: x2 4000+-6000+) cpuer med 8600 gts 8800 gts og 8800gtx i F.E.A.R, Far Cry, Company of heroes

 

 

LEGGER TIL: glemte sempron 3600+, som også er med i testen

Endret 17. november 2007 av åousky