AMD prosessorer, lurer på noe

[haagen]

Med amd sine prosessorer skriver det eks. AMD2 6000+ med et er jo bare 3ghz, hvorfor skriver de 6000+ i navnet på cpuen?

 

Og mange folk sier de har amd3000+ og mener de har 3ghz, men egentlig er det jo bare 1.8ghz.

[JFM]

Med amd sine prosessorer skriver det eks. AMD2 6000+ med et er jo bare 3ghz, hvorfor skriver de 6000+ i navnet på cpuen?

 

Og mange folk sier de har amd3000+ og mener de har 3ghz, men egentlig er det jo bare 1.8ghz.

Er vell ikke noe spesiell grunn?

 

Er det noen grun til at grafikkort har slike tall? F .eks 8800gt eller 7900gt

 

 

Btw: 3000+ er 2.0ghz.

[s13]

AMD 3000+ skal tilsvare en P4 3.0Ghz osv

 

Edit: leif

Se linken til skyhawk lenger ned.

Endret 6. november 2007 av s13

[JFM]

AMD 3000+ skal tilsvare en P3 3.0Ghz osv

 

kan du forklare nærmere?

[ashmon]

det er rett og slett for å markedsføre et allerede mettet marked.. lure degtil å kjøpe noe som høres jævla bra ut

[Mr.M]

Er jo ikke noe anderledes måte enn Intel også navngir. F.eks. E4500 (2.2GHz) E6550 (2.33GHz) Ser ingen åpenbar sammenheng mellom modelbenevnelse og GHz her heller?

 

Mulig vi bare må leve med det

[skyhawk]

2800+, 3000+, 4000+ osv er AMDs PR rating system (Performance Rating), som skal kunne gjøre det mulig å sammenlikne prosessorene dems med Intel sine.

 

Les mer her

Endret 6. november 2007 av skyhawk

[Simen1]

Det samme gjelder mye annet, f.eks Radeon 2900XT går ikke på 2900 MHz. En Volvo 440 har ikke 440 hestekrefter, en Boeing 737 har hverken 737 seter eller flyr i 737 km/t (den flyr normalt raskere). Intels C2D E6600 går ikke på 6,6 GHz og Q6600 går heller ikke på 6,6 GHz. Opteron 1220 går ikke på 1,22 GHz og en Athlon64 X2 6400+ går ikke på 6,4 GHz.

 

Produsentene har mer og mer gått bort fra klokkefrekvenser og over til modellbetegnelser. Det er fordi alt for mange ble misledet til å tro at klokkefrekvens var et mål på ytelse. Nå som klokkefrekvensene har stått nærmest stille i 5 år (siden Pentium4 3,0GHz ble lansert) så har det bare blitt ennå mer synlig hvor meningsløst det har vært å bruke klokkefrekvens som et mål på ytelse. Ytelsen har definitivt gått mye fremover de siste 5 årene selv om ikke klokkefrekvensen har det.

 

Å bruke klokkefrekvens som mål på ytelse er like dumt som:

- å bruke rpm som mål på en bilmotors ytelse

- å bruke skrittellere på arbeidere som mål på hvor mye arbeid de får gjort i løpet av en dag

- å bruke antall watt (=Joule per sekund) som et mål på hvor rask en prosessor er