Hva vil et angrep på Iran føre til?

[Mr.M]

Er det slik at det finnes flere hundre russiske og kinesiske (og andre nasjonaliteter) ingeinører/teknikere rundtomkring i Iran på diverse proskjekter? Hvis så, hva skjer (med forholdet til andre land) hvis USA setter i gang massiv bombing? Eller kommer de til å forhåndsvarsle angrep, slik at de som kan har mulighet til å komme seg avgårde?

[Myagos]

De blir jo ikke skadet hvis dem bare bomber atomanleggene.

[cFc]

Kjenner ikke så godt til forholdene i Frankrike, så jeg tar deg på ordet på påstanden din. Men vi må huske på at mange av de muslimene som bor i Europa er flyktninger pga undertrykkelse, noe som absolutt vil være dempende mtp interne konflikter i Europa

 

Nei, de fleste muslimer kommer fra land som ble tillat emigrering pga tidligere koloni-status og ekteskaps henting. Tyrkere, Pakistanere og Nord-Afrikanere som er i majoritet blandt muslimske innvandrere og få av disse har flyktet fra noe som helst bortsett fra mangel på velstand.

[After Dark]

Hva om Iran svarer med å bombe amerikanske baser i Irak? Det blir i alle fall enda verre for amerikanerne å stabilisere Irak hvis de blir svekket der pga. iranske angrep. Spørsmålet der er jo om Iran gjør allvor av trusslene sine og svarer med rakettangrep.

[Idioteque]

Hva om Iran svarer med å bombe amerikanske baser i Irak? Det blir i alle fall enda verre for amerikanerne å stabilisere Irak hvis de blir svekket der pga. iranske angrep. Spørsmålet der er jo om Iran gjør allvor av trusslene sine og svarer med rakettangrep.

Under et eventuelt angrep vil USA selvsagt forsøke å uskadeliggjøre alt av iranske militæranlegg før de har mulighet til å slå tilbake.

[Keegar]

Iran anriker som kjent uran og ifølge dem selv er det kun for fredelige formål. USA anklager Iran for å egentlig ville produsere atomvåpen. I det siste har det vært en del aktivitet blant amerikanerne som tyder på at de planlegger å bombe iranske atomannlegg og kansje flere militære baser i Iran. Israel har også snakket om å bombe atomannleggene i Iran.

Iran på sin side har advart om at de vil angripe tilbake mot enhver som angriper dem.

 

Hva tror dere et angrep på Iran vil føre til? Kommer Iran til å svare med rakettangrep slik de truer med? Og hva slags andre konsekvenser kan det ha? Blir et amerikansk eller israelsk angrep på Iran enda et påskudd for Al Qaida og andre islamistiske grupper til å kjempe mot USA og Israel? Vil det gjøre verden tryggere?

 

Selv er jeg skeptisk til et angrep på Iran. Hva mener dere?

 

 

 

Vil som i Irak, bare være bullshit antagligvis, et stort hellvette og unødvendig krig med masse unødvendig sivilie og militære dødsfall!

 

 

Om iran prøver å mekke atomvåpen eller ikke er det ingen som kan si no på før man har no bevis... uskyldig til det motsatte er bevist! hvorfor kan INGEN maktfitter følge den regern!

[AJ_89]

Et angrep på Iran vil føre til at all mulig håp om fred i afghanistan vil forsvinne det vil blant annet føre til flere kamper og større tap av allierte soldater også norske i afghanistan. Når det kommer til hvilket angrep USA vil bruke så vil det nok være et strategisk rakket angrep mot atom anlegget og iranske strøm forsynnings kilder for og slå ut kommunikasjon og anti luft rakketer også for og sinke et mulig iransk rakket angrep mot amerikanske baser og israel.

Bare for og nevne det ameriakanerne har ingen mulighet for en bakkeinvasjon altså soldater inn i iran for og ta kontroll siden amerikanerne har strukket sin kapasitet i irak til det ytterste når det kommer til bakketropper. Iran sin militære kapasitet er også langt bedre enn iraks og vil derfor føre til en massiv stor krig. jeg bare gjetter på dette punktet men ville trodd at hvis amerikanerne gikk til angrep på iran og når iran slår tilbake så ville amerikanerne brukt NATO avtalen for og få allierte soldater inn i landet og dette begrunner jeg med at USA ville hevdet at de forsvarte seg og vesten imot et atom program som var en fare for vesten og siden det står i NATO reglemange at et hvert alliert land må støtte et annet land i en selvforsvars krig noe som det også kommer til og være siden usa ikke har kapasitet til og utkjempe en offensiv krig.

 

Når det kommer til terrorfaren vil den også øke man må huske på at de fleste muslimske land og ikke vestlige for og ta de med ikke nevner navn på landene i vesten men snakker kun om USA og vesten altså så ville terror faren øke uansett vårt stå sted med mindre vi bidrar med tropper på iransk side

 

Når det kommer til Israel så vet Israel godt at et eventuelt angrep ifra dem på Iran vil medføre at syria mest sannsynli går til angrep og libanon vil mest sannsynli ikke lenge etter følge etter samt palestinerne som mest sannsynli enten vil få støtte ifra fatah bevegelsen og presidenten eller så vil vi se et regime skifte der, samt pakistans presidetn ville enten sett seg nødt til og bryte sammarbeide med USA eller godt av som president.

 

Så hvis USA skulle gå til angrep på Iran så ville det mest sannsynli være det som fører til at midtøsten eksploderer og som tidligere nevnt en stor krig mellom vesten og midtøsten

[Megnus]

Det er synd at Iran skal styres av en bitteliten gruppe med ekstremister, mens resten av befolkningen må lide

[Shibiz]

Et angrep vil ikke være en løsning for USA og Israel. De vil ikke komme lengre i sin aksjon mot terror.

Etter at USA gikk ut og ville ha hjelp av Iran til aksjoner i Irak, ble det som å skyte seg selv i foten. Iran står veldig sterkere til en det Irak, eller Afghanistan gjorde. De har to kommende supermakter delvis til deres hjelp.

Kina og Russland vil ikke støtte USA på noen måte..

Glem ikke at de nasjonene har store interesser i Iran's olje virksomhet.

 

Norge har også interesser i Iran's oljevirksomhet og samme med Sverige som har gull og diamant gruver i Iran. Glem heller ikke at Norge bygger spesial lagde båter for revolusjons garden.

Det kommer at Vesten har en dobbel moral som er en avsky når man tenker på det.

 

Også er det vanskelig i selve USA med støtten for og rykke inn i Iran.

Veldig mange Persere som har bosatt seg ned i USA er svært imot dette. Og mange av de har høye posisjoner i USA.

 

Det Iranske/Persiske folket er veldig nasjonalistiske.

Det de/oss/meg føler er at det blir ikke et angrep på det muslimske diktator styret. Men at det er et angrep på det selve Iranske folket.

Man må ikke glemme at 70% av det Persiske folket er tvunget til og tro på religionen.

 

Iran's militære styrker er også veldig stor sammenliknet med Irak eller Afghanistan.

 

Og det mest Ironiske er at det var Vesten og USA som finansierte kuppet til Khomeini

for uten dette tror jeg ikke at diktator styret ville ha vært i Iran på denne tid. Og midt-østen "krise/klemme" ville ikke ha vært i den stand som nå!

 

Uheldigvis vil jeg si at et angrep på Iran i 2007-200X vil være katastrofalt for selve Iran, persiske folket og resten av verden.

[cFc]

Det ville nå strengt tatt også en eventuellt atombombesprenging i europa eller usa også være. Selv om det bare er en veldig liten sjangse for at det kommer til å skje, så er sjangsen der og det spørs om hva som er værst. At muslimene blir så sinte at de sprekker eller atombomber i feile hender.

[MrLee]

Og det mest Ironiske er at det var Vesten og USA som finansierte kuppet til Khomeini

for uten dette tror jeg ikke at diktator styret ville ha vært i Iran på denne tid. Og midt-østen "krise/klemme" ville ikke ha vært i den stand som nå!

 

Uheldigvis vil jeg si at et angrep på Iran i 2007-200X vil være katastrofalt for selve Iran, persiske folket og resten av verden.

 

Og de støttet Saddam mot Iran... og vent.. jo de støttet Taliban også på 80 tallet.

[cFc]

De kunne ikke engang lese fremtiden. For noen undermenchen!

Endret 11. november 2007 av cFc

[Gjest Slettet+5132]

America kommer aldri til å STArte en krig mot iran, fordi da kan det hende at en atombombe krig vil starte og da vil kanskje hele iran og America gå under,

En slik resultat vil ikke USA ha.

Israel folk vil heller ikke starte en slik krig selvom de preiker mye piss...

 

Iran har blitt også sterk i forsvaret i det siste...så på nyhetene at dem prøvde nye rakketter og våpen.

Hvis noen starter, så vil det ikke ende på en bra måte

[Trynemjoel]

De kunne ikke engang lese fremtiden. For noen undermenchen!

En forventer ikke at de skal kunne se fremtiden, men lære av sine feil.

Se gjerne The Daily Show sin oppsummering av USA sin nyere historie med Midtøsten Clicky

 

"Oh billions of dollars, is there no dispute you can't settle?"

Endret 11. november 2007 av Trynemjoel

[cFc]

Joa

Endret 11. november 2007 av cFc

[Gjest Bruker-95147]

"Obviously, the Iraq War is very complicated," he began. "It's another reason why Barack Obama's foreign policy inexperience is going to be an important issue in this campaign. You can't have a newbie overthrowing the delicate balance that we have engineered and maintained in this complex region."

 

Liker denne veldig godt.

[Gjest Slettet+5132]

Shahab...Jeg er enig i alt det du sa, har hatt prosjekt om Iran

 

Over 70% i Iran er tvunget til Religion! stakkars

[Red Frostraven]

Under et eventuelt angrep vil USA selvsagt forsøke å uskadeliggjøre alt av iranske militæranlegg før de har mulighet til å slå tilbake.

 

Ja, det er bare til å bombe hver av de 10 000 basene og hemmelige basene og basene i byene og de underjordiske basene uten å bomme en eneste gang.

 

Det har aldri skjedd før;

Det har så vidt jeg vet aldri blitt sluppet bombet i en krig uten at det i gjennomsnitt har blitt drept fler sivile enn militære av bombene.

 

Det er alt for enkelt å "bombe militærbasene" -- de fleste landene i midtøsten har allerede tatt hensyn til at den mest sansynlige fienden er USA eller Israel eller Russland -- og de vet at alle tre landene bomber og kan bombe.

 

Det har aldri vært en krig som har vært så enkel som å "bombe militærbasene".

Vietnam? Flest sivile, og krigen gikk rett vest fordi det aldri ble tomt for fiender.

Korea? Flest sivile, og krigen gikk rett vest fordi det aldri ble tomt for fiender.

Japan under andre verdenskrig? Flest sivile, og krigen gikk rett vei fordi Japan ikke hadde atomvåpen de kunne beskytte seg med -- og de kapitulerte kun av frykt for en atombombe rettet mot keiseren og "regjeringen"; altså av frykt for skitne metoder.

 

Irak føyer seg fint inn i rekken av kriger som aldri tar slutt, på tross av at USA har bombet Irak siden 1991, med korte pauser, fram til 2005/2006 da det ikke lengre var noen vits i å bombe offentlige mål.

Endret 11. november 2007 av Andre1983

[Peter_Lynch]

Iran anriker som kjent uran og ifølge dem selv er det kun for fredelige formål. USA anklager Iran for å egentlig ville produsere atomvåpen. I det siste har det vært en del aktivitet blant amerikanerne som tyder på at de planlegger å bombe iranske atomannlegg og kansje flere militære baser i Iran. Israel har også snakket om å bombe atomannleggene i Iran.

Iran på sin side har advart om at de vil angripe tilbake mot enhver som angriper dem.

 

Hva tror dere et angrep på Iran vil føre til? Kommer Iran til å svare med rakettangrep slik de truer med? Og hva slags andre konsekvenser kan det ha? Blir et amerikansk eller israelsk angrep på Iran enda et påskudd for Al Qaida og andre islamistiske grupper til å kjempe mot USA og Israel? Vil det gjøre verden tryggere?

 

Selv er jeg skeptisk til et angrep på Iran. Hva mener dere?

 

De Iranerene jeg har snakket med håper at USA dreper de psykopatene som styrer landet.

[Shibiz]

Shahab...Jeg er enig i alt det du sa, har hatt prosjekt om Iran

 

Over 70% i Iran er tvunget til Religion! stakkars

Jeg vet dette pga at jeg har reist til Iran en del ganger, og jeg har familie derfra.

Familien min måtte flykte pga politiske grunner.