Vurderer å kjøpe meg Canon 70-200 IS. Noen som har samplebilder?

[U]

Vurderer å kjøpe meg et Canon 70-200 F/4 IS objektiv. Har kikket litt rundt på nettet og funnet en del samplebilder. Skulle imidlertid gjerne ha sett noen flere bilder tatt med dette objektivet. Noen her inne som har dette hvite, lekre mesterverket? Evt. hvor fornøyde er dere?

Endret 5. november 2007 av U

[|FSK|]

http://flickr.com/groups/70-200mmf4l/pool/ burde gi deg noen tusen eksempler :-)

[Glenn Østerud]

Vurderer å kjøpe meg et Canon 70-200 F/4 IS objektiv. Har kikket litt rundt på nettet og funnet en del samplebilder. Skulle imidlertid gjerne ha sett noen flere bilder tatt med dette objektivet. Noen her inne som har dette hvite, lekre mesterverket? Evt. hvor fornøyde er dere?

 

Jeg har dette objektivet.

Veldig fornøyd. Eneste ulempe må være at det ikke er f/2.8 hele veien Men dette finnes jo... Fordelen fremfor 2.8 utgaven er jo vekten. Optisk er de veldig like, spesielt på 1.6x crop faktor kamera. Jeg valgt F/4 pga. lavere vekt enn 2.8 utgaven, objektivet blir mest brukt sammen med familien på skogstur og lign, og i slike situasjoner holder F/4 lenge.

 

Jeg prøver å legge med et bilde jeg tok i sommer, på Kaptein Sabeltann show. Bilde er tatt med Canon 30D, ISO 1600, håndholdt.

 

Jeg har også lagt ut et bilde på foto.no, tatt med nevnte objektiv, vel og merke på stativ.

 

Lykke til, jeg tror ikke du blir skuffa.

[olar0701]

Enig med Glenn her. Har også dette objektivet og det er optisk strålende og ganske lett. Allerede sylskarpt på største blender

 

En skjelden gang savner jeg 2.8, men bildestabilisatoren er gull verdt ved fotografering av statiske objekter.

 

Objektivet blir testet sammen med 40D i siste utgave av "Fotografi" og får topp score.

 

[

Endret 6. november 2007 av olar0701

[birk88]

Deler av konklusjonen til Photozone:

 

"Every now and then EOS, the goddess of mercy, seems to speak to the Canon lens designers and this time they listened carefully. The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS may well be the very best tele zoom on the market today"

 

Resten kan du lese her: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...0_4is/index.htm .

 

Har dette objektivet selv også, og er som de andre her, ekstremt godt fornøyd.

[Fulgu]

Hmm, blander meg inn her jeg. Ingen som har f/2,8 versjonen da? Jeg synes denne frister mer, pga lysstyrken, bare der er du jo i alle fall garantert ett blendersteg.

Hvordan er de optiske mot hverandre, og er vektforskjellen stor?

 

Noen som kan tenke litt høyt over hvorfor man skal velge IS over større blendere, og til hvilke bruk det vil lønne seg å gjøre det?

[U]

F/2,8-objektivet mangler noen få gram på å veie dobbelt så mye som F/4-ern (1470 gram mot 760 gram). En dobling av vekta, samt høyere pris gjør det uaktuelt for meg å gå for økt lysstyrke. F/4 objektivet sies å være minst like skarpt på blendere >=f/4, og har i tillegg firetrinns bildestabilisering, mot tre trinn på 2,8 versjonen.

[Gissan]

70-200/4 vs. 70-200/4 IS

70-200/4 IS vs. 70-200/2.8 IS

Og nettopp det du spør om:

70-200/4 IS vs. 70-200/2.8

 

Kort konkludert:

 

Canon EF 70-200 f/4L IS USM er det skarpeste av alle 70-200mm fra Canon.

 

Eksempelbilder av alle objektivene.

I kronologisk rekkefølge sortert etter første produksjonsdato.

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70_200__4l_is_usm

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_28is

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_4u

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_28u

Endret 6. november 2007 av Gissan

[olar0701]

Hmm, blander meg inn her jeg. Ingen som har f/2,8 versjonen da? Jeg synes denne frister mer, pga lysstyrken, bare der er du jo i alle fall garantert ett blendersteg.

Hvordan er de optiske mot hverandre, og er vektforskjellen stor?

 

Noen som kan tenke litt høyt over hvorfor man skal velge IS over større blendere, og til hvilke bruk det vil lønne seg å gjøre det?

 

Vekten er dobbel på 2.8IS (1500 gr. ca). Skal man tro tester er 4.0 utgaven minst like bra optisk. I tillegg er den vel ca 5.000,- billigere

IS er glimrende på ting som står stille, også mennesker som er nesten stille. Får skarpe bilder med lukkertid på 1/40 S på 200mm.

 

Tok endel bilder i en idrettshall forrige helg og hadde med 135 2.0 og zoomen. Ble til at jeg brukte 70-200 for det meste pga fleksibiliteten. Måtte opp i 1600 iso for

å få akseptable lukkertider. Med en 2.8 hadde jeg sluppet unna med 800 iso.

 

Stor blender og IS er jo det beste. Men det koster både i form av penger og vekt

[turnipkongen]

70-200 f4 IS er jo også værforseglet, noko f2.8 (uten IS) ikkje er.

[Gunderz]

Hvis man ikke har behov for den ekstra lysstyrken som 70-200 mm f/2.8 gir ville jeg helt klart valgt 70-200 mm f/4 IS. Som Gissan viser til er denne klart optisk bedre enn 2.8-versjonen(i tillegg har man argumentet med vekt og 4 vs 3-trinns IS). 70-200 mm f/2.8 er selvfølgelig uendelig mye bedre enn 70-200 mm f/4 IS ved blendertall lavere enn 4. 70-200 mm f/4 IS står på min innkjøpsliste og jeg regner med at jeg kjøper objektivet i løpet av de neste par ukene med mindre noe alvorlig skjer med økonomien.

 

En ting er klart og det er at 70-200 mm f/4 IS er helt utmerket objektiv

[ragamuffin]

En annen ting med 2.8 versjonen i tillegg til det som allerede er nevnt opp og ned, er at en har bedre mulighet til å isolere motivet fra bakgrunnen (mindre dybdeskarphet på godt norsk) enn med et f/4 objektiv.

[Upsaker]

Jeg har 70-200 2.8 uten IS, og er veldig veldig fornøyd. Kunne trengt IS på 1/300 (1 av 300, ikke lukkertiden) av bildene jeg tar, så praktisk talt har jeg ikke bruk for det.

Skarpt og fint, og blurrer bakgrunnen på en veldig koselig måte

[andreash]

Hmm, blander meg inn her jeg. Ingen som har f/2,8 versjonen da? Jeg synes denne frister mer, pga lysstyrken, bare der er du jo i alle fall garantert ett blendersteg.

Hvordan er de optiske mot hverandre, og er vektforskjellen stor?

 

Noen som kan tenke litt høyt over hvorfor man skal velge IS over større blendere, og til hvilke bruk det vil lønne seg å gjøre det?

 

 

Jeg har 2.8IS versjonen og er strålende fornøyd.

Vekten tenker jeg ikke over da kameraet mitt er tungt i utgangspunktet.

Har også hatt 2.8 uten IS og var strålende fornøyd med den også.

Synes du ikke skal fokusere så mye på at folk sier det er tungt.

Hører mange sier det om 1D serien til Canon også uten at det plager meg.

Jeg vet jo hva jeg kjøper og det er det eneste som betyr noe.

For som flere sier her 2.8 er veldig gunstig i enkelte situasjoner.

 

 

Andreas

[andm]

F/2,8-blender gir jo større muligheter ved bruk av konverter.