Naturfag i Medie&Kommunikasjon?

[Eplekaka88]

Lurer på ka i ******* Naturfag gjer i Mediefag!!

 

Vi går på media for å lære å filme, skrive og lage ting innen det område, men så kommer Naturfagen... Har hatt eit halvt år snart med skule og koser meg med media, men har nesten fått stryk av naturfag!! Vi må lære om ATOM!? Atom, Stråling og elektronbindinger? Ka oss treng å lære det for?

 

Spurte en del i klassen min... "Treng ikkje de..." så en person sa at "kjekt å vite!"

 

Kansje burde denne ha vør posta på politikk på en måte men håper dere kan tenke ut en grunn...

 

Meiningslaust? Fleire som er enige?

 

Edit? Korsen fyrer man opp en poll? Vil gjerne vite om kor mange som stemmer for!!

Endret 5. november 2007 av eplekaka88

[Rampage]

Nødvendig krav for å få studiekompetanse som er en del av utdannelsen. Hva griner du for?

[Eplekaka88]

Men koffor? har mista nesten en karakter pågrunn av unødvendig stoff... Greit nokk at eg treng det for studiekompetansen men treng eg det ellers? dei som er journalister og tv folk jir vell blanke skinka dei i ka som sjer vist du tar en stein og kutter den i to og der kjem strålin ut av den.. (dårlig eksempel men...)

[Licht]

Uansett om du skal ut i lære etter to år (lulz), så hører grunnleggende naturfag med i selv det teoretiske yrkesfagpensumet alle må gjennom, enten du lager filmer eller mekker på biler.

 

Dersom du har tenkt til å gå tre år på skole og få studiekompetanse, burde du forstå hvorfor du har naturfag. Naturvitenskap er ganske sentralt innenfor realfag. Jeg blir nok aldri noen akademisk realist, siden jeg ikke fordrar verken naturfag eller matte, men jeg forstår hvorfor det hører med i en generell utdanning.

 

Særlig komplisert er ikke det naturfagpensum man skal gjennom på M&K heller... Dersom du i det hele tatt åpnet en bok på ungdomsskolen, skulle det hele gå på skinner - gitt at du har en brukbar lærer. Ironisk nok er det som regel realfagslærerne som virkelig vet hva de driver med, mens medialærerne (og sikkert andre yrkesfaglærere) er av litt vekslende kvalitet.

 

Jeg gikk tre år på media og har nå studiekompetanse. Du overlever nok.

 

PS.

 

dei som er journalister og tv folk jir vell blanke skinka dei i ka som sjer vist du tar en stein og kutter den i to og der kjem strålin ut av den

 

For øvrig tror jeg du vil ha stort utbytte av de ti ukentlige timene med norsk du får på tredjeåret.

Endret 5. november 2007 av Zealuu

[Rampage]

Samme har jeg tatt og Naturfaget er såpass simpelt at det holder ungdomsskolenivå. Forøvrig så er det ett helt forferdelig eksempel ja:

 

dei som er journalister og tv folk jir vell blanke skinka dei i ka som sjer vist du tar en stein og kutter den i to og der kjem strålin ut av den

 

Ettersom at journalister uten noe utdannelse utenfor selve medieutdannelsen og direkte journalistutdanning ligger mye dårligere ann enn de som faktisk har samfunnsvitenskapelig/realfaglig utdannelse.

Endret 5. november 2007 av Rampage

[Herr Brun]

Rampage: Grunnleggende naturfag fra førsteklassen på videregående teller ikke som realfaglig utdannelse

Utdanningsdirektoratet har bestemt at du MÅ ha naturfag for å få generell studiekompetanse, akkurat som du MÅ ha matematikk. For at medier og kommunikasjon skal gi generell studiekompetanse, må du altså gjennom naturfag her også.

[Rampage]

No shit sherlock, det var ment som ett vennlig tips til en som virket som om ikke brydde seg om "allmenne kunnskaper" ettersom at dette "ikke var viktig" i journalistikk.

 

Det jeg refererte til var høyere utdannelse enn videregående selvfølgelig.

Endret 5. november 2007 av Rampage

[Eplekaka88]

hmm... men utenom studiekompetansen er jo det stort ikkje stort vi trenger naturfagen til... Er ikkje so kjekt å nesten stryke i nokke du egentlig ikkje treng, og som en ikkje er interesert berre for å få studie kompetanse...

[Rampage]

hmm... men utenom studiekompetansen er jo det stort ikkje stort vi trenger naturfagen til... Er ikkje so kjekt å nesten stryke i nokke du egentlig ikkje treng, og som en ikkje er interesert berre for å få studie kompetanse...

 

Hva er det du skal fordype deg i tredjeåret ditt da?

[Eplekaka88]

Det jeg refererte til var høyere utdannelse enn videregående selvfølgelig.

 

 

Men det er slik at det berre er dei 3 åra på videregåande og ingen naturfag høgare enn det? Høgskule i Media har ikkje nmeturfag med andre ord?

 

...

[Rampage]

Det jeg refererte til var høyere utdannelse enn videregående selvfølgelig.

 

 

Men det er slik at det berre er dei 3 åra på videregåande og ingen naturfag høgare enn det? Høgskule i Media har ikkje nmeturfag med andre ord?

 

...

 

Hvis du tar riktig høyskole eller universitet så vil du selvfølgelig fordype deg og spesialisere deg i ett felt. Så da er ikke allmenne fag ett behov. Som i motsetning til vgs som er fordypning pluss vanlig allmennfaglig hovedsaklig.

[Eplekaka88]

hmm... så må vell bare leve med de... Men personlig syns eg at det er tøv!! Mange er enige rundt på skuler her... Sikkert mange andre med som sliter seg igjennom åra for å kansje få seg en 2 kansje 3 i karakter...

[Rampage]

hmm... så må vell bare leve med de... Men personlig syns eg at det er tøv!! Mange er enige rundt på skuler her... Sikkert mange andre med som sliter seg igjennom åra for å kansje få seg en 2 kansje 3 i karakter...

 

Men hvorfor skulle det fjernes? Det er ett lett fag, og det kreves for å få studiekompetanse. Og Medier og kommunikasjon er egentlig ett såpass bredt fag at det kreves høyere utdannelse/spesialisering for å bli noe. Så det er jo fornuftig på alle måter.

 

 

Lurer forresten på hva du vil bli, spesialisere deg på?

Endret 5. november 2007 av Rampage

[Eplekaka88]

Lett fag? Gå å legg dej!

[Rampage]

I forhold til hva man har på allmennfaglig, og hvilke grader av biologi og kjemi man kan ende opp med der så er det absolutt lett.

 

Care to answer på hva du vil oppnå med å gå den linja?

Endret 5. november 2007 av Rampage

[Slacks]

Lett fag? Gå å legg dej!

 

Prøv studiespesialiserende du så skal du se;) Jeg synes forøvrig hele linja (Media og Komunikasjon) er litt tullete.

[Licht]

Hva er tullete med den? :|

[Rampage]

Ingenting. Den er ypperlig. Sålenge man har kapable lærere. Personlig hadde jeg en profesjonell filmklipper som lærer. Og vi lærte mye.

 

Men trådstarter. Kan du være så snill å fortelle meg målet ditt med MK?

Hva har du tenkt å fordype deg i?

 

Personlig startet jeg pga. "OI, de sitter med pc-er hele dagen. PHETT. Og de mekker filmer!?"

Interessen var jo også tilstede da. Det er det ingen tvil om.

[Slacks]

Nå skal jeg ikke si så altfor mye om Media og Komunikasjon. Jeg har tross alt ikke nok kjennskap til den, men slik tilfelle er med en venn av meg sitter de ved PC-en hele dagen. Mange ganger gjør de ikke stort, og det er absolutt ingen lekser. Mange av elevene ved Media og Komunikasjon tar allmenn påbygg det tredje året. Dette kan bli et svært tøft år om man ikke har holdt på med noe særlig av allmennfaglige fag i de to første årene på vgs. I tillegg for de som går videre og studerer ved universiteter og høyskoler hadde det kanskje vært lurere å få et bedre grunnlag for en videre utdannelse. Min mening er at et slikt allmenn påbygg ikke legger det beste grunnlaget for videre studier. Nå skal det sies at jeg ikke prøver å greie alle under en kam, men forteller om mine erfaringer.

 

Såklart er det noen som er fast bestemt på at de skal bli noe innenfor media (f.eks. fotograf), men dette gjelder langt i fra alle og jeg mener derfor at studiespesialiserende er bedre valg for de fleste.

Endret 6. november 2007 av Saltvann

[Corona Radiata]

Er studiekompetansen man får av MK dårligere enn den man får av vanlig allmenn?