Spørsmål om spilleregel ved brettspillet RISK

[murra]

En liten gjeng her som har bestemt seg for å ta seg en omgang med risk så trenger vi en liten klarhet i en regel;

 

Kan man angripe med alle styrker som har nok bataljoner i seg for et angrep uansett om de grenser til landet som skal angripes eller ei?

 

Dette er vel noe man kan bestemme selv, men vil høre andres regler... :-P

Endret 6. november 2007 av mjuice

[nilsMeister]

Du må grense til et land for å angripe det, og da bare med det/de landene som grenser til fienden.

[murra]

  nilsMeister skrev:

Du må grense til et land for å angripe det, og da bare med det/de landene som grenser til fienden.

 

Hva med om man først angriper med en av sine styrker i Australia, kan man da begynne et nytt angrep med en ny styrke som er stasjonert i Europa?

 

Mine styrker i Vest-Australia angriper Øst australia, så ender angrep

 

Påbegynner nytt angrep med en ny styrke i Europa

 

Mine styrker i Ukraina angriper Skandinavia

 

Funker det?

Endret 5. november 2007 av mjuice

[Ghaundan]

Du kan angripe flere ganger på en tur, både med tanke på hvilket land du angriper fra og hvilket land du angriper.

[-kjelli-]

  Ghaundan skrev:

Du kan angripe flere ganger på en tur, både med tanke på hvilket land du angriper fra og hvilket land du angriper.

men du kan ikkje angripe med samme bataljon 2 ganger på samme tur, altså du kan ikkje angripe skandinavia også angripe whatever land som er i nærheten på samme tur.

Slik har hvertfall alltid vi spilt

[edds]

Man kan da angripe med samme bataljon flere ganger på samme tur. Hvordan skal du ellers meie igjennom halve verden i et siste, sjebnesvangert felttog?

 

Hvis jeg har forstått deg riktig, Kjelliguten - du mener man f.eks ikke kan angripe skandinavia fra ukraina, og derretter angripe afghanistan fra ukraina i samme tur?

[sluggr]

Etter et vellykket angrep kan du velge å fortsette å angripe med den samme styrken fra det nyerobrede landet, eller du kan istedet angripe med en helt annen styrke et annet sted (til et land det grenser til selvfølgelig).

 

Du kan krige så mange ganger du vil pr. runde, men du kan bare flytte tropper mellom egne land én gang, kun fra et land til et naboland (dvs. om du flytter tropper mellom to land i Australia kan du ikke flytte tropper noe annet sted). Etter du har flyttet tropper er runden din slutt.

[edds]

  sluggr skrev:

Etter et vellykket angrep kan du velge å fortsette å angripe med den samme styrken fra det nyerobrede landet

 

Er du helt 100% sikker på dette? Jeg har også alltid spilt med det som regel, men ble litt tvilende etter at jeg fant ut at i diverse Risk-spill på internett er dette ikke lov.

[pertm]

  edds skrev:

  sluggr skrev:

Etter et vellykket angrep kan du velge å fortsette å angripe med den samme styrken fra det nyerobrede landet

 

Er du helt 100% sikker på dette? Jeg har også alltid spilt med det som regel, men ble litt tvilende etter at jeg fant ut at i diverse Risk-spill på internett er dette ikke lov.

Jeg er sikker på at det er riktig, så lenge en lar bataljon en står i landet som nettopp er erobret så går det fint.

 

Problemmet med reglene til Risk er at det er mange som har egne husregler og en del forskjellige varianter og utgaver har forandret litt på reglene.

[tawr]

Fra regelheftet:

 

"Det STØRSTE antallet bataljoner som kan brukes å angripe med i et slag, er 3, uansett hvor mange bataljoner du har i området du invaderer fra."

 

Det er altså ikke mulig å dra på et slikt "siste korstog" slik en nevner ovenfor...

[tendilenz]

  tawr skrev:

Fra regelheftet:

 

"Det STØRSTE antallet bataljoner som kan brukes å angripe med i et slag, er 3, uansett hvor mange bataljoner du har i området du invaderer fra."

 

Det er altså ikke mulig å dra på et slikt "siste korstog" slik en nevner ovenfor...

Jøss. Den har jeg aldri lest. Mine husregler er at du kan sette igang med hele hurven og kjøre gjennom land etter land. Uansett må bataljonene grense til landet man angriper.

[edds]

  tendilenz skrev:

  tawr skrev:

Fra regelheftet:

 

"Det STØRSTE antallet bataljoner som kan brukes å angripe med i et slag, er 3, uansett hvor mange bataljoner du har i området du invaderer fra."

 

Det er altså ikke mulig å dra på et slikt "siste korstog" slik en nevner ovenfor...

Jøss. Den har jeg aldri lest. Mine husregler er at du kan sette igang med hele hurven og kjøre gjennom land etter land. Uansett må bataljonene grense til landet man angriper.

 

Dette har vi også pleid å gjøre. Folk bygger som regel opp én gigantisk hær i ett land, for så å feie igjennom og fullføre oppdraget sitt.

 

At det ikke er lov vil jeg forsåvidt si er logisk, og kan endre spillet betraktelig... kanskje en smule mer strategisk krevende?

 

Jeg mener at man da kan angripe med så mange man vil mot ett land, men at man ikke kan avansere videre fra det landet man nettopp tok. Stemmer dette?

[Rookie_NO]

Det er vel her heller snakk om antall terninger man bruker ved angrep? Det blir for dumt å kun kunne angripe med 3 bataljoner noen gang... Da har jo forsvareren all fordel.

 

Den regelen er helt garantert feil!

 

Og korstogene er jo det som gjør RISK så morsomt, ikke noe er så gøy som å snike seg inn i Australia og ta over hele skiten. (Riktignok bare 2 bonus bataljoner men morsomt lell, ansiktene ved et slikt stunt blir alltid så lange )

Endret 29. november 2007 av Rookie_NO

[tendilenz]

Vel, om du angriper med 3 eller 13 bataljoner har jo ikke noe å si for utfallet i hvert enkelt kast. Du kan jo max slå med 3 terninger uansett og taper du trekker du bare over en bataljon eller to slik at fortsatt angriper med 3.

[Rookie_NO]

Det vil da bety at du aldri kan få mer enn 3 bataljoner inn i et område og angripe videre... Det ville ødelagt all moroa spør du meg. Spilte RISK mye i befalsmessa og andre forskjellige sammenhenger og har aldri hørt om denne regelen.

[tendilenz]

  Rookie_NO skrev:

Det vil da bety at du aldri kan få mer enn 3 bataljoner inn i et område og angripe videre... Det ville ødelagt all moroa spør du meg.

Nettopp. Og det er der husreglene kommer inn.

[-kjelli-]

  edds skrev:

Hvis jeg har forstått deg riktig, Kjelliguten - du mener man f.eks ikke kan angripe skandinavia fra ukraina, og derretter angripe afghanistan fra ukraina i samme tur?

 

Riktigt da.. Ivertfall har me alltid spelt sånn:)

Endret 2. januar 2008 av Kjelliguten