Linse til canon eos 40D

[Piratpjokken]

Jeg leter etter en linse til kameraet canon eos 40d, med IS.

 

Det skal brukes portrett, natur og dyr. Mellom 2x og 3,5x zoom vil jeg si.

[Black Star]

Umulig å si om du ikke angir ca. pris du er villig til å bruke.

 

Men vil anbefale:

Canon EF 24-105/4 L IS USM : 9000 kroner. Kan også brukes på fullformat om du skulle kjøpe det en gang i fremtiden.

 

Budsjettalternativet:

Canon EFS 17-85 IS USM. Ca 4000 kroner. Selges veldig billig i pakker med Canon EOS 40D. Kan imidlertid ikke brukes på fullformat.

[bengh]

Noe du beste du kan få til dette er etter sigende Canon 17-55/f2.8 IS USM - rundt 9000.- ny, 7000.- brukt. Et meget bra objektiv som macher 40D. Tamron 17-50/f2.8 skal også være bra men mangler stabilistator - 3500.-. Ville ikke kjøpt Canon 17-85, overpriset selv om det selges sammen i kit.

[Zamot]

Jeg har såvidt begynt å tenke på kamera, og ikke minst hva slags objektiver jeg kunne trenge. Uten å ha gjort mye research, og ut i fra svarene her ser jeg for meg at Canon EF-S 17-55 F2.8 IS USM er en bra sak, og da lurte jeg på hva slags zoom-linse som er grei, og om man får 40D som kit med nevnte linse (tydeligvis ikke?). Da fant jeg et kit med Sigma-linse, kanskje dette kan være noe:

 

Canon Digital EOS 40D m/Sigma 18-200 F3.5-6.3 OS - kr 13 750,-

+ Canon EF-S 17-55 F2.8 IS USM - kr 8 388,- (minus cashback 480,-)

 

Totalt kr: 21 658,-.

 

Tenker da at Sigmalinsen dekker behoved for zoom (utendørs stort sett i bra lysforhold), samt at Canon linsen kan brukes ved mer krevende lysforhold innendørs (hvor jeg ikke trenger mye zoom stort sett uansett). Eller finnes det bedre alternativer, dvs. kjøpe kun 40D hus, eller som kit med en annen linse?

 

EDIT: Ser nå at 40D fåes som kit med 17-55 F2.8 linsen til ca kr 16500,-, og da blir kanskje heller hvilken zoom-linse man skal komplettere med. For min del er tar jeg endel bilder av biler i fart, så rask fokusering er viktigere enn lysstyrke (men det henger kanskje samme?). Hvilke alternativer er best i hver sin prisklasse? (+fordeler/ulemper)

Endret 28. november 2007 av Zamot

[k-ryeng]

EDIT: Ser nå at 40D fåes som kit med 17-55 F2.8 linsen til ca kr 16500,-, og da blir kanskje heller hvilken zoom-linse man skal komplettere med. For min del er tar jeg endel bilder av biler i fart, så rask fokusering er viktigere enn lysstyrke (men det henger kanskje samme?). Hvilke alternativer er best i hver sin prisklasse? (+fordeler/ulemper)

Ville spart til en Canon 70-200 f/4L jeg (i tillegg til 17-55 f/2.8IS), da har du optikk som matcher kameraet, og som er helt i toppklasse i sin prisklasse. Du får den ny for godt under 6000 kr, og selv om du kanskje får rimeligere optikk, ville jeg ikke tenkt så mye på det. Hvis du synes det blir alt for mye penger, er Canon 70-300IS også et godt valg, men jeg ville utvilsomt valgt L-objektivet fremfor den.

[Zamot]

Ser ut som et bra forslag med Canon 70-200 f/4 L USM. Men det er jo også fristende å sikle etter samme linse med bildestabilisering, dvs. Canon 70-200 f/4 L IS USM. Men da spretter prisen totalt opp i ca 26000,-(Stretto).

 

Litt off topic:

Et annet problem er at jeg jeg ikke finner noen norske nettbutikken i farten som har nevnte 40D kit m 17-55 og 70-200 f/4 L IS linse (og så skal det jo helst være bra pris også). Når jeg har bestemt meg kommer jeg uansett til å gjøre mer resarch på både norske og utenlandske nettbutikker, evt. kjøpe på reise, eller noe annet lurt..

[hill42]

Ser ut som et bra forslag med Canon 70-200 f/4 L USM. Men det er jo også fristende å sikle etter samme linse med bildestabilisering, dvs. Canon 70-200 f/4 L IS USM. Men da spretter prisen totalt opp i ca 26000,-(Stretto).

 

Litt off topic:

Et annet problem er at jeg jeg ikke finner noen norske nettbutikken i farten som har nevnte 40D kit m 17-55 og 70-200 f/4 L IS linse (og så skal det jo helst være bra pris også). Når jeg har bestemt meg kommer jeg uansett til å gjøre mer resarch på både norske og utenlandske nettbutikker, evt. kjøpe på reise, eller noe annet lurt..

 

Gjør en henvendelse til en eller flere (helst flere!) seriøse nettbutikker og be om et tilbud på den pakken du ønsker deg.

[BL]

Umulig å si om du ikke angir ca. pris du er villig til å bruke.

 

Men vil anbefale:

Canon EF 24-105/4 L IS USM : 9000 kroner. Kan også brukes på fullformat om du skulle kjøpe det en gang i fremtiden.

 

Budsjettalternativet:

Canon EFS 17-85 IS USM. Ca 4000 kroner. Selges veldig billig i pakker med Canon EOS 40D. Kan imidlertid ikke brukes på fullformat.

 

Har hatt Canon EFS 17-85 IS USM. Var ikke fornøyd, og det ble levert tilbake og byttet til EF 17-40mm f/4 som er meget bedre.

EFS 17-85 IS USM sliter med veldig mye kromatisk avvikelse, se:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...56_is/index.htm

[Black Star]

Å kjøpe et objektiv med 18-200 i brennviddeområde når man har 17-55, er litt smør på flesk. Et så stort område vil nødvendigvis bety et par kompromisser, og på Sigma 18-200 (også OS versjonen) og Tamron 18-200, så betyr det dårligere optisk kvalitet. Kjøp heller et Canon EF 55-200/55-250 IS eller 70-300 IS som telezoomobjektiv.

 

Tamron 18-250 skal visst være veldig bra, men det har ikke bildestabilisator, og jeg ville unngått å overlappe for mye så lenge det går ut over kvaliteten.

[Goffy]

Har alltid ansett Canon 17-55 mm m/ IS for å være et kjempebra objektiv. Men for meg ser det ut til at Tamron 17-50 mm er skarpere. Stemmer dette? Har sett på ulik brennvidde og vidvinkel og synes aldri Canon original er bedre enn Tamron.

Sjekk selv på:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...mp;LensComp=400

 

 

Ville kanskje valgt Tamron, da den koster langt mindre en Canon- objektivet og er minst like bra. Samtidig ville jeg lagt mer penger i en god zoom. Gjerne EF 70-200 f/4L IS. Blir litt rådflott med IS på en vidvinkel, det er på zoom en trenger litt ekstra hjelp.

[SR-L]

Har alltid ansett Canon 17-55 mm m/ IS for å være et kjempebra objektiv. Men for meg ser det ut til at Tamron 17-50 mm er skarpere. Stemmer dette? Har sett på ulik brennvidde og vidvinkel og synes aldri Canon original er bedre enn Tamron.

Sjekk selv på:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...mp;LensComp=400

 

 

Ville kanskje valgt Tamron, da den koster langt mindre en Canon- objektivet og er minst like bra. Samtidig ville jeg lagt mer penger i en god zoom. Gjerne EF 70-200 f/4L IS. Blir litt rådflott med IS på en vidvinkel, det er på zoom en trenger litt ekstra hjelp.

 

Som det er nevnt i testen du legger link til her, er ikke Canon sin 17-55 2.8 IS like skarp på bilder tatt close up som på det man kanskje kan kalle "normale bilder" (antar de færreste stikker normalzoomen helt opp i det det skal ta bilde av selv om man av og til sikkert vil ta bilder ned mot nærgrensen). Det er dette som gjør at den kommer ut som mindre skarp i den sammenligningen ettersom test bildene er tatt på nært hold.

 

Overall konklusjon i testen er vel at den er svært skarp, og skarpere enn mange av L objektivene den sammenlignes med.

 

Når det er sagt ble både Canon sin og Tamron sin 2.8 normalzoom omtalt i Fotografi nr 6, og her konkluderte de med at Canon var noe skarpere på åpen blender, men at Tamron var vel så skarp når den ble blendet ned noen hakk.

 

Det jeg generelt ser gode tilbakemeldinger på (fra brukere) er fargene du får ut av Canon objektivet. Vet ikke om det lar seg gjøre å teste dette, og det er kankje derfor det ikke omtales i testene.

 

I tillegg har vel Canon raskere og mindre bråkete autofokus, mulighet for manuell overstyring av autofokus (tror ikke Tamron har dette, men er ikke helt sikker her), og ikke minst bildestabilisator.

Derimot er den betydelig større og ca 200 gram tyngre.

 

Jeg vurdere lenge Tamron, men gikk til slutt for Canon sin (hentet den på posten i går).

 

Dette svaret i tråden inngår derfor i min post-kjøps rasjonaliseringsprosess som jeg går gjennom hver gang jeg kjøper noe som koster mer enn 1000 kr.

[arnold_layne]

Jeg vurdere lenge Tamron, men gikk til slutt for Canon sin (hentet den på posten i går).

 

Dette svaret i tråden inngår derfor i min post-kjøps rasjonaliseringsprosess som jeg går gjennom hver gang jeg kjøper noe som koster mer enn 1000 kr.

:!: Selvinnsikt er en bra ting. Og du er ikke alene...

[SR-L]

Jeg vurdere lenge Tamron, men gikk til slutt for Canon sin (hentet den på posten i går).

 

Dette svaret i tråden inngår derfor i min post-kjøps rasjonaliseringsprosess som jeg går gjennom hver gang jeg kjøper noe som koster mer enn 1000 kr.

:!: Selvinnsikt er en bra ting. Og du er ikke alene...

 

Hehe, nei det er vel gjerne slik for de fleste.

 

Jeg er veldig glad i selve kjøpsprosessen med den research og de diskusjoner og forventninger den fører med seg, men jeg liker ikke helt at man må velge bort alle de andre alternativene til slutt...