Watchmen, Ventetråd og diskusjon

[E.I. Lonoff]

Watchmen (som i filmen) var dritkul! Kosa meg skikkelig! Har lest tegneserien, og er enig i at mye mangler, men hvordan skulle de ha gjort det da? Vi fikk en film! Den beste måten å få denne boka på skjerm ville jo selvfølgelig vært en miniserie, men jeg er glad det ble en film uansett!

Av en eller annen grunn så får jeg en følelse av at du, Bob_3, ikke likte Sin City filmatiseringen og heller ikke V for Vendetta filmatiseringen, men ikke fordi de ikke var gode, men fordi du likte bøkene bedre. Er det en god grunn? nei. En film blir aldri så god som boka. Get over it.

[Bob_3 The Builder]

Makan, her trekker vi slutninger ja. Jeg har ikke lest noen av de bøkene, men filmene var fornøyelige. Spørsmålet er vel heller om du har lest Watchmen? For jeg nekter å tro at noen som har lest boka med hånda på hjertet kan si at det er en god filmatisering.

[Aquabat]

Vel, jeg likte filmen veldig godt, men det må være lov å si at godeste Snyder er litt i overkant glad i slow-motion ... Tror filmen hadde vært omlag en halvtime kortere hvis de hadde utelatt alle slow-motion-effektene.

[Epleskrell]

Makan, her trekker vi slutninger ja. Jeg har ikke lest noen av de bøkene, men filmene var fornøyelige. Spørsmålet er vel heller om du har lest Watchmen? For jeg nekter å tro at noen som har lest boka med hånda på hjertet kan si at det er en god filmatisering.

 

Det er greit nok å være negativ til filmen, men det får være måte på! Jeg har vert stor fan av tegneserien siden jeg leste den første gang da jeg var 15, og har vel lest den et dusin ganger siden da. For jeg kan men hånda på hjerte si at jeg ble veldig fornøyd med filmatiseringen.

Synes det var god casting, og veldig god bruk av watchmen storyen for film. Det de har latt være ute hadde ikke passet inn i en spillefilm, skulle de hatt med alle sidestoryene hadde det blitt et utrolig lang og forvirrende film. Bare det å snike inn sjørøverstoryen ville ikke ha passet inn i filmen.

Forandringen mot slutten synes jeg var genial for film, i en tegneserie passer bokens slutt inn. Men tenk deg den absurde slutten for tilskuere som ikke har noe forhold til watchmen! Det har jeg ikke noe tro på at ville ha slått ann. Det er jo et poeng at filmen er lagd for et bredere publikum enn tegneserie nerder..

 

Sexscenen forstår jeg ikke er pinlig.. Den var jo heller ganske godt utført, og jeg digga den kompromissløse volden det er jo Snyder sitt bumerke.

 

Uansett topp film spør du meg. God film basert på watchmen...

 

PS; sikkert veldig dårlig skrevet, er egentlig alt for trøtt til å skrive noe som helst, men filmen fortjener virkelig å bli sett. Både av fans av tegneserien og personer som ønsker å se en god film.

[Bob_3 The Builder]

Synes det var god casting, og veldig god bruk av watchmen storyen for film. Det de har latt være ute hadde ikke passet inn i en spillefilm, skulle de hatt med alle sidestoryene hadde det blitt et utrolig lang og forvirrende film.

 

Sexscenen forstår jeg ikke er pinlig.. Den var jo heller ganske godt utført, og jeg digga den kompromissløse volden det er jo Snyder sitt bumerke.

Filmen ble jo ekstremt rotete fordi de kutta ut alle bihistoriene. Da misten hovedhistorien all substans, og fremsto totalt idotisk i mine øyne. Skulle de tatt med alle bihistoriene hadde filmen blitt ekstremt lang, men da hadde den i det minste gitt mening. De kunne enten delt den opp i flere deler, eller bare latt være å lage den. Og hva er greia med slow mo-volden til Snyder? Det funka i 300, men i Watchmen var det bare kleint(tenker da særlig på åpningsscenen). Sexscena orker jeg ikke kommentere igjen, utvilsomt noe av det aller verste som er festa til et lerret.

 

Skuespillerne er i beste tilfellet middelmådige. Rorschach leverer bra, de andre er meget forglemmelige.

 

Og dette kommer fra en fyr som hater å lese, fordi filmmediet er mye chillere. Tydelig at jeg må begynne å lese litt mer, hvis alle filmene jeg ser som er basert på bøker er så grasalt mye dårligere enn kildematerialet.

[athorb]

Ang. dette med å overføre bok til film. Man har selvfølgelig visse begrensinger da en bok gjerne inneholder mye mer enn hva man får presset inn i en film. Da er det jo en selvfølge at det kuttes vekk ting og mye gjerne simplifiseres. Det har blitt gjort før, og det har blitt gjort bra, i veldig mange tilfeller.

 

Men når det gjelder Watchmen, så er det en utrolig kompleks historie med en masse bihistorier, og alt tvinner seg sammen i en solid helhet. Kutter man en tråd vil mye stå igjen som uforløst eller uforståelig, eller tilogmed poengløst. Det gjelder dermed å trå forsiktig.

 

At det ville bli hovedfokus på hovedhistorien var selvsagt forventet. Men manuset har tilsynelatende blitt skrevet uten hensyn til noe annet enn å bare få en historie med start, slutt og midte. Selv om jeg er stor fan av boken, og gjerne skulle sett at filmen var mest mulig tro mot den, var jeg innstilt på å se på den som et selvstendig verk. Det føler jeg at ikke fungerer som i det hele tatt. Mange av bihistoriene er løst tvinnet inn tilsynelatende uten grunn, og flere ganger tenkte jeg "hvordan kan noen som ikke har lest boka unngå å bli forvirret her?". Nå virker det som går bra for folk flest, men for min del fremstår filmen først og fremst som platt og usaklig, og i tillegg fører regien til at det hele rett og slett er en vaklevoren konstruksjon, strukturmessig sett. At de kuttet ut absolutt alt av substans i tillegg var også trist.

[:---{D]

Fun fact: Jeg syns faktisk at filmen var ganske så god!

Og har har lest boka. Det var en del kleint (sex-scenen osv.), men syns at Snyder har gjort en god jobb igjen!

[karl-wilhelm]

Synes nesten det er litt rart at det er sex-scenen som virkelig trekker i hårene på de som har lest tegneserien når andre ting var langt verre sett i forhold til hvordan tegneserien er.

 

Problemet med den sex-scenen var vel egentlig ikke annet et den ble litt for lang? Skulle nesten tro at Snyder vil vise at han ikke bare greier ekstrem vold, men også utpreget pinlige lange erotiske scener, kanskje som en slags "motvekt"?

 

Hva synes dere som har lest boka om introen (Denne stemningsfulle historie oppsummeringa) til filmen?

Endret 15. mars 2009 av karl-wilhelm

[Hr. Jenssen]

Makan, her trekker vi slutninger ja. Jeg har ikke lest noen av de bøkene, men filmene var fornøyelige. Spørsmålet er vel heller om du har lest Watchmen? For jeg nekter å tro at noen som har lest boka med hånda på hjertet kan si at det er en god filmatisering.

 

Filmatiseringen av V for Vendetta tar store friheter, og jeg regner med du ville blitt like irritert over denne om du hadde lest tegneserien av den også. Du hadde sikkert argumentert med at denne også er rotete og substansløs, og at den er en film som ikke burde blitt laget, med mindre den var ti timer lang, selv om at du liker den nå. Hele greia med Anarkisme er så og si borte fra filmen - og anarkisme er noe tegneserien baserer seg på ganske så tungt.

 

Selv om at jeg ikke har lyst til å holde en like frekk tone som akad3m1x, så har han et poeng. Greit nok at filmen ikke følger i akkurat samme spor som tegneserien... men om den hadde gjort det, hva hadde da vært vitsen med å se filmen i det hele tatt, om man allerede hadde lest tegneserien? Jeg synes det er flott at ikke *ALT* i tegneserien er med i filmen. Da gir det jo faktisk litt mening i å kjøpe tegneserien også, etterpå. Filmen varer allerede i nesten tre timer. Hadde de skulle puttet inn alskens pirater og what-not, så hadde filmen endt opp med å vare i fem timer, om ikke mer. Og publikum ville blitt heeeelt satt ut, med mindre de hadde lest tegneserien på forhånd - tyve ganger.

 

... Og jeg ser ikke helt hva som er så rotete med filmen. Jeg skjønte da hele tiden hva som foregikk, og jeg ser ikke akkurat på meg selv som Einsteins etterkommer. Jeg har ikke lest tegneserien. Filmen er ganske enkelt oppbygd, og det hele klaffer da aldeles utmerket, spør du meg. Kan du gi meg eksempler på hva du synes var så rotete? Det er godt mulig jeg er enig med deg, men pr. nå vet jeg ikke hva det er du mener er så rotete og uforståelig med den.

Jeg kan skjønne at du blir litt fornærmet ettersom du tydeligvis trodde denne ville være en filmatisering av tegneserien - bokstavelig talt en direkte filmatisering av hele tegneserien - men ærlig talt, hva forventet du? Eller kanskje det er problemet. Kanskje du forventet at den ville være bæsj, så mye at du gikk inn med en forhåndsbestemt mening om filmen?

 

Det handler egentlig bare om hva du forventer, og hva du rett og slett må godta. Watchmen som film kan ikke være helt lik tegneserien. Slik er det med *alle* filmer. De er alltid mye enklere. De tar for seg én, to eller tre historier av alle de som finnes i en hel bok. Disse historiene har dessuten blitt kortet ned og ribbet for unødvendig innhold. Dette gjelder også karakterene. Slik har det alltid vært, og slik vil det alltid være. Du sier at du leser veldig lite. Hadde du lest flere bøker som i etterkant har blitt filmatisert, tror jeg du enten hadde A) blitt gal, eller B) godtatt at det bare er sånn.

Dette kan forklares på mange måter, men som oftest er det tekniske årsaker til at de blir kortere og simplere. Film "beveger" seg mye raskere enn bøker (og tegneserier). Det er mye mer vanskelig å få med seg lange sekvenser med mye tung informasjon i en film enn det er i bøker. I en bok kan du bare lese siden om igjen. Dette valget har du ikke med film. I alle fall ikke fra kinostolen. Watchmen er en historie som er satt i en alternativ hverdag, så det er mye man ikke vet når man først setter seg ned med historien. Dette kan forklares i bredde og dybde i en bok, men i en film har man ikke alltid mulighet til det. Dessuten blir det veldig dyrt, og teknisk sett veldig vanskelig å sette sammen en film som varer i fire-fem timer, og inneholder alskens historier, uten å gjøre den uattraktiv. Husk at Watchmen ikke er en indie-film, men en stor Hollywood-film som skal tjene tilbake pengene som ble brukt under produksjonen. Det er en grunn til at filmer som Pulp Fiction regnes som mesterverk. Det er ikke mange som klarer å lage en film med mange historier, som krysser hverandre og kommer sammen på en logisk måte.

 

 

Watchmen-filmen er og blir Zack Snyder's tolkning av tegneserien. Dette er ikke tegneserien-i-filmformat. Dette er filmen som er basert på tegneserien, sett fra Snyders øyne. Den er ikke perfekt - og ærlig talt tror jeg ikke den ville vært særlig perfekt om den hadde fulgt filmen så tett i hælene heller... Men den er flott nok som den er. Det mener nå jeg i allefall. Det å si at de "enten burde laget en lang film eller ikke laget en i det hele tatt" synes jeg forøvrig er en ganske dum påstand.

 

 

Edit: Mye skrift her, og mye ble lagt til her og der i etterkant. Beklager om innlegget virker uhorvelig rotete.

Endret 10. mars 2009 av Hr. Jenssen

[SgtKabukiman]

Tja, wall of text, men jeg er helt enig med deg Jenssen. Syns det "negative" og "kleine" har blitt blown out of proportions. Dette var jo "tegneserien man aldri kunne filmatisere", men jeg synes Synder har gjort en god jobb.

Og helvette heller, all den klagingen på sex-scenen. Helt ærlig, det er noe av det morsomste jeg har sett på lenge. Kan absolutt aldri tenke meg at den var helt seriøst ment, spesielt ikke med Halleluja i bakgrunnen.

[E.I. Lonoff]

Det var virkelig ikke meningen å virke støtende eller være frekk, det beklager jeg på det varmeste! Ble bare veldig provosert over den første meldinga til Bob_3 som ble skrevet like ette kinovisningen vi var på, ja vi var på samme (og nei, jeg applauderte ikke filmen).

Grunn til at jeg kom med slutninger var fordi jeg har hørt så mange ikke like V for Vendetta og Sin City, akkurat pga bøkene, og det syns jeg er urettferdig. Og for det unnskylder jeg meg, for å trekke for raske slutninger. Det jeg ikke unnskylder meg for er den lange diskusjonen den litt kontroversielle, subjektive posten min har satt igang.

Det jeg lurer mest på er hvordan folk som ikke har lest boka finner filmen? Er det flere som har meninger om det?

Og for oss som har lest boka, Snyder fikk fram essensen av boka, gjorde han ikke det da? At med en "common enemy" så ville verdensfred være imminent...

 

Jo, jeg har lest boka, flere ganger, og jeg studerer engelsk litteratur.

Endret 10. mars 2009 av akad3m1x

[Epleskrell]

Det var virkelig ikke meningen å virke støtende eller være frekk, det beklager jeg på det varmeste! Ble bare veldig provosert over den første meldinga til Bob_3 som ble skrevet like ette kinovisningen vi var på, ja vi var på samme (og nei, jeg applauderte ikke filmen).

Grunn til at jeg kom med slutninger var fordi jeg har hørt så mange ikke like V for Vendetta og Sin City, akkurat pga bøkene, og det syns jeg er urettferdig. Og for det unnskylder jeg meg, for å trekke for raske slutninger. Det jeg ikke unnskylder meg for er den lange diskusjonen den litt kontroversielle, subjektive posten min har satt igang.

Det jeg lurer mest på er hvordan folk som ikke har lest boka finner filmen? Er det flere som har meninger om det?

Og for oss som har lest boka, Snyder fikk fram essensen av boka, gjorde han ikke det da? At med en "common enemy" så ville verdensfred være imminent...

 

Jo, jeg har lest boka, flere ganger, og jeg studerer engelsk litteratur.

 

Jeg synes han fikk klart frem essensen, å skulle dele den opp som noen foreslo ville vert en gedigen tabbe. Det hadde kun vert et resultat av at de ikke kuttet ut unødvendige digresjoner som ikke hadde gjort noe for filmen, derav gjort den alt for lang. Da hadde det kun blitt en film for Watchmen nerder.

 

En av kompisene jeg var med på kino, som aldri hadde lest boka og ikke hadde noen som helst formening om hva watchmen er digga filmen. Ikke at jeg tror han kommer til å lese boken noengang men det spiller heller liten rolle, da han både forsto plotet og likte karakterene.

[Bob_3 The Builder]

Okei, nå var det mye ulest tekst, orker ikke lese alt. Skummet over, og tror jeg fikk med meg essensen i meningene deres. For det første; jeg hadde ikke bestemt meg på forhånd. Jeg var dødsklar for at det skulle bli en kongefilmatisering, mest fordi jeg foretrekker filmmediet så til de grader over en bok. Etter å ha lest varierende kritikker i samtlige anmeldelser rundt om ble forventningene senket litt, men jeg hadde fortsatt troa på en godfilm.

 

For det andre; V For Vendetta og Sin City er ikke i nærheten av så rotete, platt og uten substans som Watchmen-filmen. Det er helt sikkert viktige elementer fra boka som er droppa, men filmene sto fortsatt flott på egne bein. Det største problemet med Watchmen er at alle bitene som utgjør det store bildet er fjernet, og vi sitter igjen med en hul historie. All substans er fjernet, og det er jo det som gjør tegneserien så fantastisk. Jeg har full forståelse for at de ikke kan favne hele historien fra boka, men sånn jeg ser det hadde de 2 valg: Dele den opp og lage en epic à Gudfaren, LOTR etc, eller de kunne latt være å lage den. Det første alternativet hadde nok ikke lønt seg på noen måter, så sånn jeg ser det burde de lagt hele prosjektet på is. Det er en grunn til at den blir kalt "tegneserien som er umulig å filmatisere". Skuespillerne mangler totalt dybde og framstår som pappfigurer som vandrer rundt uten mål og mening. Malin Akerman er en skandale for skuespilleryrket, og hadde ho ikke vært heit hadde ho ikke sluppet så billig unna kritikken min. Men seriøst, sex-scena? Blir det kleinere enn slow-motion close-ups av to mennesker som puler, med den ekstremt kleine Cohen-låta på lydsporet? Som bringer meg videre til 2 andre punkter som er fatalt dårlig i Watchmen. Musikkbruken er latterlig, rett og slett. At han starter med Dylan kan forsvares, men når han kjører videre med "Top 10 Of The Decade" blir det bare kleint, og det er litt trist at Snyder(som tross alt har lagd film før) faller i denne fella.

 

Og slow motion-sekvensene, hva er greia? Det er ikke videre tøft å se mennesker slåss i ekstremt sakte film med mindre du ikke har fått kjønnshår ennå. Det funka nogenlunde okei i 300, i Watchmen er det helt på trynet. Åpningsscena var helt ekstrem, og da skjønte jeg at denne filmen trolig kom til å ta et par feilsteg til videre i løpet av 3 timer.

 

Det nevnes at filmen ikke kan være _helt lik_ tegneserien, det er fat nuff. Men den kan da komme med noen flere likheter enn karakterene, halvparten av plottet og replikker fra boka? Watchmen er mer enn folk i maske som fighter crime, lizzom. Hvis sex-scena ikke var seriøst ment, hvorfor er den med? For at kidz som har sneket seg inn skal få noe å glede seg over? Det blir seriøst ikke kleinere enn den scena, synd ingen har lagt den ut på youtube(så jeg kan se den og sette mer pris på gode sex-scener. Irreversible forresten, som er erotisk i forhold).

 

Jeg skjønner ikke hvordan noen som liker boka kan like denne halvhjerta filmatiseringa, men jeg skjønner at jeg er i mindretall i denne diskusjonen. Omg, wall of text på meg også.

[Hr. Jenssen]

Synes slo-mo fighting er konge, jeg. Elsker å "analysere" alle 'moves'-ene til folka i en film.

 

Og jeg ser fortsatt ikke hvordan du kan mene at filmen ikke står på egne bein. Det gjør den jo absolutt. Godt mulig den er "hjernedød" i forhold til tegneserien, men den står da på egne bein som en selvstendig film. Jeg tror egentlig jeg heller vil se flere filmer som tar for seg små deler av Watchmen-universet enn én fem timer lang film som tar for seg alt.

[Bob_3 The Builder]

For meg virka filmen uoversiktlig, og som nevnt hundre ganger før, uten dybde. Den var totalt platt. Jeg kunne akseptert den som en ren actionfilm, hvis ikke det hadde vært elendig action. Når selv Malin Akerman naken blir avskyelig, da vet du at du har feila som regissør. Glad jeg så den gratis på Kosmorama, å bruke nærmere 100 kroner på denne hadde vært en personlig nedtur. Fikk i det minste en Watchmen-button. Skal vente til skuffelsen har lagt seg, så skal jeg bruke den(som en hyllest til boka).

[E.I. Lonoff]

Jeg må si meg enig i musikkdelen din Bob_3... Jeg skjønner ikke helt valget, i boka virker det ikke mye sarkastisk og ironisk (det er vel ikke jeg som har misforstått?), men musikken i filmen hørtes det jo ut som var brukt ironisk. Å spille den Cohen-låta til sexscenen og ikke minst den sangen når the Comedian daua var jo helt på trynet.

 

Ellers syns jeg mye av skuespillerprestasjonene var greie. Malin Ackerman som du nevner, var kanskje noe overfladisk, men jeg syns mange kvinnelige skuespillere som også skal være dritdeilige blir overfladisk og falsk.

 

Det som slo meg da jeg så filmen var at Snyder hadde fokusert litt mye på Nite Owl og Silk Spectre II. At han valgte å "safe" med å fokusere på et litt skakkjørt forhold som så mange filmer gjør. Bare jeg som har fått den feelingen?

[SgtKabukiman]

Sex-scenen er satt på spissen. Hvis du ser illustasjonene i boken, vil du faktisk merke hvor utrolig corney det er. Og derfor ser jeg humoren i scenen. Låtvalget er helt klart idiotisk (altså, satt på spissen), og derfor fungerer den faktisk. Ja, jeg er helt sikker på at sex-scenen ikke var ment å tas "altfor seriøst". Det er en morsomt vri på den. Men nok om den scenen. Slow-mo scenene hadde jeg forsåvidt lite problemer med. 300 mislikte jeg, men det var såpass få actionsekvenser i "watchmen", at slow-mo'en ikke ødla noe.

 

Angående dine syn angående presentasjon av plot osv. er jeg totalt uenig med. Men det er greit, for vi vet at diskusjonen aldri vil nå et enighetspunkt. Det er trossalt en diskusjon.

[Bob_3 The Builder]

Jepp, tror ikke vi kommer noen vei her. Men det er jo tydeligvis me agains the world, så kanskje det er jeg som har store problemer med små ting. Nei, det blir for dumt. Blame Snyder, han lagde en kjip film. Fortsatt ingenting i veien for å fortsatt storkose seg med tegneserien, så har jeg ikke det minste spart penger ved at jeg ikke skal kjøpe filmen på dvd/bd.

[magnusbe]

Bob_3, du kan jo høyra på kva Kevin Smith har å seia om filmen:

http://www.slashfilm.com/2009/03/12/kevin-...filmcast-ep-41/

Endret 13. mars 2009 av magnusbe

[Bob_3 The Builder]

Nå etterlyser jeg det du spør til tider; kudos-knapp. Herlig mann, sjekker det så fort jeg kommer hjem