Telemarkbataljonen vil ha action i Afganistan.

[Simkin]

kjente soldaten som ble drept i afghanistan. vært med han en del. bor 700 meter unna her..

 

har ikke gått opp for de fleste som kjente han har jeg hørt.. har heller ikke gått helt opp for meg..

 

ubeskrivelig trist

Endret 9. november 2007 av Simkin

[War]

Dette er akkuratt som brannmenn, dem vil jo helst forebygge branner og lage en sikker by men som man ser på dokumentarer fra brannstasjoner så håper dem på branner og kjeder ræva av seg og sjefen sier at nå trenger vi en brann snart for moralen.

 

Men over til Kristoffer Sørli Jørgensen

Noe jeg ikke har forstått enda er uttaleser fra media:

 

*Drept på sitt siste oppdrag

*Bombeangrepet skjedde bare to dager etter at han kom tilbake til Afghanistan.

*skulle til skytebanen i nærheten av den norske leiren i Meymaneh

 

I teorien reiste han til afganistan for å drive skytetrening på bane.

Siden han skulle hjem til jul og ikke på flere oppdrag.

Kanskje fordi han var vognfører han måtte ned ellers ville jeg synnes det ville være bortkastet

å sende folk ned igjen bare for å fullføre kvoten i dager på en kalender uten mål.

 

Selfølgelig trist at han ble et offer , men selv visste han at han var i krig det er bare politikerene som ikke vet at det er en krig og vil trekke alle styrker hjem med en gang de hører at det har vært skutt skarpt.

Endret 9. november 2007 av War

[herzeleid]

Er vell heller slik at SV politikerne vil utnytte sjansen til å få kalt soldatene hjem. Har vell aldri vert særlig villige til å kjempe for noe, nermeste jeg kommer på er politiet...

[Simkin]

har pratet mye med kristoffer, kjenner han godt. militæret var noe han brant skikkelig for. drømmen var å tjenestegjøre i afghanistan.

 

han var hjemme i helga, og etter det brodern sa, så ville han egentlig ikke ned dit igjen, grunnet det hadde nesten skjedd noe lignende det som skjedde nå(mulig han mente ulykken i juli, der han i 30 åra ble drept).. han som ligger skadd vet jeg også godt hvem er. de to hadde vært skikkelig kompiser en lang stund nå.

 

 

 

det er så jævlig att jeg ikke har ord for det..

Endret 9. november 2007 av Simkin

[Mr.M]

Er nok bare å være forberedt på at det kan bli mer og mer farlig der borte. Begynner motstandsbevegelsen med Irak-taktikk, dvs. road-side bomber og snipers, så vet vi (fra Irak) hvor dødelig det er. Og i og med norske styrker nødvendigvis må bevege seg fra A til B på støvete grusveier, blir de lette mål.

[War]

Stormpanservogn med plass til 6 i VS bil plass til 6 i.

Kanskje spandere noe annet på soldatene en det dem kjører rundt i idag.

Sikkerhetsfirmaene bruker jo mer helikopter en miliæret

Endret 10. november 2007 av War

[Melfacion]

Norge har en stall med CV90 i Mazar-e-Sharif til bruk i situasjoner hvor det føles nødvendig. Dette er absolutt en god tid å ta de i bruk i større grad en hva som er gjort hittil.

 

Men dette handler mye om eskalering. Jo større og skumlere kjøretøy og utstyr vi tar i bruk, jo større er konsekvensene av angrep på disse. Fienden vil også eskalere tilsvarende om de har mulighet og det blusser opp til en stor krig. Første målet må jo være å bekjempe opprørerne i området og stabilisere situasjonen, og jeg tror ikke det er heldig å sette inn alt vi har for å gjøre dette.

 

Forsvaret har jo kjøpt inn et antall IVECO pansrede kjøretøy for å erstatte MBer, men de har neppe nok til å erstatte hele vognparken i Afghanistan.

[Mr.M]

Er også de som hevder at pansret kjøretøy kan være farligere å ferdes i enn upansret, p.g.a. trykkbølgen.

 

Selv ikke en tanks er sikker hvis bomben er kraftig nok;

 

Link: "The bottom line is that not even an M-1 Abrams (tank) is safe from all these bombs"

Endret 11. november 2007 av Mekanicus

[Chad Thundercock]

Er også de som hevder at pansret kjøretøy kan være farligere å ferdes i enn upansret, p.g.a. trykkbølgen.

 

Selv ikke en tanks er sikker hvis bomben er kraftig nok;

 

Link: "The bottom line is that not even an M-1 Abrams (tank) is safe from all these bombs"

 

Har sett en dokumentar på Discovery Channel hvor spesielle RPG-raketter treffer armerte kjøretøy og lager mos av besetningen inni (dukker) ved hjelp av trykkebølger. Derfor ser man mange ganger soldater, sittende oppå en APC, isteden for inni.

Endret 11. november 2007 av dicktator

[herzeleid]

Nå tviler jeg på at de som anngriper norske konvoier/patruljer har særlig mer enn improviserte bomber(enda) og dermed tviler jeg på at trykbølgeproblemstillingen er så alvorlig enda. Er forsovet enig med Melfaction i at dette er en vurderingssak også. Tillit hos befolkningen er jo tross alt noe av det viktigste.

[MetroN]

Har sett en dokumentar på Discovery Channel hvor spesielle RPG-raketter treffer armerte kjøretøy og lager mos av besetningen inni (dukker) ved hjelp av trykkebølger. Derfor ser man mange ganger soldater, sittende oppå en APC, isteden for inni.

 

Når så vi sist soldater sittende oppå en APC?

 

Sist gang jeg kan huske, var i Vietnam.

[Robocoop]

Det jeg lurer på er hvor mye de styrkene forstår av andre kulturer. Mannskapene skiftes jo ofte ut også.

 

Når vi får hjelp av jagerfly fra USA som også bedriver "enduring freedom" så ser vel ikke folk forskjell, om det da er noen....?

 

En skulderrakett er vel ikke akkurat ufarlig i en vanlig bil heller, forresten..... : ) Tror jeg foetrekker panser, altså.

[Manuel]

Nå beskytter ikke en APC mot noe mer enn splinter og "small arms fire", og en AT-mine på 15 kilo lager uansett mos av det meste.

[Chad Thundercock]

Har sett en dokumentar på Discovery Channel hvor spesielle RPG-raketter treffer armerte kjøretøy og lager mos av besetningen inni (dukker) ved hjelp av trykkebølger. Derfor ser man mange ganger soldater, sittende oppå en APC, isteden for inni.

 

Når så vi sist soldater sittende oppå en APC?

 

Sist gang jeg kan huske, var i Vietnam.

 

Russiske soldater i Tsjetsjenia?

[MetroN]

Good call.

[tr0ndern]

Hadde NATO/USA dratt på dagen ville Karzai knapt rukket å flykte i helikopteret sitt før Taliban ville ha vært overalt. De lokale militære som er trent opp ville ha gått over til Taliban og lagt ned våpnene umiddelbart etter løfter om fritt leide fra Mullahene.

 

Og det er jo nettopp dette en samlet europeisk venstreside ønsker....

[Gjest Bruker-95147]

Ja, så klart! De er jo i motsetning til sine troesfeller på den andre siden, helt uten mental kapasitet. Gratulerer med knekkingen av "koder"! Den var imponerende.

[gust]

Mange "militæreksperter" har uttalt seg her. Hvorvidt Telemarksbataljonen eller spesialstyrker er best egnet ser jeg som totalt uinterresant, det som er interresant er hvorvidt vi skal delta i USAs militære operasjoner i verden.

 

John McCaine har uttalt at i 2013 skal USA ha (nesten) full kontroll i Afghanistan, Irak og Sudan. Taliban, Bin Laden og hans medsammensvorne skal være sterkt svekket eller utryddet og friheten, USAs sikkerhet og demokratiet skal være sikret.

 

Når startet USAs militære aktivitet i Afghanistan og Irak? Så vidt jeg husker var det i 2001. Skal vi forvente at 12 års okkupasjon (hvis dette skal vare til 2013), drap på sivile og stormaktskontroll skal gå upåaktet hen? At det ikke vekker motstand i befolkningen? Nye meldinger om at Taliban styrker seg kommer stadig.

 

USA har alltid hatt klokkertro på at militær styrke vil løse alle deres problemer, de har vært involvert i mer enn hundre kriger siden WW2. USA står for den største terroraksjonen i vår tid; atombombene i Japan 1945, som var helt unødvendig, Japan hadde prøvd å kapitulere i lang tid før USA terrorbombet Hiroshima og Nagasaki. USA har også en lang tradisjon med å terrorisere sine fiender; Indonesia rundt 1900, folkemordet på Amerikas urinnvånere, teppebombingen i Sør-Øst-Asia, CIAs innblanding i Chile ....

 

Norge har en tradisjon å ta vare på, arven etter Nordahl Grieg : (fritt etter "Til Ungdommen) "... Her er ditt værn mot vold, her er ditt skjold, stans deres drift mot død, stans dem med ånd. Krig er forakt for liv, fred er å skape, kast dine krefter inn , døden skal tape."

 

Dette er noe det norske folk tror på. Norge må trekke sine styrker ut av Afghanistan. Så kan alle militærekspertene diskutere videre, og prøve å vinne sine egne kjepphester.

 

Gust

[monzilla]

Norge har forpliktelser gjennom NATO. Det må vi pent forholde oss til. Det er ingen norske soldater i Afghanistan som ikke ønsker å være der. Er vi med i en forsvarsallianse må vi være med når andre trenger hjelp. Det er ikke bare USA som er truet av fundamentalister.

[gust]

Norge har forpliktelser gjennom NATO. Det må vi pent forholde oss til. Det er ingen norske soldater i Afghanistan som ikke ønsker å være der. Er vi med i en forsvarsallianse må vi være med når andre trenger hjelp. Det er ikke bare USA som er truet av fundamentalister.

 

Hvem er mer fundamentalister enn det kristne konservative USA?